Mord an Frauke Liebs

@Malinka
Du schließt einen mord aus oder wie sollen wir das verstehen?

Eine Leiche deckt sich in aller Regel nicht mit Tannenzweigen zu bzw legt sich unters Dickicht.

@Malinka
Sie als Sozius, steigt vom Motorrad ab, der Fahrer auch, der Fahrer nimmt irgendwas, womit er sie bedroht, sie darf telefonieren, im Industriegebiet und das sieht keiner? Dann kann sie gleich auch wegrennen. Von daher Wahrscheinlichkeit wahrscheinlicher als vierfacher Lottogewinn. Aber natürlich besteht auch diese Chance.

Ocelot schrieb:Ich denke man kann den Satz "Spiel war lustig nicht gegen England :)" so sehen:
Lustig war der Ablauf und nicht gegen England war gemeint, dass Deutschland im Achtelfinale nicht auf England treffen wird.
Das DFB-Team hatte ja bereits nachmittags sein letztes Gruppenspiel gehabt und stand als Gruppensieger in A fest. In der nächsten Runde wäre der 2. aus der Gruppe B der Gegner geworden. Da England durch das Remis die Gruppe gewann, spielte Deutschland schließlich gegen Schweden und nicht gegen die Three Lions.

So verstehe ich das auch.
Es ist nichtssagend: "Spiel war lustig" - Wieso "lustig"? Das sagt nichts aus.

@Malinka

Nichts an ihrem Leichnam gab auch nur den geringsten
Hinweis darauf, dass Frauke ermordet wurde.

Wir vermuten nur, dass sie da nicht alleine hin gekommen ist.

Es passt alles nicht.
Weil Motiv und Täter völlig fehl am Platz sind.
Und wir bauen sie uns hier zusammen.
Es sind immer wieder die Details die für mich
bei einer klassischen Entführung oder einer Eskalation nicht passen.

wie hoch ist die wahrscheinlichkeit das sie eines natürlichen todes gestorben ist.?

wenn motiv und täter völlig fehl am platze sind ,dann bleibt nur eine spontantat übrig.

Was ist denn eine "klassische Entführung"?
Kampusch, DuTroux, Schleyer?
Wenn eine junge Frau verschwindet und rel zeitnah tot aufgefunden wird, ihre Leiche sicher von jmd Unbekannten versteckt wurde und ein gewaltsames Festhalten anzunehmen ist, sieht es doch schwer nach Kapitalverbrechen aus, speziel Mord.
Unfall, natürlicher Tod oder Freitod sind unwahrscheinlich.

@z3001x
@zweiter
@stefan33
@katzeundhund
@Zitronella
@Nutshell
@Interested
@Thorox
@Ocelot
@eis..bär


Ich habe von Freitod nicht gesprochen.
Auch eine Entführung an sich habe ich nicht
ausgeschlossen, genau so wie ein unfreiwilliges
Festgehalten werden.

Ich sagte lediglich, dass es nicht zu dem gängigen Fällen
passt die man so kennt.

Wenn man schon eine Frau entführt und so tut
als sei sie am Leben, dann muss es ja
dafür einen Sinn und Zweck gegeben haben,
dass Frauke noch gelebt hat.

Hier gehe man nun davon aus der Kontakt
am Donnerstag sei als Reaktion auf die Medienberichte
am Donnerstag Morgen gewesen.

Warum wurde reagiert?
Weil man Mittwoch über noch nicht geahnt hatte, dass
die SMS aus der eigenen Wohngegend stammt.
Oder wollte man mit dem Kontakt einfach nur verdeutlichen Frauke geht es gut, sie lebt und kann selbst
sprechen und hat vor bald nachhause zu kommen?

Wenn ich davor Angst gehabt hätte man würde
durch die Funkzelle Nieheim Entrup auf mich kommen,
würde ich Frauke doch nicht genau dort behalten wo man suchen würde.
Was aber nicht erklären würde, warum man überhaupt weiter
anrufen lies.
Und was auch nicht den sinnlosen Inhalt der Angaben erklärt,
die Frauke fortlaufend durch ihr Handy verbreitet ohne sie
je einzuhalten.
Außer der Tatsache, dass sie irgendwo im Raum PB war, als sie
dies so behauptete ist eigentlich nichts passiert.

Bei einer geplanten Entführung würde ich doch
den Mittwoch bis zum Abend am Donnerstag
gut überlegen, was ich denn nun tun werde.

Ich sitze doch dann nicht da und denke :
Hmmm, dann fahr ich sie mal 2 Std nach PB und wieder
zurück um sie Anrufen zu lassen. Ich lasse sie dann jedes mal
behaupten sie sein in PB und kommt HEUTE noch nachhause.
Vier oder 5 mal hinter einander.
Und dann lasse ich sie wieder verstummen und bringe sie um.

So kann ich mir das ganze nicht vorstellen.

Versteht mich einer in diesem Sinne?

Malinka schrieb:Ich sitze doch dann nicht da und denke :
Hmmm, dann fahr ich sie mal 2 Std nach PB und wieder
zurück um sie Anrufen zu lassen. Ich lasse sie dann jedes mal
behaupten sie sein in PB und kommt HEUTE noch nachhause.
Vier oder 5 mal hinter einander.

Doch, genau so:
Er hat wohl nicht damit gerechnet, dass sie über die Funkzelle auf Nieheim kommen.
Als er das mitkriegte, fuhr er immer mit ihr nach PB und ließ sie auch explizit sagen, dass sie in PB sei, um die Spur nach PB zu lenken.

Kann es sein, daß jemand Betäubungsmittel eingesetzt hat und so dilettantisch war, daß er am Schluß eine zu hohe Dosis verabreicht hat? Daß der Tod ungeplant kam?

Wir hatten einige Beiträge vorher mal das Kreuz angesprochen. Habe dazu gerade folgendes auf Seite 16 dieses Beitrags vom ehemaligen Mitglieder Crime-Writer gesehen, der auch telefonischen Kontakt zu den Ermittlern hatte:

Hier der O-Ton eines in der SOKO mitarbeitenden Beamten auf meine Frage nach dem Kreuz:

"Wir sind uns mittlerweile ziemlich sicher, dass das Kreuz Frauke zuzuordnen ist und nicht dem Täter gehörte."

Weshalb man sich allerdings so sicher sei, und ob das die Familie bestätigt hat, kann ich nicht sagen.

Gruß,

Crime-writer
xt

Damit wäre mit Quelle sicher, dass es Fraukes Kreuz war.

Beurteilen sie auf einer Skala von 1 (100% unsicher) bis 10 (100% sicher), wo das Wort ziemlich sicher einzuordnen ist!

Naja, so bei 60%-70%, würde der Volksmund rufen. Von daher: Ziemlich sicher ist also sicher?

nee, so einfach läuft der Hase nicht.

Ja sicher.

Hier die Mail von KHK Östermann an @Malinka bzgl des Kreuzes:

Sehr geehrte Frau XXX,

ich weiß, dass in den Foren viel diskutiert wird. Vieles ist dummes Zeug und völlig überflüssig. Ich beteilige mich daran nicht.
Bitte haben Sie Verständnis, dass ich nicht auf alle Fragen eingehe.

Nur so viel:

Frauke hat mit Sicherheit noch einige Tage nach ihrem Verschwinden gelebt. Sicher ist, dass sie mit ihrem Freund und Bruder selbst telefoniert hat.
Der Kreuzanhänger konnte eindeutig Frauke zugeordnet werden.


Mit freundlichen Grüßen

Ralf Östermann

Beitrag von Malinka (Seite 1.131)

OK. Danke. Dann will ich nichts gealuhutet haben, wenn das der KHK selbst so verfasst hat.

@Malinka
Zu deinen Fragen:

Was für Beweise oder Hinweise, also eindeutiger Art
haben wir den überhaupt auf einen Täter? Oder einen Mord?

Fraukes Leiche wurde mehrere Meter von der Straße weg in einem Abstand von ca 5-7 metern hinter einem Baumstamm und unter einer Tanne/Fichte mit tiefhängenden Ästen gefunden.
Die Wahrscheinlichkeit dass sie sich dort zum Sterben hinlegte, stufe ICH als nahezu Null ein. Die Auffindesituation spricht für ein gezieltes Ablegen eines Täters.

Quelle siehe erste Berichte bis ca. Seite 4/5 in dieser Diskussion.

Es ist richtig, dass man bei der Obduktion und bei dem fortgeschrittenen Verwesungszustand keinerlei Spuren gefunden hat, die eine Todesursache eindeutig abgrenzen und ein Tötungsdelikt eindeutig belegen ließen. (Zumindest wurde nichts in dieser Richtung veröffentlicht) . Dafür war die Liegezeit zu lange, zumal der Sommer auch sehr heiß war.
Aber, die Polizei ging ab Leichenfund von einem Gewaltverbrechen aus, Quellen hierzu siehe eigene Pressetexte und Zeitungsartikel, ebenfalls auch hier Beginn der Diskussion.

Das sind Fakten, die Selbstmord ja dann wohl ausschließen und deine Frage beantwortet.

Was du danach schreibst verstehe ich auch, aber in deinem ersten Bericht kommt eindeutig rüber, dass du der Meinung bist, es lägen keine Fakten vor. Das ist inhaltlich falsch.

Du selber sagtest übrigens auch, dass Fraukes Akku leer war. Es mag vielleicht möglich gewesen sein, dass sich das Handy für die SMS an Chris nochmal anmachen ließ, die nachfolgenden Anrufe können mit diesem Ladezustand aber nicht mehr erfolgt sein. Da Frauke nicht mehr Zuhause war, muss sie anderweitig an eine Lademöglichkeit gekommen sein. Das bedeutet, mindestens eine zweite Person ist involviert. Da Frauke tot aufgefunden wurde, ist die Wahrscheinlichkeit demnach sehr hoch, dass das die mit dem anderen zusammen hängt.

@katzeundhund
Na ja. Wenn das schon nicht sicher ist wenn es aus dem Mund des Beamten kommt, ist alles andere hier auch nur schwammiges "Gefasel"

Sehe gerade, Ocelot hat den original Text. Danke!!

stefan33 schrieb:Er hat wohl nicht damit gerechnet, dass sie über die Funkzelle auf Nieheim kommen.

Die letzte Ortung war doch wieder in Nieheim ? Dann hätte er aber einen dicken Bock geschossen.... Oder hat die Polizei damals schon "stille SMS" eingesetzt und ist deshalb auch so sicher was Nieheim angeht?

Wikipedia: Stille SMS

@Zitronella
Ich weiss gar nicht, was du da anzweifelst, aber nachdem ich die Mail gelesen habe, bin ich mir doch 100% sicher, dass dem so ist. Einfach mal nicht zwischen den Zeilen lesen, da steht nämlich gar nichts.

Was für Personengruppen außer Lieferfahrer haben eigentlich Kenntnisse und Berührungspunkte mit Industriegebieten? Ich meine, wenn man sich mal fragt, muss doch sicherlich darüber auch ein Kenntnisstand des Täters vorhanden sein.

@katzeundhund
Ups, nicht so direkt :-)
Ich habe noch editiert, nachdem ich dich angesprochen hatte. Ich hatte nur nicht mehr den kompletten Wortlaut der Mail im Kopf. Aber dank @Ocelot hat sich das ja aufgeklärt.

Meine Zweifel bezogen sich auf "so läuft der Hase nicht" oder meintest du meinen Beitrag an @Malinka
?

Jetzt mal nur ein anderer Ansatz: Kann man nicht vielleicht mal überdenken, ob es Personen gab, die zu der Zeit FL ab und an zur Arbeit hin oder zurück gebracht haben? Ich meine dann könnte man es eventuell mit dem Mordfall Martina Posch vergleichen. So ausgeschlossen ist das nun ja auch nicht und diesen Aspekt hatten wir hier noch nicht diskutiert, oder? (Wikipedia: Mordfall Martina Posch)

stefan33 schrieb:Es ist nichtssagend: "Spiel war lustig" - Wieso "lustig"? Das sagt nichts aus.

Guckt euch mal die Chancen und die Tore an, vll war es doch irgendwie lustig, bzw. man kann es so betrachten:

https://www.youtube.com/watch?v=AZHaXQDsNio