Mord an Frauke Liebs

@hallo-ho

mlaska schrieb:
FL war immerhin "aufällig" genug, dass u.U. ein Täter auf sie aufmerksam wurde. Also könnte sie
auch für andere auffällig gewesen sein.


Viele im Thread gehen davon aus, dass Täter und Frauke sich mehr oder weniger gut kannten. Wenn ich beim Einkaufen meine beste Freundin treffe, kann ich logischerweise auch später die Aussage machen, dass ich sie letzten Samstag beim Einkaufen getroffen habe. Ich kann aufgrund normaler neurologischer Vorgänge aber keine Aussage tätigen, ob ich letzten Samstag eine mir unbekannte Frau mit Jeans und rotem Poloshirt beim Einkaufen gesehen haben.

Stimme absolut zu. Was ich damit meinte war, dass man als Mensch oder auch als Täter wahrscheinlich
auch seine innere Wahrnehmung nach aussen projiziert. Heißt, wenn man auf etwas aufmerksam
wird ist sofort die Vermutung am Start, dass auch ein anderer auch darauf aufmerksam
geworden ist. Warum sollte man der einzige sein?

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Wer führt schon Zeitprotokolle darüber?

Könnte es nicht sein, dass es eine Abrechnung vom Pub gab oder der Wirt dies bestätigen konnte, wann Frauke bezahlte und ging?

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Chris musste damit davon ausgehen, dass Frauke sich noch mit den Begleitern im Pub befindet.

Du meinst sie wollte mit dieser sms zwar Chris signalisieren,es dauert noch bis sie kommen wird und gleichzeitig, daß sie noch mit denselben Menschen zusammen ist?
Meint, sie wollte ihm bewußt nicht die Info geben, bereits ganz woanders zu sein?

mlaska schrieb: Heißt, wenn man auf etwas aufmerksam
wird ist sofort die Vermutung am Start, dass auch ein anderer auch darauf aufmerksam
geworden ist.

Ja, sicher, in der "akuten" Situation ist es für einen Täter sicher wichtig zu wissen, ob es Zeugen gibt. Aber welche Täter macht sich Gedanken, wer und wie viele das Opfer irgendwann zuvor gesehen haben? Vgl. mein Bsp vorher: Nach der Logik dürfte es noch niemals passiert sein, dass Frauen nachts überfallen und vergewaltigt werden oder Kinder am hellichten Tag vom Spielplatz weggelockt werden. Denn gerade bei Kindern kann man doch nicht wissen, wo die zuvor überall waren und gesehen worden sind.

@hallo-ho
Ich denke der Täter hat sich Gedanken gemacht, wo er sich mit ihr verabreden kann und sein Auto niemandem auffällt.

nettefrau41 schrieb:Ich will darauf hinaus, dass die SMS aus Nieheim Bezug nimmt auf das England-Spiel und für den Adressaten Chris mit seinem Wissen, wo und mit wem Frauke zusammen war, sowohl einen Zeitpunkt als auch die Begleiter hergibt. Chris musste damit davon ausgehen, dass Frauke sich noch mit den Begleitern im Pub befindet.

Ja, und dann? Das ist für den Täter doch günster, statt Frauke simsen zu lassen: Bin nicht mehr im Pub, bin nicht mehr bei der Clique, sondern unfreiwillig mit jemand anderem in Nieheim.
Was ist denn deiner Meinung nach daran so besonders, dass du das fett und explizit erwähnst?

@eis..bär
Er hat sich aber keine Gedanken gemacht, wo sie vorher überall war, sie wurde an dem Tag z.B. ja auch in der Schule gesehen. Das kann dem Täter doch egal sein.

Es besteht ja auch die Möglichkeit, dass beim Zusammentreffen und Mitfahren gar kein Verbrechen im Raum stand. Die Situation könnte ja erst später eskaliert sein, zB nach der SMS. Wenn man anfangs nichts böses im Schilde führt, dann spielen Zeugen auch absolut keine Rolle.

@Ocelot
Und genau davon gehe ich aus. Die Polizei glaubt ja auch, dass diese erste Sms aus Nieheim noch freiwillig versendet wurde.
Dass sie darin keine Angaben macht wo sie sich mit wem aufhält, kann verschiedenste Gründe haben. Evtl. wollte sie nicht, dass Chris das weiß (in etwa wenn es sich um ein Date handelte).

@hallo-ho

hallo-ho schrieb:Ja, und dann? Das ist für den Täter doch günster, statt Frauke simsen zu lassen: Bin nicht mehr im Pub, bin nicht mehr bei der Clique, sondern unfreiwillig mit jemand anderem in Nieheim.
Was ist denn deiner Meinung nach daran so besonders, dass du das fett und explizit erwähnst?

Weil es eben auch Wissen des Täters sein konnte, was Frauke in der Nacht geschrieben hat. Nicht mehr, nicht weniger. Und weil es eben damit auch jemand geschrieben haben könnte, der im Pub beobachtet hat, dass Frauke gegen 23:00Uhr nach Hause ging.

@nettefrau41
Viele hängen sich ja daran auf, dass (fast) nur Chris angerufen wurde.
Nun, ich finde das nicht soo mysteriös. Frauke wird erwähnt haben, als die Situation kippte (falls die Situation nicht schon von Anfang an in einer Schieflage war, bildlich gesprochen), dass es keinen Sinn mache, sie festzuhalten, weil ihr Mitbewohner Chris auf sie warte. Warum soll sie nicht auch beiläufig erwähnt haben, was sie tagsüber oder abends gemacht hat.
Dieses ganze Wissen hat der Täter nach meiner Vermutung von Frauke selbst.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Dass sie darin keine Angaben macht wo sie sich mit wem aufhält, kann verschiedenste Gründe haben. Evtl. wollte sie nicht, dass Chris das weiß (in etwa wenn es sich um ein Date handelte).

Die Annahme habe ich auch. Irgendwas, das Chris aber (erstmal) nicht erfahren sollte, in Bezug auf den Täter und die Story zwischen den beiden.
Eventuell wurde das Spiel fast 2 Stunden danach erwähnt, um Chris milde zu stimmen, weil eben die Infos ausblieben und sie ihre Rückkehrzeit nicht konkretisierte.

Sie meint wahrscheinlich, jemand der Frauke gut bekannt war aus dem Pub wäre mit ihr zusammengeblieben.
So hätte er die Macht über Aussage bezüglich Uhrzeit.

@hallo-ho

hallo-ho schrieb:Frauke wird erwähnt haben, als die Situation kippte (falls die Situation nicht schon von Anfang an in einer Schieflage war, bildlich gesprochen), dass es keinen Sinn mache, sie festzuhalten, weil ihr Mitbewohner Chris auf sie warte. Warum soll sie nicht auch beiläufig erwähnt haben, was sie tagsüber oder abends gemacht hat

Das ist Spekulatius. Ich interessiere mich viel stärker für die genaue Chronologie. Hierzu wünschte ich mir mehr Aussagen von denen, die nähere Auskünfte im Forum geben könnten, aber offenbar nicht wollen. Das finde ich schade. Mich würde zum Beispiel auch interessieren, ob die Pubbegleiter auch genau wissen, wann sie den Pub verlassen haben.

@Ocelot

Ocelot schrieb:um Chris milde zu stimmen, weil eben die Infos ausblieben und sie ihre Rückkehrzeit nicht konkretisierte.

So in etwa.
An ein Date glaube ich nicht.(Favourisiere da eher das "Hilfeangebot")
Vielleicht wurde es noch komplizierter und der Sachverhalt konnte dann erst recht nichtt mehr per sms übermittelt werden.

@nettefrau41
Wieso ist das Keks? Und seit wann ist das auf Allmy verboten, so lange es nicht total weltfremd ist? Und warum wunderst du dich darüber, dass die SMS vor der Aussage kam? Anders kann es in einem Kriminalfall von vornherein nicht sein. Oder hätten die Freunde Östermann gleich anfunken sollen: So, es ist 23.05 Uhr und 10 Sekunden, die Frauke ist gerade zur Tür raus. Zeugenaussagen werden doch immer hinterher gemacht. Das ist kein Spekulatius, das ist logische Vorgehensweise.

@hallo-ho

hallo-ho schrieb:Oder hätten die Freunde Östermann gleich anfunken sollen: So, es ist 23.05 Uhr und 10 Sekunden, die Frauke ist gerade zur Tür raus

Genau das hätte ich mir gewünscht, das hast du schon richtig eingeschätzt. Spekulatius ist nicht verboten, habe ich auch nicht gesagt. Kannst du gern tun.

Tschuldigung @nettefrau41 aber eine klare Aussage von Dir wäre auch nicht schlecht.
So und wie soll dies nun weitergehen?

@all

Frauke war ja kein Kind. Nein. Am nächsten Morgen aber machte man sich solche Sorgen. Warum bat man sie nicht am gleichen Abend, eben die Freundin im Pub noch anzurufen, wenn sie zu Hause sei. Kann man ja auch mal machen. Gerade wegen des leeren Akkus. So etwas ist auch nicht ungewöhnlich. Muss man aber natürlich nicht tun. Genauso wie vieles andere dann aber auch nicht.

@hallo-ho

Das hätte ich mir gewünscht.

@eis..bär

eis..bär schrieb:An ein Date glaube ich nicht.(Favourisiere da eher das "Hilfeangebot")
Vielleicht wurde es noch komplizierter und der Sachverhalt konnte dann erst recht nichtt mehr per sms übermittelt werden.

Ein Hilfeangebot sowie mit seinen möglichen anschließenden Schwierigkeiten beim Lösen wäre schon ein plausiblerer Grund, Infos zurückzuhalten um die Begleitperson zu schützen.