Mord an Frauke Liebs

@Ocelot
Nun, um diese Uhrzeit noch Hilfe zu leisten lässt jemanden auch selber bei sehr guten Bekannten dumm dastehen.
Zumal man sich dann rechtfertigen müsste, ob es nicht eh schon spät genug wäre, weil man ja früh raus muss und zudem den anderen noch zwei stunden warten lässt..

Dies alles nahm sie in Kauf, wer weiß was ihr erzählt wurde und sie so handeln ließ.
Sie dachte wahrscheinlich mit gutem Gewissen, es sei ihre menschliche Pflicht zu helfen.

Dann müsste derjenige Frauke ja ganz zufällig getroffen haben und eigenartig, dass den Mr. Unbekannt, tatsächlich niemand kennt. Auf der einen Seite werden SMS gemeinsam geschrieben und jeder maßt sich an zu behaupten, Frauke würde dieses und jenes nicht...aber dann ist es plötzlich sehr wahrscheinlich, dass Frauke zum Helfen durchaus wo einsteigen würde und sich auch im Folgeverlauft völlig Gaga verhält.

Nächste Überlegung - ist Frauke somit ein Zufalls-Hilfs-Opfer?

Hätte es also jede/r x-beliebige/r sein können, den Mr. Unbekannt verschleppt hätte?

@eis..bär
Ich verstehe im Moment überhaupt nicht, was gemeint ist.

eis..bär schrieb:Sie meint wahrscheinlich, jemand der Frauke gut bekannt war aus dem Pub wäre mit ihr zusammengeblieben.
So hätte er die Macht über Aussage bezüglich Uhrzeit.

Was soll das denn heißen: "Macht über Aussage bezüglich Uhrzeit." ?

Und:

Hilfe leisten? Wer leistet hier wem Hilfe? Oder ist damit gemeint, Frauke im Auto mitzunehmen, ein Angebot einer Fahrt nach Hause?

Und wenn jemand so ein Angebot macht, wieso steht er dann selbst bei sehr guten Bekannten dumm da? (Ist mit dem sehr guten Bekannten nun Chris gemeint - dann bezöge es sich auf Frauke; oder ist ein Begleiter gemeint - dann weiß ich nicht, wer dessen sehr gute Bekannten sein sollen.)

Oder soll Frauke jemand anders Hilfe geleistet haben? (Was denn dann eigentlich für eine Hilfe? Nachts nach 23 Uhr?)

"die Begleitperson schützen"? Welche Begleitperson? Etwa von Frauke?

Wahrscheinlich ist dem Formulierer ganz klar, was er meint. Aber dem, der das liest, absolut nicht.

Zufalls-Hilfs-Opfer... Wer hilft hier zufällig wem? Wer braucht hier Hilfe? An was für einen Verlauf ist dabei gedacht?

@Interested
Ja also wir wissen das alles nicht.
Aber für möglich halte ich eine solche Strategie eines Täters, mehrere Eisen im Feuer zu "halten".

@Interested

Genau. Und dann stehen in Artikeln noch Aussagen wie diese:

Zitronella schrieb:Gegen 23 Uhr verabschiedete sich Liebs von ihren Freunden und machte sich allein auf den Heimweg. Es gilt als wahrscheinlich, dass sie diesen zu Fuß angetreten hat, da sie nur noch maximal 5 Euro bei sich gehabt haben soll.

http://www.allcrime.watch/daskriminalforum/viewtopic.php?t=212

Wer weiß von diesen 5 Euro? Die Gruppe am Tisch. Frauke hat es wohl beim Bezahlen des letzten Getränks gesagt. Und trotzdem hört die Polizei den Taxifunk ab? Was für Aktionen?! Versteht man den Sinn?

Vor einigen Wochen war ich mit dem Taxi im Raum Nieheim unterwegs. Dabei habe ich mit meinem Chef telefoniert und war offensichtlich in der gleichen Funkzelle angemeldet, die im Zusammenhang mit der Ermordung von Frauke Liebs noch unter Überwachung stand. Daraufhin hat man “halt ein bischen mitgehört”. Später (man hatte inzwischen erkannt, daß da Taxifahrer kommunizieren) hat man dann auch direkt bei Cheffe angerufen und ein paar Fragen zu den Fahrgästen gestellt.

http://www.marnem.de/blog/2007/05/10/daraufhin-hat-man-halt-ein-bisschen-mitgehoert/ (Archiv-Version vom 26.09.2015)

Wenn man die Aussage der Gruppe ernst nimmt, wird man ausschließen können, dass Frauke mit dem Taxi nach Nieheim gekommen ist.

@snowdon
Nun also, es wird übergangen wie wir feststellen konnten/können.

@snowdon

snowdon schrieb:"die Begleitperson schützen"? Welche Begleitperson? Etwa von Frauke?

Wahrscheinlich ist dem Formulierer ganz klar, was er meint. Aber dem, der das liest, absolut nicht.

Sprich mich doch an, wenn Du eine Frage hast :D
Mit Begleitperson mein ich natürlich den Täter auf dem sie getroffen ist, als sie nach Hause wollte und dann mit ihm nach Nieheim gefahren ist.

@eis..bär
@snowdon

eis..bär schrieb:Nun also, es wird übergangen wie wir feststellen konnten/können.

Nein, wird es nicht. Jemand, der ihr das Angebot machte, sie nach Hause zu fahren, wird sie damit ins Auto gelockt haben, dann den Weg Richtung Nieheim eingeschlagen haben, gefühlte zehn rote Ampeln in PB als Hindernis gehabt haben, sodass ich mir die Frage stelle...wie hat der Täter es dann während der Fahrt fertiggebracht, sie weiter in ihrer Gewalt zu halten...und wie ist unter diesen Umständen die SMS zu deuten?

@nettefrau41
Nun, ich ging aber von Freiwilligkeit aus. Dies war Inhalt der Diskussion oder irre ich?

Aber was hat das nun damit zu tun, die Menschen aus dem Pub hätten können die Zeiten verwischen können?

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Aber wann genau nach 23:00 Uhr, da bin ich wieder im Zweifel, da ich glaube, dass es in einer Gruppe schwierig ist, den genauen Zeitpunkt zu bestimmen, wann einer aus der Gruppe nach Hause geht. Das trifft insbesondere zu, wenn man Alkohol getrunken hat. Wer führt schon Zeitprotokolle darüber?

hierzu kann man die möglichkeit des fernsehens nutzen.
war sie nach spielende noch im pub ,oder lief das spiel noch . ?
war sie bei den nachrichten danach nochim pub,oder waren die nachrichten schon zuende. ?
lief schon eine neue sendung ? oder wurde der kanal gewechselt,oder wurde abgeschaltet als die nächste sendung anfing?
die bilder könnten den zeitpunkt der verabschiedung, oder das verlassen des pub eingrenzen.
als hilfestellung sozusagen.

@eis..bär

eis..bär schrieb:Nun, ich ging aber von Freiwilligkeit aus. Dies war Inhalt der Diskussion oder irre ich.

Entschuldigung, ist mir entgangen.

eis..bär schrieb:Aber was hat das nun damit zu tun, die Menschen aus dem Pub hätten können die Zeiten verwischen können?

Das wäre aktiv, auch möglich, aber das habe ich so nicht gemeint. Sie hätten sich in der Zeitangabe aber vertun können, wobei ich eingeräumt habe, dass man mit dem Spielende eine klare zeitliche Markierung hatte.

@zweiter

Das stimmt generell. Ich achte in einer Gruppe auf so etwas nicht oder es stimmt etwas nicht am Abend...:)

@all

In welcher Weise kann man die 5 Euro im Portemonnaie Fraukea als aussagerelevant einstufen? Diese Aussage kann ja nur von der Gruppe kommen. Im Auld Triangle wird direkt am Tisch abgerechnet. Welche Polizeifrage könnte eine solche Aussage motiviert haben?

Wollte Frauke noch irgendwo hin?

Antwort: Nein, können wir uns nicht vorstellen. Sie hatte auch nur noch 5 Euro im Portemonnaie.

Woher wissen Sie das?

Antwort: Sie hat es am Tisch beim Bezahlen erwähnt.

So etwa?

Oder so:

Keine Frage der Polizei, sondern eine direkte Aussage:

Wir können uns auch nicht vorstellen, dass sie noch irgendwo hinwollte. Sie hatte doch am Tisch erwähnt, dass sie nur noch 5 Euro habe.

Das könnte gegebenenfalls einen Unterschied machen.

Und ist diese Aussage gleich am nächsten Tag gefallen, hat sie also am Nachmittag bei der Vermisstenmeldung schon eine Rolle gespielt und ein verstärkendes Element für eine sofortige Aktion dargestellt? Was meint ihr?

Und noch eine andere Sache...wie konnte sich der Täter sicher sein, dass Fraukes Handy platt war, wenn er nicht im Pub den Akkutausch beobachtet hatte oder Frauke ihm während der Fahrt davon erzählte?

Trotz aller Theorien:

Wenn eine freiwillige Mitfahrt im Auto des Täters nach Nieheim stattgefunden hätte, weil Frauke irgendetwas erzählt wurde, auf das sie hereinfiel, dann wäre das doch für sie ungeplant gekommen, ein überraschender Anlaß, für den sie Stunden in der Nacht opferte. Und dann sollte sie nicht ein Wort darüber fallen gelassen haben in ihrer SMS an Chris? Nur ausgerechnet irgendein nichtssagenden (?) Bezug zu dem (für sie sicher längst vergangenen und uninteressanten) Fußballspiel?

Es müßte - Freiwilligkeit der SMS vorausgesetzt - also eher etwas sein, das sie Chris gegenüber nicht erwähnen wollte, nicht mal mit einem Wort. Warum auch immer. Was sollte das sein außer etwas Sexuellem (in welcher Form auch immer)? Vielleicht (vorgetäuscht) ein Gespräch um ihren Rat mit jemand, der Stillschweigen erbat? Anständig, wie sie war, hätte sie dann das Vertrauen der anderen Person respektiert. - Aber was hätte das aus Sicht des Täters eigentlich bewirken sollen? Einfach nur, daß man sich nicht wundern sollte, wo Frauke blieb?

@all

In der Innenstadt in Nähe des Pubs gibt es Banken und Geldautomaten. Hätte Frauke noch vorgehabt, mit irgendwem rauszufahren, hätte sie Geld abgeholt. Genausowenig wäre sie auch unter diesen Umständen nie nach Nieheim gefahren, wenn für sie nicht gleichzeitig klar war, dass sie mit dem Begleiter wieder nach Paderborn kommt. Das heißt, der oder die Begleiter müssen mit Frauke Nieheim aus spontanen Stücken angepeilt haben, und es war ursprüngliche Absicht, die Rückfahrt nach Paderborn auch wieder anzutreten. Für mich war es das auch noch zum Zeitpunkt 00:49 Uhr. Erst dann setzte etwas Unvorhergesehenes ein, das sich mit der vorherigen Abfolge und der SMS überhaupt nicht in Einklang bringen lässt.

Die SMS aus Nieheim stellte für den Täter im Nachhinein ein Problem dar. vielleicht, weil er Frauke dafür seinen Akku gab und vielleicht in seinem Halbwissen meinte, sich damit auch verraten zu haben.

Der Fakt, dass die Polizei davon ausgeht, dass die letzte/erste SMS in Abwesenheit FREIWILLIG geschrieben wurde, impliziert definitiv, dass es ein Täter / Opfer Verhältnis im Sinne von Bekanntheitsgrad / Vertrauen gegeben haben muss. Niemand würde sonst in ein Auto steigen.

Von daher ist die Chronologie der genauen Zeitabläufe bis zu diesem Zeitpunkt (Wann Pub verlassen, wann lief welche Fernsehsendung, hat Bela Rethy noch ein wenig weiter kommentiert, etc.) vollkommen egal. Es bringt ja keine weiteren Fakten zur Lösung herbei.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:In der Innenstadt in Nähe des Pubs gibt es Banken und Geldautomaten. Hätte Frauke noch vorgehabt, mit irgendwem rauszufahren, hätte sie Geld abgeholt.

Kennst du Kameras an Geldautomaten?

Und niemand sagt: Och komm, lass uns noch ne Lipperlandrundfahrt machen, aber vorher brauche ich noch Geld. Denn: In Nieheim und Umgebung: Kann man das Geld zu diesem Zeitpunkt gar nicht mehr ausgeben, weil alles zu hat.

Von daher: Ausgeschlossen, diese Vermutung.

@nettefrau41

Ein anderer User hat mich auf eine Mitteilung hier aus dem Januar d.J. hingewiesen, in der steht, daß sich dieses Handy auch nachdem sich der Akku als "leer" gemeldet hat, nach einiger Zeit (35-40 Minuten) wieder so weit erholt hat, daß wieder SMS und Telefonate möglich sind. Wenn dies stimmt, so wäre damit das Ausleihen des Akkus des Täters nicht nötig gewesen.

Wenn die sich über etwas sehr Persönliches unterhalten hätten, über das Frauke Stillschweigen bewahren sollte, verstünde ich auch die Art der SMS. "Du, es wird immer später; ich muß mich wenigstens bei Chris mal melden." - Natürlich liegt es mir fern zu behaupten, daß es so war. Aber wäre das nicht mit den Details im Einklang?

@nettefrau41
Ich sehe das eigentlich genauso. Die Sms aus Nieheim war für den Täter das Problem und genau deshalb lies er Frauke wahrscheinlich auch ihren ersten Anruf tätigen. Die weiteren Anrufe können auch aus Panik zustande gekommen sein, er wollte aus dieser Nummer irgendwie wieder rauskommen...
Das ist natürlich nur eine Möglichkeit von vielen aber für mich passt dieser erste Anruf einfach sehr genau in diese Zeitabfolge weil er stattfand kurz nachdem die Veröffentlichung von Nieheim als Ort, an dem die Sms versand wurde, rausgegangen ist.

Ich denke immernoch nicht, dass wir es mit einem sehr klugen Täter zu tun gehabt haben, wahrscheinlich hatte er einfach nur sehr viel Glück.

Aber das sind alles nur Vermutungen.

@nettefrau41

und noch eine andere Sache...wie konnte sich der Täter sicher sein, dass Fraukes Handy platt war, wenn er nicht im Pub den Akkutausch beobachtet hatte oder Frauke ihm während der Fahrt davon erzählte?t

Worauf willst du hinaus bzw warum ist es wichtig, dass der Täter das wusste?

Angenommen wir bleiben bei der Autogeschichte, inwiefern ist der leere Akku von Bedeutung?
Fakt ist ja, Fraukes Handy wurde in der Nacht noch mindestens einmal genutzt, leerer Akku hin oder her.

Verstehe leider nicht, warum das für den Täter wichtig war.

@nettefrau41

" ...Jedoch gehe ich hier strickt von den Aussagen der Freundin aus dem Pub
und der besten Freundin aus..."

Nein auch in diesem von mir zitierten Satz hast du was falsch
verstanden.
Ich habe DIE FREUNDIN aus dem PUB angesprochen und
separat die BESTE FREUNDIN.
Ich habe nirgendswo behauptet, dass die beste
Freundin mit im Pub war.
Weiß auch nicht wie du darauf kommst.

Zu deinem restlichen Post kann ich nur sagen :
Ich sehe keine Widersprüche.
Du liest einfach nicht aufmerksam.
Oder du willst mich an dieser Stelle nicht verstehen.

nettefrau41 schrieb:Wer weiß von diesen 5 Euro? Die Gruppe am Tisch. Frauke hat es wohl beim Bezahlen des letzten Getränks gesagt. Und trotzdem hört die Polizei den Taxifunk ab? Was für Aktionen?! Versteht man den Sinn?

Das hat besagte Freundin aus dem gewusst und auch als Frauke
bezahlt hat noch gesehen.


@Zitronella

(Die Vermisstenanzeige macht die Mutter wohlgemerkt. Ohne unterstellen zu wollen, dass diese das "Verschwinden" nicht ernst nahm (ich bin sicher, dass sie aller voller Sorge waren!) gelingt es ihr nicht, die Beamten von der Dringlichkeit bzw der Tatsache zu überzeugen, dass "das nicht zu Frauke passt" )

Das hier würde ich gerne verstehen.
Kann es aber nicht.
Kannst du mir das bitte entwirren? Danke :)

Zitronella schrieb:Angenommen wir bleiben bei der Autogeschichte, inwiefern ist der leere Akku von Bedeutung?
Fakt ist ja, Fraukes Handy wurde in der Nacht noch mindestens einmal genutzt, leerer Akku hin oder her.

Finde ich auch einen sehr interessanten Punkt.
Es wurde genutzt, Akku hin oder her.
Um eine SMS zu versenden die Chris glauben ließ
sie sei " noch " unterwegs.
Doch passt meiner Meinung nach der Ort und die Zeit
so wie der Inhalt der SMS nicht zusammen.


So als wäre Frauke in ein Schwarzes Loch gefallen
fü diese 2 Stunden bis zur SMS und dann plötzlich
irgendwo im Raum Höxter aufgetaucht.

Um dann aber was zu tun?
Eine SMS zu versenden die weder sagt
wo sie ist, mit wem sie ist und warum sie noch dort
ist um diese Uhrzeit.

@all

@Zitronella
@Lumina85
@snowdon
@katzeundhund
@nettefrau41
@zweiter
@eis..bär
@Ocelot
@Interested
@hallo-ho


Ich glaube irgendwie Frauke wäre nur zu jemanden eingestiegen der
in Paderborn wohnhaft war. Jemand dem sie zumindest so weit vertraute
das sie einstieg. Aber von dem sie wusste er kommt aus der Nähe.
Es macht irgendwie keinen Sinn für mich zu jemanden ein zu
steigen, der fast 40 km weit weg wohnt um SOFORT genau
dort hin zu fahren.
Nach wie vor denke ich, dass es einen Zwischenstopp" gegeben
haben muss. Etwas von wo aus man dann später Richtung SMS fuhr.