Mord an Frauke Liebs

Ja fände ich auch seltsam, aber was wäre wenn?
Eine Trophäe?
Soziopathisch gesehen möglich?
Der Austausch gibt ein Machtgefühl?
Was bewegt soeinen Täter heute?
Schiebt er endlich weiche Knie?

Weiah, was für ein Fall
Hoffentlich alles nur Hirngespinste.

die klamotten wurden bestimmt nachgekauft für die ff ;)

stümmt...war auch meine erste Ahnung....blondi führte mcih auf abwege tztzt

das ist ja wie stille post ,noch 2 jahre und der ganze fall ist dann ein fake.
ich finds besser wenn man mal von den ganzen verschwörungskram weg kommen könnte.
vielleicht sollte man sich nochmal andere fälle anschauen, um mal zu sehen wie einfach die gestrickt sind.

Die, die du anschauen kannst, sind alle gelöst :)

Also von nicht so schlauen Tätern

@zweiter

zweiter schrieb:vielleicht sollte man sich nochmal andere fälle anschauen, um mal zu sehen wie einfach die gestrickt sind.

Hast Du einen vergleichbaren Fall?
Da fängt es schon an.

@Siegessicher
ob gelöst oder nicht ,ich wollte damit sagen das es kaum, oder jedenfalls mir nicht bekannte fälle gibt die mit doppelgänger, oder verschwörungen zu tun haben ,noch mit verkleiden oder sonstigen ähnlichen maßnahmen.
es geht in erster linie um einfache vertuschung der tat, oder mord nach einer tat.
der täter versucht erstmal nur seinen hintern zu retten und das möglichst schnell und einfach

@zweiter

es gib sehr viele Fälle, wo ein Weiterleben vorgetäuscht werden sollte. Ich kann mich an Telegramm(80er), Brief, SMS, Anruf erinnern. Oder einfach da suggerieren, das Opfer benötigte eine Auszeit

Eigentlich kann man sagen, es ist die TYPISCHE Vorgehensweise bei Mördern im engeren Umfeld.

und Verschwörung....is was ganz anderes...

@Ocelot

Ocelot schrieb:Hast Du einen vergleichbaren Fall?
Da fängt es schon an.

nein habe ich nicht ,aber ich finde diesen fall jetzt auch nicht anders als andere.
bis auf die anrufe die natürlich schon klein bischen ungewöhnlich sind ,aber eben auch nur auf eine einfache sache basieren und das ist nicht ungewöhnlich für einen täter.
der täter sah das eben für sich, als einfache mögliche lösung ,
was im nachhinein aber dann doch zum bitteren ende führte.

@Siegessicher
mit verschwörung meine ich die fft
die alleine nicht funktioniert

es könnte aber auch sein, der Täter wollte sie wirklich ziehen lassen irgendwann.

Er wollte sich nur sicher sein, dass er für das, was er bis dahin schon gemacht hat, NICHT belangt werden kann. Also ließ er sie fleißig telefonieren damit es immer noch als freiwilliges Wegbleiben angesehen werden kann um dann, nach einiger Zeit, sie wieder frei zu lassen.

Wenn dem so wäre, war dieses Ja...nein nein von F mit Sicherheit ihr Todesurteil. Denn ab diesem Zeitpunkt bestand für den Täter eine sehr hohe Gefahr, als Entführer angesehen zu werden.

Dieser (angebliche) dumpfe Knall danach war eventuell schon die erste Reaktion darauf

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Er wollte sich nur sicher sein, dass er für das, was er bis dahin schon gemacht hat, NICHT belangt werden kann. Also ließ er sie fleißig telefonieren damit es immer noch als freiwilliges Wegbleiben angesehen werden kann um dann, nach einiger Zeit, sie wieder frei zu lassen.

Wenn dem so wäre, war dieses Ja...nein nein von F mit Sicherheit ihr Todesurteil. Denn ab diesem Zeitpunkt bestand für den Täter eine sehr hohe Gefahr, als Entführer angesehen zu werden.

würde ich sogar auch so sehen
aber mit dem freilassen hatte er sich selber belogen ,oder mußte er sogar,
bis es nicht weiter ging.
welche art von typ würde sich selbst so belügen?

@Siegessicher
was ist fft?

Und die weitere Telefoniererei kann beidem gedient haben. Erstens der Vertuschung einer Entführung und zweitens dem sadistischen spiel, meint wie entwickelt sich alles....(zugunsten einer potentiellen Tat/Tötung/weiterer Entführung)
Immerhin wird ein Opfer dadurch auch verwirrt/geschwächt/willenlos......dies zu beobachten ist für einen Täter von Belang?

Ocelot schrieb:Hast Du einen vergleichbaren Fall?
Da fängt es schon an.

Andreas Kell und Anne H, find ich hat sehr viel Parallelen. Allerdings ohne Handykontakte.

Malinka schrieb:Das liegt nur daran, dass auch NUR die beiden am Hörer gewesen sind.
Alle anderen haben ja nicht mit Frauke telefoniert, sondern lediglich MIT-GEHÖRT.

Somit ist Herr Östermanns Aussage richtig.
Schließt alle anderen damit ( MEHR als 2 Leute) nicht aus.

@Malinka
Schon gut, ich weiß ja das diese "MIT-GEHÖRT-Leute" aus Deiner Recherche-Quelle stammt.

Aber Du weißst auch, dass wir beide uns nicht persönlich kennen, für mich im Grunde jeder hinter Deinem Profil stecken kann, wie es ja umgekehrt für mich auch gelten könnte (für Dich).

Daher bleibt so eine Quelle trotzdem immer von "Mr.Unbekannt", was Du angibst kann wahr sein, aber überprüfen kann ich selbst es freilich nicht. Und Quellen die keiner überprüfen kann, können nie als Fakt oder sicherere Erkenntnis gelten.

Aus diesem Blickwinkel heraus kann es halt nicht angehen (ob ich das will oder nicht spielt da keine Rolle), dass diese "MIT-GEHÖRT-Menschen" als sichere Erkenntnis oder gar Fakt in eine Theorie einfließen können.

Deto geht es doch uns mit beautiful, wer kann das nachprüfen, ob ihre Angaben in dem Forum damals richtig oder falsch waren? Ihre Aussagen kann man genausowenig als Fakt ansehen oder als Erkenntnis.

Und hier in diesem Thread wurden wir von Usern schon sehr oft angelogen, wenn ich mich nur an den angeblichen Polizisten zurück erinnere ( etwa jesua81 ), der bei der Spurensuchmannschaft im Hebramer Wald als Polizist dabei war...und schrieb: "Dazu darf ich mich nicht äußern....."lies Dir manch seiner Beiträge oder diesen mal durch
Beitrag von jesua81 (Seite 905)

da vermutest auch nicht gleich, dass da so ein "Spinner" hinter dem Nick steckt und Du dem gar nix glauben darfst. Weil der hat ja eigentlich recht "vernünftig" damals seine Postings geschrieben.

Das ist eben ein generelles Problem, was User so behaupten, kann stimmen oder nicht.

Ich kenn persönlich keinen einzigen User hier, tendiere aber erstmals immer dahin, was wer schreibt und angibt wird wohl schon stimmen, warum sollte ich auch den Menschen gegenüber voller Misstrauen begegnen?

Muss aber zugeben, ob es stimmt oder nicht, weiß ich nicht. Kann es nur glauben oder nicht.
Aber wenn bei mir was als wirklicher Fakt gelten soll (und ich denke das gilt in allen Foren so weltweit als einfache Grundregel) muss es für jeden nachprüfbar sein - die Quelle!

Schönen Abend wünscht Dir,
Doverex

@Doverex
Trotz unserer gestrigen Meinungsverschiedenheiten ein durchaus gut und nachvollziehbar geschriebener Text von Dir oben, dem ich sogar in weiten Teilen zustimme.^^

Aber gerade, weil es in dem vorliegenden Sachverhalt nur relativ wenige wirklich zu 100% verifizierbare Fakten gibt, sollte man wirklich, das von mir gestern mehrfach erwähnte "ockhamsche Rasiermesser", als Technik nutzen, eben weil neben aller Fantasie, dort die Fokussierung auf logisches und konkludentes Handeln, bzw. Denken gefordert wird.

Ich denke, anders wird man solange nicht zu einem halbwegs korrekten Ergebnis kommen, sollten nicht bald mal neue und verifizierbare Fakten auftauchen.

@eis..bär

Nur das ich die FFT gar nicht verfolge, aber das sage ich jetzt auch zum wiederholten Male.

@Doverex

Da stimme ich dir zu. Für uns ist es leider nicht überprüfbar.

@Blondi23
@Wolfshaag
@Doverex
@z3001x
@eis..bär
@zweiter
@Siegessicher
@Ocelot
@Kältezeit
@LIncoln_rhyME


Leute. Was würde es euch bringen mich persönlich zu kennen.
Viel mehr müsstet ihr die Personen kennen von denen ich die Info habe.

Aber was dann?

Hier wird eh alles nur angezweifelt. Manchmal sinnlos.
Manchmal sinnvoll.
Aber würden diese Menschen hier im Thread mit schreiben,
oder mit euch telefonieren, ich würdet sie doch nur wieder
mit euren Zweifeln in der Luft zerreißen.

Es hilft überhaupt nichts.
Denn wir wären gerne DABEI gewesen sein.
Bei den Kontakten.
Nur dann könnten wir 100% sicher sein, dass etwas so gelaufen
ist wie es gelaufen ist.
Ansonsten kann man es nehmen wie man will, wie gestern schon von @Wolfshaag geschrieben,
man muss von IRGENDETWAS ausgehen.

Und nur weil in den Beiträgen und in den UNS noch zur Verfügung
stehenden Artikeln keine ANDEREN Menschen erwähnt werden die
bei den Anrufen anwesend waren oder EVENTUELL auch noch Kontakt
hatten zur Frauke, heißt es nicht, dass es sie nicht gab.
Nicht wahr?
Ich kann das ganze ja auch genau umdrehen @Doverex und komme bei der gleichen
Sache aus : was willst du glauben?

Fakt ist dass niemand Frauke nach 20.Juni 2006 gesehen hat, obwohl sie jeden abend angeblich unterwegs war
Fakt ist dass sie im Oktober 2006 tot gefunden ist und sie hatte genau die gleiche Kleidung wie am 20.Juni 2006 inkl. BH und Shuhe
Fakt ist dass das Handy, Tasche und Uhr fehlen
Fakt ist dass 80 prozent den entfuehrten Opfer bis 2 Stunden nach Entfuehrung ermoerdet werden

@sue_bern
Fakt ist, dass Frauke zwar nicht nach dem 20. Juni gesehen wurde (jedenfalls ist sie niemandem aufgefallen...) aber auch nicht auf ihrem Nachhauseweg an jenem Abend.
Fakt ist, dass scheinbar keiner der Mithörenden Zweifel daran hat, dass Frauke am Telefon war.
Fakt ist, dass es nahezu schon an Dummheit grenzt, mehrere Fakeanrufe zu starten, vorallem wenn bekannt ist, dass mehrere Mithörer anwesend sind.
Fakt ist, dass Entführer keinen Großeinkauf bei H&M starten, um ihre Geißel mit neuen Klamotten einzukleiden...