Mord an Frauke Liebs

@Blondi23
Natürlich ist so etwas irrelevant für eine Expertenrunde 😉

@Tibetdog

Kann jetzt leider dein Smiley nicht sehen.^^ Ich denke aber, ich verstehe die Aussage.

@Blondi23
Nun ja, weil Du ja eine eher unwahrscheinliche Ansicht unterstützt, nämlich das die Ohrenzeugen unter Schock standen. Ein Schockzustand hält übrigens auch nicht solange vor, wie zwischen den Telefonaten an Zeit lag. Was Du aber natürlich meinen könntest und laienhaft als Schock bezeichnest, ist wenn überhaupt ein Psychotrauma, was aber eben kein Schock im medizinischen Sinne ist.
Aber gut lassen wir das.

@Tibetdog
Natürlich gab es schon "Nasenzeugen", etwa wenn es um die Wahrnehmung von Brandgeruch ging, oder um die Wahrnehmung von Verwesungsgeruch, etc.
Taktile Zeugen wird ebenso gegeben haben.

Mal abgesehen davon, dass es eine Frechheit ist, einen Download, als Link anzugeben, ohne auf den Download hinzuweisen, ist das eine "Studie" mit zumindest fraglicher Referenz und obendrein bezieht sie sich auf Täter, sprich dem Hörer unbekannte Menschen, nicht auf Personen, die dem Hörer sehr gut bekannt sind.

Aber das ist ja typisch Allmy, wenn man schon nicht stichhaltig argumentieren kann, wird irgendwas herangezogen, was vielleicht nur am Rande mit der eigentlichen Frage zu tun hat, oder es wird auf "kluk" gemacht, indem man möglichst spektakuläre Fremdwörter benutzt, um so Fachwissen vorzutäuschen. :D

@Wolfshaag

Ich unterstütze diese Ansicht nicht, ich weise auf die individuelle Veranlagung eines Menschen hin. Psychotraumata etc. ziehe ich dabei nicht in Erwägung.
Wie gesagt, ich behalte mir eine gewisse Objektivität vor. ;)

@Wolfshaag
Es geht hier um die Identifikation einer Person und da erzählst Du mir jetzt ernsthaft, dass taktile, olfaktorische und gustatorische Zeugenaussagen valide sind?
Alles klar....

@Tibetdog

Ich muss mich mal korrigieren. Die Studie wurde damals von Interested eingestellt, ich habe mich nur an der Diskussion beteiligt. ;)

@Tibetdog
Ich sehe ja, dass Du argumentativ nicht weiter kommst, da nützen auch keine noch so blödsinnige Zeugenkombinationen. Widerlege doch mal meinen Einwand bezüglich der Studie, oder versuch zu beweisen, dass die Ohrenzeugen im vorliegenden Fall unter Schock standen.
Da kommt wieder nichts, genau, wie bei den konkreten Fragen die ich Dir schon vorher bezüglich der Relevanz bestimmter Fragestellungen stellte.
Das was Du hier machst, ich der Versuch krampfhaft das Gesicht zu wahren, um nicht zugeben zu müssen, dass bisher nur Geschwurbel kam.^^

@Wolfshaag
Wer hier Fachwissen vortäuscht sei dahingestellt und ließe sich sicherlich klären, wenn wir uns kennen würden. Was das Ergebnis angeht, bin ich recht entspannt.

Bitte schau dir die Quelle an und lies, falls Dich das Thema wirklich interessiert, ansonsten muss ich bemerken, dass Du hier eine Art Egowettbewerb (wer hat Recht?) anstrebst und keine Lust hast, wirklich mitzudenken, was ich schade finde.
Aus dem Alter bin ich zum Glück seit zwanzig Jahren raus ...

@Tibetdog
Wie Du meinst, belassen wir es dabei.

@Wolfshaag
Man könnte meinen Du schreibst an Dich selbst.Kann auch manchmal hilfreich sein...um sein Gesicht zu wahren.
Wie auch immer- das Thema ist mir zu wichtig, um sinnlos zu streiten ...

Wolfshaag schrieb:oder versuch zu beweisen, dass die Ohrenzeugen im vorliegenden Fall unter Schock standen.

Wird man nur beweisen können, wenn man vor Ort war und entsprechende Tests durchgeführt hat, die eine solche Annahme bestätigen oder widerlegen. Alleine das Stellen einer solchen Forderung ist unprofessionell, nicht objektiv und unsachlich einem Mitdiskutanten gegenüber.

Wolfshaag schrieb:Ich hasse Deine Theorie auch nicht, sie ist eben nur sehr unwahrscheinlich und aufgrund viel zu vieler Hypothesen und Annahmen kaum ernst zu nehmen.

eine ist viel :D

Ich bete für Frauke Liebs .. ich kenne sie nicht, ihre Geschichte war mir auch völlig unbekannt, aber möge sich Jesus ihrer annehmen. Amen.
Es tut mir immer weh so etwas zu hören/lesen.

Kältezeit schrieb:Nur schmälert sich die Chance, dass dieser Fauxpas mehreren Leuten bei mehreren Gelegenheiten passiert erheblich mMn...

Wieviele Leute es jetzt wirklich waren, wissen wir nicht genau (wenn ich auf dem letzten Stand bin).

Jedenfalls kommt ein Phänomen dazu, das ich "Vermeidung von Ostrazismus" nennen würde (übrigens ein evolutionsbiologisch erklärtes Phänomen, @Wolfshaag ;)):

Ortwin Renn (Soziologe und Risikoforscher) machte diesbezüglich Versuche und stellte fest:

Nach vielen Versuchen mit Hunderten Studierenden sind es rund acht von zehn Studierenden, die sich der Mehrheitsmeinung unterwerfen, obwohl ihnen die Sinneswahrnehmung eindeutig das Gegenteil nahelegt.

@Tibetdog
Moah, dann komm doch mal mit Deinem tollen Fachwissen. Ich habe mehrfach konkrete Fragen gestellt, aber da kam auch nichts von Dir, sondern nur das übliche Gejammer auf Allmy nach dem Motto, der hat zwar seine Aussage begründet (kann man ja nachlesen), aber eben nicht das gesagt, was wir als "Chefermittler" so annehmen und hören wollen. :D


@nephilimfield

Ortwin Renn (Soziologe und Risikoforscher) machte diesbezüglich Versuche und stellte fest:
Nach vielen Versuchen mit Hunderten Studierenden sind es rund acht von zehn Studierenden, die sich der Mehrheitsmeinung unterwerfen, obwohl ihnen die Sinneswahrnehmung eindeutig das Gegenteil nahelegt.

Ja, vielen Dank. :D Wie Du siehst tue ich genau das ja nicht, auch wenn ich den Mob mit Fackeln und Mistgabeln schon kommen sehe. :D

Wolfshaag schrieb:Nun ja, weil Du ja eine eher unwahrscheinliche Ansicht unterstützt, nämlich das die Ohrenzeugen unter Schock standen.

@Wolfshaag
1)Ich warte ja nun schon lange auf einen echten Beleg - oder anders bezeichnet >>> auch echten Quelle - die aufzeigt, was hier von den vielen (Welchen?) angeblichen "Ohrenzeugen" so alles gehört wurde - oder auch nicht!

Ich schrieb ja den HK Herrn Östermann eine Mail, wie die meisten User hier wissen, und der gab mir als Antwort an, dass Frauke mit Bruder und Freund telefonierte. Und sicher nicht mit einer Liste voller verschiedenen Leuten.

Also mit 2 (ZWEI - in Worten) verschiedene Personen.
Dieses Aussage tätigt Herr Östermann auch genauso in dieser Sendung:
https://www.youtube.com/watch?v=FI4ZYVrk0UA

@Kältezeit and @all

Zur Klarstellung gleich vorneweg!!!

2) Hat solch ein Nachfragen von mir in keinster Weise mit einer FFT zu tun, sondern damit, dass es sehr wichtig ist um in den Fall überhaupt richtige Einschätzungen machen zu können, zu wissen, mit wie vielen Personen hat Frauke denn nun tatsächlich telefoniert?

Und nun noch 3)
Wenn ich nachfrage, ob die Gerichtsmedizin vielleicht doch feststellen konnte, ob Frauke ihre Kleidung und Unterwäsche möglicherweise über 8 bis 9 Tagen getragen hat oder nicht, hat dies im Hintergrund genausowenig mal mit einer FFT zu tun.

Es ist überhaupt komisch, dass hier verschiedene User - und nämlich genau diese, die von einer FFT eh nix wissen wollen, dies ständig als Hauptgrund wie von selbst als Argumentation einfließen lassen, wenn man nach Telefonaten, Stimmen, Wäsche oder Todeszeitpunkt und Leichenablageort näher nachfrägt.

Also was mich jetzt wirklich interessiert und ich wissen will ist der Umstand, wo gibt es den Fakt und eine seriöse Quelle mit Beleg, wo darin angegeben wird, wie viele Zuhörer die Gespräche hatten?

Ansonsten wird hier rein mit Luftspekulationen jongliert & argumentiert bei den Telefonaten, mit wirklichen Fakten hat das nämlich dann gar nix zu tun, wenn es keine seriöse Quelle und Belege dazu gibt.

GuteN8!
Doverex

@Doverex
Nun zwei sind schon mal Plural, oder nicht? Und wo habe ich von weiteren Ohrenzeugen gesprochen? Zeig doch mal. Und auch und gerade bei Dir kam nichts auf konkrete Fragestellungen von mir.
Also wenn Du schon der Ansicht bist, mich widerlegen zu können, sollte da schon etwas mehr Substanz sein, als beleidigtes Ego. ;)

@Wolfshaag
Dein Kampf in Ehren, aber das bringt nix. Diejenigen, die von der FFT überzeugt sind, empfinden diese auch als äußerst plausibel. Sie wurde hier sogar schon einmal mit der Urknalltheorie verglichen... da kannste sehen, wo der Hase langläuft. :troll:

Wo bei der Theorie das Motiv liegt, welch unglaublich kriminelle Energie einerseits der Initiator der FF und die FF selbst an den Tag legen mussten etc. pp... diese Fragen werden nie geklärt bzw. wird darauf nie eingegangen. Anstatt dessen kommt immer wieder die selbe Leier: mehrere Ohrenzeugen haben sich bei mehreren Telefonaten schlichtweg verhört und eine andere Person als die Frauke erkannt. Alles andere spielt keine Rolle, nicht einmal, dass Frauke auf ihrem 20minütigen Nachhauseweg nicht gesehen wurde, nicht einmal, dass Nachbarn keinen Streit oder eine lautere Geräuschskulisse vernahmen... es ist nirgends von Streitigkeiten im Vorfeld die Rede. Die Aussagen der Mutter zu C. werden auch beiseite geschoben.

Hier wird einem unbescholtenen Menschen, der weder vorher, noch nachher polizeilich aufgefallen ist, eine Tat nach bester Psychothrillermanier vorgeworfen.

Unglaublich.

@Kältezeit
Danke. :)
Aber solange keine wenigstens logischen Erklärungen kommen, bleibe ich dabei, dass die FFT Nonsens ist.^^