Mord an Frauke Liebs

Interested schrieb:und die andere Erklärung, überlasse ich Deiner Phantasie

Meine reicht dafür nicht ;) Kannst du es vielleicht andeuten?^^

Kommt immer darauf an, was man unter einem klassischen Täter versteht. Aber dieser scheint wirklich nicht dem Verhaltensmuster zu entsprechen, was man eigentlich erwarten würde. Die verschwundene Person meldet sich, aber keine Lösegeldforderung etc.

@LIncoln_rhyME

Woot? :D Das "Ja, Nein, Nein" ? Ich hab selbst mal geschrieben, dass man es anders interpretieren kann, die Kripo muss aber vom schlimmeren ausgehen.

@Blondi23

Nope - leider nicht. Die Gründe dafür kennst Du...aber PN soll funktionieren - hab ich gehört :D

@Interested

Ah ok, dann kenne ich die Richtung. ;)
Ja, tu dir keinen Zwang an.^^

@Ocelot
Aufgrund der Aussage, dass ein "Ja....Nein,nein" evtl gefallen sei? Glaube ich nicht.
Entweder sie haben es vorher schon ernst genommen oder nicht.
Irgendeine Wischi-Wasschi-Aussage, die dazu dienen könnte, der Polizei in den Arsch zu treten, wird da sicher kein Anlass gewesen sein plötzlich eine SOKO zu gründen.

@LIncoln_rhyME

Und dann meine ich persönlich auch noch...Die Familie war sich sicher, dass Frauke nicht einfach so wegblieb. Letztendlich hätte ich z.B. sonst was erfunden, nur damit die irgendwie tätig werden. Dieses Ja, nein, nein - war ganz bestimmt nicht der Aufhänger dafür.

@LIncoln_rhyME
Wenn man schon vorher alle Register gezogen hat warum wurde nicht aufgezeichnet und keine Live-Ortung eingerichtet?

@Ocelot

Weil die "Vermisste" sich gemeldet hat^^ und somit nur der Aufenthaltsort nicht in Erfahrung gebracht werden konnte und das Selbstbestimmungsrecht hier überwiegt - bei erwachsenen Personen...

Insofern - eine Glanzleistung von unserem Täter, die vermisste Frauke tel. zu lassen ;)

@Interested
@Ocelot
Das ist aber auch ein Stück weit Ermessenssache....
Aber ich vermute um sich ein Urteil bilden zu können, hätte die Polizei anwesend sein müssen.
Keine Ahnung....

Ich wette, dann hätte es kaum Anrufe gegeben @LIncoln_rhyME

@Interested
Du gehst davon aus, dass der Täter informiert wurde?!

@LIncoln_rhyME

Ich gehe davon aus, dass der Täter unwahrscheinlich viel Wissen hatte, was wo wann mit wem abging....

@Interested
Moi aussi, und auch für diesen Gedankengang gibt es 100 verschiedene Theorien......
ABER genau dieser Wissensstand kann ausschlaggebend dafür sein, dass der Fall noch in den ungeklärten Regalen steht.

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:ABER genau dieser Wissensstand kann ausschlaggebend dafür sein, dass der Fall noch in den ungeklärten Regalen steht.

Oui monsieur ;)

@LIncoln_rhyME
Entweder behandelt man den Fall in der Woche intensiv mit allen Mitteln, weil Gefahr in Verzug besteht oder man versucht anders vorzugehen wie mit der Vorbereitung mit Chris, soviel wie gemacht werden darf, da es um eine erwachsene Person ging.

Dass man es von Anfang an Ernst nahm, zeigt die Nieheim-SMS die veröffentlicht wurde. Die Provider-Daten wurden jedoch erst 5 Tage nach dem letzten Anruf eingefordert. Daher ist es naheliegend, dass die 3 Worte der Auslöser waren für intensive Schritte.

@Ocelot
Das scheint irgendwie so ein Zwischending gewesen zu sein. Man tat nicht übermäßig viel, aber man tat auch nicht nix.
Wenn man richtig viel gemacht hätte und das Ding 100% Ernst nahm hätte man andere Maßnahmen ergriffen, davon bin ich überzeugt.

LIncoln_rhyME schrieb:Wenn man richtig viel gemacht hätte und das Ding 100% Ernst nahm hätte man andere Maßnahmen ergriffen, davon bin ich überzeugt.

Ja und nach dem 1. Artikel, hat man "sie" sich melden lassen - und die Frage ist ja, warum nicht bereits am Mittwoch? Da war der Artikel noch nicht raus. Und wieso wusste der Täter nicht, dass ein Artikel erscheint? Wusste er vielleicht, nur nicht genau wann!

Ocelot schrieb:Dass man es von Anfang an Ernst nahm, zeigt die Nieheim-SMS die veröffentlicht wurde. Die Provider-Daten wurden jedoch erst 5 Tage nach dem letzten Anruf eingefordert. Daher ist es naheliegend, dass die 3 Worte der Auslöser waren für intensive Schritte.

Mi und Do nahm man es bestimmt recht ernst, daher die Nachfrage, woher die SMS kam. Doch dann kam der 1. Anruf und hat alles ausgebremst. Nach dem Do-22.6.-Anruf wurde am Freitag 23.6. eine Stellungnahme der Polizei Paderborn in der Paderborner Zeitung herausgegeben. In der hiess es u.a. wörtlich:

Am Donnerstagabend hat sich die seit Dienstagabend vermisste 21-jährige Frauke Liebs per Handy bei einem Bekannten gemeldet. Befürchtungen der Angehörigen, der Vermissten wäre etwas zugestoßen, konnten so relativiert werden. Der Aufenthaltsort der jungen Frau ist weiterhin nicht bekannt. Ebenso bleiben die Gründe des Verschwindens der als zuverlässig geltenden Auszubildenden ungewiss.
Die Angehörigen appellieren an die Vermisste, sich zu melden.
Als Erwachsene steht der 21-Jährigen ein selbstbestimmter anonymer Aufenthaltsort zu.

Da aber der plötzliche Kontaktabbruch zu Angehörigen und Bekannten nicht erklärt werden kann, ermittelt die Polizei weiterhin in alle Richtungen, um die Umstände aufzuklären.

In der Neuen Westfälischen hiess es ausserdem am 24. Samstag, als Zitat des Polizeisprechers:

Niemand könne die Frau zwingen, ihren Aufenthaltsort bekannt zu geben.

Liest sich für mich, als ob zunächst mit angezogener Handbremse ermittelt worden sei und sich bestimmt auch fragte, ob die Darstellung von der ausschliesslich zuverlässigen Frauke denn wirklich so stimmig sei. Das erzählen ja schliesslich fast alle Angehörigen von Vermissten.

Nach dem Do-Anruf nahm man schätzungsweise an, eigentlich sogar berechtigt, dass sie nur ausgerissen wäre, oder einen drauf machen würde, wie es bei jungen Erwachsenen halt oft vorkommt. In dem Fall hätten die Polizei mW gar nicht ermitteln dürfen, wo sie sich aufhält, jedenfalls hätten sie es nicht an die Angehörigen weitergeben dürfen.

War wohl eine schwierig zu bewertende Situation. Also wartet man erstmal ab. Leute, die ein paar Tage irgendwo verschollen sind und sich bei niemanden melden, gibt es zu Hauf. Insofern haben die Telefonate schon einen ziemlichen Effekt zugunsten des Täters gehabt. Ob das auch die Absicht hinter den Anrufen war, ist natürlich dennoch nicht gesagt. Kann auch einfach ein Begeleiteffekt gewesen sein.

Dennoch wurde einiges unternommen vor dem Leichenfund. Nachdem die Fallanalytiker eingeschalten worden waren, hiess es, dass insgesamt im Fall Frauke Liebs etwa 900 Spuren verfolgt würden, und dass davon 150 vor dem Leichenfund ausfindig gemacht wurden.
Allerdings schien sich nirgends etwas Verwertbares aufzutun.
Ein Monat nach dem Verschwinden hiess es in der NW am, 22. Juli 06:

Auch die Polizeibehörden in Paderborn und Minden sind mit ihren Möglichkeiten fast am Ende, denn es gibt derzeit so gut wie keine Spuren mehr, denen sie nachgehen könnten.

Man sieht, dass die Polizei am intensivsten reagiert, wenn sich ein Verbrechen ereignet hat, aber nicht, wenn sich eines anbahnt. So sehen es die Gesetze nun mal vor :-/

Interested schrieb:Ich gehe davon aus, dass der Täter unwahrscheinlich viel Wissen hatte, was wo wann mit wem abging....

Und woher? Weil er direkt im Informationsfluss zwischen Behörden und Liebs "sass"?
Oder weil er selbst ein höhres Verwaltungstier in PB bzw Regierungsbezirk Detmold war, dass so seine informellen Quellen hatte, oder war es ein Polizist? Oder wodurch sonst...

Es kann auch alles Zufall sein, und dass er sich null nach Zeitungsartikeln gerichtet hat, evtl gar nicht gekannt hat, und ebenso wenig darauf aus war, die Polizei-Tätigkeit zu beeinflussen, bzw zu bremsen durch dieses Pseudo-Freiwilligkeit Simulieren. Sondern dass es nur ein Nebeneffekt zu seinen Gunsten war. Täterglück sozusagen.

@z3001x

z3001x schrieb:Man sieht, dass die Polizei am intensivsten reagiert, wenn sich ein Verbrechen ereignet hat, aber nicht, wenn sich eines anbahnt. So sehen es die Gesetze nun mal vor :-/

Ja, man konnte nicht vorraussehen, dass Frauke am Ende tot im Herbram-Wald liegen wird. Es bestand ja stets die Möglichkeit, dass sie wieder nach Hause zurückkehrt. Hierbei wären Persönlichskeitsrechte verletzt worden, wenn man alles unternommen hätte, was möglich ist.