Mord an Frauke Liebs

@vivere1980

vivere1980 schrieb:@nephilimfield hat das Handy ja vor sich liegen und könnte diesen Vorgang testen.

Ich hab's schon mal ausprobiert und auch hier eingestellt. Bei mir reichte es nicht mal zum Tippen.

Beitrag von nephilimfield (Seite 1.101)

Anniroc schrieb:Denkt ihr, die Polizei ist so blöd, als das sie nicht auch Fake-Anrufe geglaubt hat und dieses zeitgleich hinterfragt hat? Man darf dabei nicht vergessen das die Anrufe nach der Vermisstenmeldung kam.

Das hat doch nix mit blöd zu tun, wenn es nach was ganz anderem aussah und die Anrufe unter Zeugen eingingen. Warum hätten sie in diese Richtung denken sollen. Da gab es doch gar keinen Grund für?

Aus der damaligen Sicht, war alles richtig.

Erst mit Abstand betrachtet und ungeklärtem Mordfall, ohne Spuren - macht ein Überdenken doch erst Sinn!

@nephilimfield
Danke. Dies können wir also streichen.

Wenn es also nach der FFT das perfekte Verbrechen gibt, warum haben sich zukünftige Verbrecher diesen Ablauf nicht als Vorbild genommen?

Ich mein jetzt das ganze Schauspiel: Fake Anrufe mit einem Fake über ne ganze Woche.

Meine Behauptung: So ein Himmelfahrtskommando traut sich keiner zu.

Hallo und guten Abend,

habe hier die meisten Seiten gelesen. Es ist wirklich eine unglaubliche Geschichte. Armes Mädchen!

Ich habe mir eine Theorie zusammen gebastelt, die ich hier aber nicht schreiben kann/sollte/darf!

Nur so gaaanz nebenbei: Was weiß man eigentlich über C`s damalige Freundin?!

@Ocelot
Genau deshalb ist ja auch Bestandteil des unbeantworteten Fragenkatalogs wieso der Täter nicht umsichtiger vorgeht und die falschen Anrufe dosiert vornimmt um das Risiko der Entdeckung zu minimieren. Die Fake-Frauke könnte jederzeit aus Versehen was verdächtiges sagen. Im ersten Gespräch umsichtiger vorgehen, vor allem Normalität erzeugen anstatt unter Zwang zu wirken und anmerken, dass man sich in zwei, drei Tagen wieder meldet.

Also von Neuem. Die Polizei denkt nicht logisch, also müssen neue Ansatzpunkte geschaffen werden. So weit ja ja ganz OK! Da müssen aber auch Ansatzpunkte kommen.

Wenn diese Ansatzpunkte einer FFT dienen sollte, dann her mit den Motiven aus dem näherem Bekanntenkreis. Anders ist eine FFT kaum zu erklären...

@Ocelot
@vivere1980

Es war in diesem Fall auch nicht von langer Hand geplant, sondern man ist in diese Fake-Geschichte eher reingestolpert. Zumindest aus meiner Sicht.
Man darf aber auch nicht übersehen: Das Risiko war für den Täter bzw. seine Komplizin nicht sehr groß. Im schlimmsten Fall hat oder hätte es Zweifel an der Authentizität gegeben. Und dann?

@nephilimfield

Warum wurde nach deiner Sicht Chris definitiv ausgeschlossen? Aus Mangel an Beweisen?

nephilimfield schrieb:Es war in diesem Fall auch nicht von langer Hand geplant, sondern man ist in diese Fake-Geschichte eher reingestolpert. Zumindest aus meiner Sicht.
Man darf aber auch nicht übersehen: Das Risiko war für den Täter bzw. seine Komplizin nicht sehr groß. Im schlimmsten Fall hat oder hätte es Zweifel an der Authentizität gegeben. Und dann?

Da bin ich absolut bei Dir. Es bestand tatsächlich kaum Risiko. Weder für den Täter, noch die Komplizin. Man ja nachweislich in ganz andere Richtungen ermittelt und Alibis wurden ja gerade durch diese Telefonate untermauert.

Ocelot schrieb:Wenn es also nach der FFT das perfekte Verbrechen gibt, warum haben sich zukünftige Verbrecher diesen Ablauf nicht als Vorbild genommen?

Ich mein jetzt das ganze Schauspiel: Fake Anrufe mit einem Fake über ne ganze Woche.

Liest sich fast wie ein Tipp^^

Man muss ja Komplizen finden und mit Planung, geschehen Fehler, weil man sicherlich versucht an alles zu denken und dabei erst Spuren schafft. Und ich hoffe, dass keine Familie so eine Ungewissheit erleben muss, in der Annahme, die Person lebt noch.

So es denn überhaupt so war. Immerhin reden wir hier von einer möglichen Theorie.

@Interested

Interested schrieb:Man muss ja Komplizen finden und mit Planung, geschehen Fehler, weil man sicherlich versucht an alles zu denken und dabei erst Spuren schafft. Und ich hoffe, dass keine Familie so eine Ungewissheit erleben muss, in der Annahme, die Person lebt noch.

Und ganz ohne Plan sind Fehler nicht möglich? Hat man immer kurz vorher überlegt und es dann gemacht? Da müsste ich echt sagen: Dieses Glück sucht seinesgleichen.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Warum wurde nach deiner Sicht Chris definitiv ausgeschlossen?

Das würde ich selbst gerne wissen. Irgendwie denke ich mir, die Polizei wäre ihm schuldig, den Ausschließungsgrund zu veröffentlichen, damit man ihn nicht haltlos verdächtigt.

Für mich wäre ja schon ausreichend, wenn sich nachweisen ließe, dass der angenommene Täter und die angenommene Komplizin bei einem Telefonat gleichzeitig anwesend waren.

nephilimfield schrieb:Im schlimmsten Fall hat oder hätte es Zweifel an der Authentizität gegeben. Und dann?

Dann ist der ganze unterstellte Sinn warum der Täter überhaupt das Risiko der Anrufe eingegangen ist und was er damit bezweckt hat dahin und hat sich in sein Gegenteil verkehrt, er belastet die Situation anstatt sie zu entlasten.

Ich habe ganz am Anfang meiner Theorie schon mal darauf hingewiesen, dass der Täter alles, was wir heute wissen durch die Anrufe erst selbst geschaffen hat, wenn sie auf seine Intention hin erfolgten. Ohne die Anrufe und die SMS hätten wir heute eine Frau die eine Woche spurlos verschwindet und tot wieder auftaucht ohne Anzeichen, wo sie sich aufgehalten hat. Der Fall hätte damit wohl nicht die Aufmerksamkeit erhalten, die er heute hat. Es gibt eine enorm hohe Anzahl solcher Fälle in denen es keine Hinweise auf einen Tathergang gibt.

Alle regionalen und zeitlichen Informationen welche den Ermittlern bekannt sind und welche später als Indizien dienen können hat der Täter selbst geschaffen in einem solchen Fall.

Ohne wirkliche Not hat er diese Fakten geschaffen. Und dies ist ein Vorgang, der soweit mir bekannt, einmalig ist bei Entführungen, die nicht erpresserisch motiviert sind. Es gibt keinerlei mir bekannten psychologischen Vergleichshintergrund, bei dem ein Täter in einer solchen Situation so gehandelt hat anstatt sich auf sich und das Opfer zu konzentrieren und bisher konnte auch niemand einen ansatzweise vergleichbaren Fall präsentieren.

Für mich eines der stärksten Argumente für meine Theorie.

Ocelot schrieb:Warum wurde nach deiner Sicht Chris definitiv ausgeschlossen? Aus Mangel an Beweisen?

1. Aufgund der Anrufe unter Zeugen

2. Man hat gar nicht die Echtheit der Telefonate angezweifelt - das geht, wenn überhaupt nur mit Abstand betrachtet. Die d a m a l i g e Ausgangslage, war doch eine völlig andere!

Ocelot schrieb:Und ganz ohne Plan sind Fehler nicht möglich? Hat man immer kurz vorher überlegt und es dann gemacht? Da müsste ich echt sagen: Dieses Glück sucht seinesgleichen.

Und hat funktioniert oder? Schon seit 8 Jahren!

Interested schrieb:Die d a m a l i g e Ausgangslage, war doch eine völlig andere!

Welche Ausgangslage hat sich denn seit der operativen Fallanalyse geändert?

@Interested

Hm, also Du meinst Chris wurde garnicht überprüft, weil von vornerein die Kripo das einfach nicht in Erwägung ziehen wollte wegen den Anrufen? Ich hoffe echt, die Kripo liest hier nicht mit ;)

@vivere1980

Die Sicht auf die Dinge, die Perspektive, die man einnehmen kann und auch andere Ansätze zuzulassen.

Sagt übrigens KHK Östermann auch...aus der damaligen Sicht ergaben....das kann wohl auch bedeuten, dass man heute, anders darüber denkt.

Wäre gut und u.U. zielführend.

Ocelot schrieb:Hm, also Du meinst Chris wurde garnicht überprüft, weil von vornerein die Kripo das einfach nicht in Erwägung ziehen wollte wegen den Anrufen? Ich hoffe echt, die Kripo liest hier nicht mit ;)

Du verstehst mich schon sehr gut. Selbstverständlich wurde er überprüft und es bestand auch ein Anfangsverdacht - nur wenn man von der Echtheit der Telefonate ausgeht, wie will man ihn z.B. verdächtigen, wenn er unter Zeugen die Anrufe entgegen nimmt?

Bist Du obrigkeitshörig? Hat es noch nie Ermittlungspannen gegeben? Sind Ermittler nicht auch nur Menschen und müssen nach den Dingen gehen, die ihnen zu der Zeit vorliegen.

Nach Deiner Aussage, Annahme und Behauptung, dürften demnach Cold cases nie wieder angerührt werden, weil Ermittler auch damals alles richtig gemacht haben.

Denk mal drüber nach!

@nephilimfield

nephilimfield schrieb:Für mich wäre ja schon ausreichend, wenn sich nachweisen ließe, dass der angenommene Täter und die angenommene Komplizin bei einem Telefonat gleichzeitig anwesend waren.

Das würde in der Tat die FFT nicht mehr möglich machen (außer die Varationen mit dem Stimm-Programm und einer anderen Komplizin)

@Interested
Richtig, wirft aber dennoch nicht alles vorher bekannte automatisch über den Haufen. Ein Überdenken bringt nicht zwangsläufig mit sich alles vorher bekannte zu negieren. Fundamentale Neu-Ansichten hätte man doch sicherlich spätestens beim Sat1-Beitrag angeführt, anstatt dann mit den selbst in Frage gestellten Fakten erneut auf Sendung zu gehen, denkst du nicht?

Du unterstellst damit zudem, dass die Ermittler vorher nur eine Perspektive eingenommen haben. Was veranlasst dich dazu? Ich finde dies äußerst engstirnig gegenüber den Ermittlern. Zudem hast du für diese Annahme keinerlei Beleg oder haben die Ermittler jemals irgendwo öffentlich gemacht, dass sie nicht andere Perspektiven durchdacht haben?

Es ist schwierig die Hilflosigkeit in diesem Fall zu akzeptieren, dieses Gefühl teile ich, es ist aber leider sehr häufig Alltag, dass die Spurenlage keine aktive Möglichkeit mehr zulässt zu ermitteln. In den Archiven gibt es unendliche ausermittelte Fälle.

Und ich habe noch keinen hier gesehen, welcher der Ansicht ist, dass man nicht auch ausgefallene Theorien überdenken soll. Aber dies ergibt nur Sinn, wenn man sie kritisch betrachtet und sich ergebende Fragen und Widersprüche versucht ebenso zu durchdenken. Genau das wird von den Ermittlern eingefordert und sollte auch für die FFT gelten.

Genau deshalb ist der Fragenkatalog den mehrere User hier aufgestellt haben so wichtig und kann dazu beitragen die Theorie von der Fake-Frauke verifizieren oder wahrscheinlicher erscheinen lassen, wenn es gelingt die Fragen zu klären.

@Interested

Interested schrieb:Denk mal drüber nach!

Mach ich. Und Du bitte über die Fragen im Fragenkatalog.