Mord an Frauke Liebs

Eine eben so gute Frage ist, wieso sich die Fake-Frauke vewirrt, müde und unter Zwang anhört. Wäre es da nicht zweckdienlicher gewesen die Gespräch unbedenklicher zu halten, wenn sie allein der Ablenkung dienen? Und wäre es nicht sinniger nicht jeden Tag anzurufen, sondern so oft wie nötig, so selten wie möglich, damit man kein Risiko eingeht, dass die falsche Stimme entdeckt wird?

ich sehe zwar immer das eine fft herbeigerufen wird ,aber ich habe noch nicht gesehen, wie der ablauf erklärt wurde ,also anders erklärt wurde ,wie der den wir kennen.

ich glaube das ihr zwar immer den eigentlichen ablauf seht ,aber dann einfach die ff mit reindrückt.
damit würde aber auch der ganze ablauf anders sein.

@zweiter
Sehr richtig. Mich interessiert zum Beispiel, warum die Anrufe dann immer von nächtlichen Industriegebieten abgesetzt wurden. Unverdächtiger wäre es sich an anderen Orten zu bewegen, die einen normalen Aufenthaltsort suggerieren. Wäre nett wenn die entsprechenden User diesen Fragenkatalog abarbeiten, wir haben uns ja lange genug ihren Fragen gewidmet denke ich.

@vivere1980
mich würde erstmal interessieren obdie leute die die fft vertreten ,sich einig sind .
oder ob es da verschiedene theorien gibt ?

was mich auch noch interessieren würde,warum einige sachen geglaubt werden ,die herr östermann schrieb,(mail) aber andere sachen dann wieder nicht.
ich meine, wenn er schreibt es gab 2 menschen die mit frauke telefoniert haben,
dann glaubt ihr das es nur 2 waren ,aber nicht das frauke dran war.?
verstehe ich das so richtig ?

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Vielleicht weil abends die Stimme besser in Form ist.

Möglich. Ich weiss nur, das man vorher nichts Kaltes trinken sollte, sonst würden sich die Stimmbänder wohl zusammenziehen.

Vlt. wurde auch Helium benutzt, um einen Schlu... äh, Frauenstimme zu imitieren?

LIncoln_rhyME schrieb:Schließlich sind auch Konzerte meist Abends, das muss einen Grund haben. Sonst könnte man auch um 8 a.m. bonjovi oder dieÄrzte spielen lassen :troll:

Die will ich nicht mal morgens um 8 Uhr hören.

zweiter schrieb:ich sehe zwar immer das eine fft herbeigerufen wird ,aber ich habe noch nicht gesehen, wie der ablauf erklärt wurde ,also anders erklärt wurde ,wie der den wir kennen.

ich glaube das ihr zwar immer den eigentlichen ablauf seht ,aber dann einfach die ff mit reindrückt.
damit würde aber auch der ganze ablauf anders sein.

Einen wirklichen Ablauf unter Einbindung der FF, habe ich hier tatsächlich nur sehr selten lesen müssen.

Auch, wieso man erst einen Tag wartete, bis man mit einem Telefonat reagierte, frage ich mich. Bei der FF wäre ja auch die SMS aus Nieheim schon ein "Fake".

UND musste der Täter entweder eine Frau sein, oder eine Frau jemanden anderen stützen.


Und Motive.. die hab ich noch gar nie bei der FF gelesen. Aber die FFTler rollen den Fall halt auch gerne mal von hinten auf. Verdächtiger steht, der Rest wird sich so gebastelt, wie's am besten passt.

@Kältezeit
es gab schon hier und da mal so kleine möglichkeiten zu der fft ,die aber eigentlich nicht richtig ausgearbeitet sind.
imgrunde sitzt statt frauke, nur eine andere person im auto,oder mit im auto und alles bleibt gleich
man ersetzt sie durch eine ff und meint das wars,aber das ganze drum herum ,was ist damit?

Fragenkatalog zur Theorie einer Frau, die am Telefon Frauke Liebs immitiert (Fake Frauke Theorie, kurz FFT):

Worin besteht das Motiv Frauke Liebs am Telefon lebendig erscheinen zu lassen?

Wann starb Frauke Liebs angesichts dieser Theorie?

Wo befand sich während der Anrufe ihre Leiche?

Wurden die persönlichen Gegenstände Frauke Liebs von den Tätern bis zum Abschluss aufbewahrt, wenn ja warum?

Wer war die Anruferin und in welchem Kontakt stand sie zum Täter?

Warum die Häufigkeit der Anrufe?

Warum Anrufe ausschließlich am Abend?

Warum von Industriegebieten aus?

Warum dauerte das letzte Gespräch länger als die anderen?

Warum klang die Fake-Frauke am Telefon verwirrt und wie unter Zwang wenn es sich um eine Imitation handelt?

Warum ist die Kripo überzeugt, dass es sich um Frauke handelt?

Warum erkannten die Zeugen der Anrufe nicht, dass es sich nicht um Frauke Liebs handelt?

Warum äußert die Kriminalpolizei keine Zweifel an der Identität der Anruferin?

Weshalb riskieren die Täter anhand der Ablagesituation, dass der Leichnam frühzeitig entdeckt und somit der Todeszeitpunkt und damit einhergehend die Imitation Frauke Liebs aufgedeckt wird?

Wie konnten die/der Täter sicher sein, dass Chris bzw. Fraukes Bruder die Stimme nicht enttarnen?

Fall sie sich dessen nicht sicher sein konnten: Warum gingen sie dieses Risiko ein?

Wie hat Fake-Frauke die Imitation der Stimme erlernt?

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Aber die FFTler rollen den Fall halt auch gerne mal von hinten auf. Verdächtiger steht, der Rest wird sich so gebastelt, wie's am besten passt.

Nö, ich für meinen Teil gehe zuallererst von den Anrufen aus, mit der naheliegenden Frage: Cui bono?

@vivere1980

Wie konnten die/der Täter sicher sein, dass Chris oder sein Bruder die Stimme nicht enttarnen?

warum Brueder von Chris?

sue_bern schrieb:warum Brueder von Chris?

Bezugsfehler, wurde editiert.

nephilimfield schrieb:mit der naheliegenden Frage: Cui bono?

Genau da beginnt das Problem bereits, das versuche ich in Kreisen von Verschwörungstheoretikern, welche die Verwendung dieser lateinischen Phrase besonders geprägt haben, immer händeringend zu erklären.

Nicht jedes Detail eines Hergangs beinhaltet das rationale, zielgerichtete Handeln von Menschen. In unserem Falle ist nicht einmal klar ob Frauke zu den Anrufen gezwungen wurde oder sie nicht doch in einer gewissen Verfassung freiwillig getätigt hat.

Die Anrufe müssen also niemandem nützen und können abseits von Erkenntnissen über ihren Aufenthaltsort völlig unwichtig sein und dementsprechend niemandem genutzt haben, sondern vielmehr irrationale Handlungen in einer emotionalen Ausnahmesituation sein.

Schade, dass man hier nicht mehr sachlich diskutieren kann. @Doverex gibt sich wirklich Mühe mit seinen Beiträgen und manche haben nichts besseres zu tun als ihn ständig persönlich anzugreifen bloß weil sie seiner Theorie keinen Glauben schenken. Es wäre schön wenn man da einfach ganz normal diskutieren könnte anstatt alles niederzureden...

Ich schreibe doch nun schon öfters, dass es dieses Gespräch Frauke >>> Karen, wie in AZ-xy zum Beispiel damals dargestellt, NIE wirklich gegeben hat.
Deshalb hat Herr Östermann die Schwester Karen in keinster Weise in den 2 Mails an malinka und mich darin erwähnt.

@Doverex:
Ich weiß, deshalb hatte ich vor Karen ein "evtl." gesetzt. Ich kann mir auch

zweiter schrieb:was mich auch noch interessieren würde,warum einige sachen geglaubt werden ,die herr östermann schrieb,(mail) aber andere sachen dann wieder nicht.

Das ist doch bei den meisten Usern hier so. Wenn Herr Östermann sagt, dass er davon ausgeht, dass die erste Sms freiwillig abgesendet und Frauke in Nieheim festgehalten wurde, dann wird dem von den meisten hier auch keinen Glauben geschenkt.

Kältezeit schrieb:Aber die FFTler rollen den Fall halt auch gerne mal von hinten auf. Verdächtiger steht, der Rest wird sich so gebastelt, wie's am besten passt.

Siehst du, genau das meine ich...Ich finde das schon sehr angreifend und persönlich - und ich bin kein Verfechter der FFT. Sich mal auf etwas einlassen ist wohl nicht mehr möglich hier.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Das ist doch bei den meisten Usern hier so. Wenn Herr Östermann sagt, dass er davon ausgeht, dass die erste Sms freiwillig abgesendet und Frauke in Nieheim festgehalten wurde, dann wird dem von den meisten hier auch keinen Glauben geschenkt.

das ist aber eine andere aussage,er geht davon aus.
die profiler gehen davon aus.
ist ja was anderes ,als wenn er 2 personen direkt befragt hat und es fakt ist.

@zweiter
Nein, es ist keine andere Aussage! Fakt ist in diesem Fall überhaupt nichts außer das was wirklich verifiziert istl, z.B. dass es die Anrufe gab.

@Lumina85
es ist also nicht fakt, das chris und fraukes bruder telefonierten ?