Mord an Frauke Liebs

Telefonierende Menschen fallen selten auf. Und in Paderborn gibt es genügen ruhige zentrale Orte, an denen man unentdeckt bleiben kann.

Und setzt sich der unnötigen Gefahr aus, evtl. von jemandem identifiziert zu werden? Und da sollen ruhige und menschenleerere Industriegebiete gefährlicher sein?

Na das ist ja ne Logik.

@LIncoln_rhyME

Es geht nicht um das Auto, das auffallend wäre, sondern um die Person, die während des Telefonats von Zeugen gesehen werden kann.

Da fährt man besser in ein weniger frequentiertes Industriegebiet.

@Doverex

Ja. Interessant ist, dass der Fall in der Vorgehensweise, zumindest zu Beginn, dem Fall M.B. ähnelt. Im Fall Mandy war es jetzt der Freund, der sie vermutlich umgebracht hat. Deshalb möchte ich noch mal darauf hinweisen, dass ich den Fall nur wegen der SMS als Beispiel verwendet habe und nicht, um eine Verbindung zu C. herzustellen.

Interested schrieb:Und setzt sich der unnötigen Gefahr aus, evtl. von jemandem identifiziert zu werden? Und da sollen ruhige und menschenleerere Industriegebiete gefährlicher sein?

Sicher, denn man gerät in Erklärungsnot, wenn man sich da NAchts rumtreibt.

Und Fakt ist ja, dass man mehrmals von solchen Gebieten anrief, weswegen sich die FF dem schier unmessbar hohen Risiko aussetzte?
Die FF konnte ja nicht wissen, ob die Polizei nicht uU schon zeitnah alles ermittelt, wie bspw. bei der SMS aus Nieheim, welche sogar in der Zeitung veröffentlicht wurde.
Sie MUSSTE sogar davon ausgehen, dass man seitens der Polizei die Industriegebiete stärker frequentiert!

@Blondi23
Täter fahren nach Paderborn, parken und gehen in die Stadt. an irgendeiner Ecke telefonieren sie.
Lass mich raten: Nachts in einem Auto im Industriegebiet an irgendeinem Firmengebäude zu stehen ist unauffälliger?

LIncoln_rhyME schrieb:Sicher, denn man gerät in Erklärungsnot, wenn man sich da NAchts rumtreibt.

Wüsste nicht, dass man in Erklärungsnot gerät, wenn man durch ein Industriegebiet führt, das noch nicht mal von einer Polizeistreife beobachtet wurde.

Das Industriegebiet ist doch aus Tätersicht absolut geeignet für ein solches Vorgehen.

@eaton

Klar, solche Gespräche führe ich auch im Freien. ;)

Blondi23 schrieb: Übrigens wurde im Fall Mandy, die vor 8 Jahren verschwand und bis heute nicht aufgetaucht ist, auch versucht, durch SMS den Eindruck zu erwecken, dass sie noch lebt und dass es ihr gut geht.

Durch eine SMS, aber nicht durch Anrufe, bei denen die Angehörigen veräppelt werden.

Und es gab den Typen mit der Schubkarre, der eine Leiche 3 KM durch ein Dorf transportierte. Eine lebende Person in einem Auto, ist da um einiges risikoärmer.

Blondi23 schrieb:Es geht nicht um das Auto, das auffallend wäre, sondern um die Person, die während des Telefonats von Zeugen gesehen werden kann.

Da fährt man besser in ein weniger frequentiertes Industriegebiet.

Eine Person, die in einem Auto sitzend telefoniert, ist also gleich verdächtig?

Ohweh...

Blondi23 schrieb:Wüsste nicht, dass man in Erklärungsnot gerät, wenn man durch ein Industriegebiet führt, das noch nicht mal von einer Polizeistreife beobachtet wurde.

Das Industriegebiet ist doch aus Tätersicht absolut geeignet für ein solches Vorgehen.

Im Falle der FF nicht. Denn diese hielt mit hoher Wahrscheinlichkeit an um zu telefonieren.
Und von der Person, von der als FF ausgegangen wird, sollte man auch das Nummernschild beachten.....

Blondi23 schrieb:Das Industriegebiet ist doch aus Tätersicht absolut geeignet für ein solches Vorgehen.

Das weiß die Polizei auch. Vor allem auch bei Einbrechern. Darum gibt es gerade in den Dören in Paderborn Polizeikontrollen und Wachschutz.

LIncoln_rhyME schrieb:Und Fakt ist ja, dass man mehrmals von solchen Gebieten anrief, weswegen sich die FF dem schier unmessbar hohen Risiko aussetzte?

Welches Risiko denn?

Es gibt kein Risiko....man sucht immerhin noch bzw. sucht man gar nicht, eine vermisste Erwachsene, die sich immer mal wieder meldet^^

@Kältezeit

Da hast du mich wohl missverstanden. Eine telefonierende Person ist nicht verdächtig, sie könnte aber gesehen werden.

@eaton

Und warum wurde der Täter dann nicht im Industriegebiet überführt?
War da keine Streife, die im Sinne des Wachschutzes durch die Gegend fuhr?

@LIncoln_rhyME

Ja, wenn es denn jemandem im Industriegebiet geben würde, der sich das Nummernschild hätte merken können.

@Interested
Es geht darum das ein Wagen nachts in einem Industriegebiet mit einer oder mehreren Personen, telefonierend mehr auffällt und die Polizei da in solchen Gebieten auch mal nachfragt, was man denn da tun würde oder was der Grund für den Standort sei, um Einbrüche zu verhindern oder auszuschließen, als jemand der abends auf einer Bank, in einem Park, an einem See sitzt und telefoniert.

@Blondi23
Weil alle zu blöd waren und nur auf Deine klugen Fragen gewartet haben.

Kältezeit schrieb:Durch eine SMS, aber nicht durch Anrufe, bei denen die Angehörigen veräppelt werden.

Es geht vielmehr um die gleiche Intention. Vielleicht war der Täter bei der FFT einfach intelligenter und wusste, dass das Senden von SMS nicht so aussagekräftig ist?

@eaton

Du musst nicht persönlich werden, nur weil dir kein Argument mehr einfällt. ;)

Interested schrieb:Welches Risiko denn?

o.O
Man fuhr nachts am Mordtag extra nach Nieheim um eine falsche Spur zu legen, man war sich also bewusst, dass man Handy orten kann.

Dann setzte man eine Woche lang fingierte Anrufe aus Industriegebieten, die geortet werden können.
Man las ja in der Zeitung, dass man die den Absendeort erste SMS sehr zeitnah lokalisierte.

Und dann fuhr man in die Höhle des Löwen, in die Industriegebiete, eine Woche lang.

Ein kleiner dummer Zufall, eine Kamera, wie sie dort oft hängt, oder wahrscheinlicher, eine Streife die dort fährt (da man ja vermuten musste, man frequentiert seitens der Polizei die Gebiete nun stärker)
Kennzeichen.....Das sind Dinge, die man als FF und Täter (Man plante ja alles bis ins Detail, oder improvisierte Perfekt) die in den Akten notiert werden.......

Also ich halte das Risiko für extrem hoch, aber risikoscheu war FF und Täter ja scheinbar nicht.....

@Blondi23 @Interested @Kältezeit @LIncoln_rhyME @eaton @Syrah @nephilimfield @pokpok
@Catfight and @all

Ich seh nur EINES was wirklich voll zum Widerspruch und der ganzen in sich schlüssigen Logik der Theorie und welche Antworten sie liefert...steht, dass Frauke schon am 20.Juni gestorben wäre, und das sind allein >>> die Telefonate und SMS'!

Hier kann man behaupten, dass es eben nicht möglich wäre, wenn Frauke telefoniert, dass sie dann schon tot im Hebramer Wald liegen hat können.

NUR, da es keine Sprachaufzeichung gibt, die uns hier Gewissheit gegeben hätte, kann auch dieser Widerspruch nicht als Beweis gelten & herhalten, dass Frauke über den 20.Juni hinaus lebte.

Daher sehe ich für überhaupt NIEMANDEN eine Möglichkeit, die FFT i-wie nur ausschließen zu können als Möglichkeit.

Ausser es meldet sich nun auf einmal ein Insider, der da nun plötzlich behauptet, er wisse aus "zuverlässiger" Quelle, dass es eine Sprachaufzeichnung von Fraukes Stimme bei einem Gespräch gab & die Polizei natürlich auch hat....und deshalb man die FFT zu Grabe tragen kann. :D

Mal so angedacht von mir....
Doverex

eaton schrieb:Es geht darum das ein Wagen nachts in einem Industriegebiet mit einer oder mehreren Personen, telefonierend mehr auffällt und die Polizei da in solchen Gebieten auch mal nachfragt, was man denn da tun würde oder was der Grund für den Standort sei, um Einbrüche zu verhindern oder auszuschließen, als jemand der abends auf einer Bank, in einem Park, an einem See sitzt und telefoniert.

Warum das denn? Was soll daran auffällig sein? Und dann muss da erstmal Polizei sein und gerne nochmal auch für Dich...man hat das erst im Nachhinein rausgefunden, dass es immer wieder wechselnde Gebiete gab...keine Liveshow...auch wenn das gerne angenommen wird.

Es geht hier eigentlich friedlich zu. Niemand erwartet die Aktzeptanz der FFT, da muss man nicht wieder persönlich werden. Mit uns hat das alles nix zu tun...um uns geht es nicht.

Doverex schrieb:NUR, da es keine Sprachaufzeichung gibt

Weißt du das? Oder ist es eine

Doverex schrieb:Annahme (Spekulation)

welche die FFT, deinen Angaben zufolge ja nicht braucht.
Die Polizei hat einen Grund davon auszugehen, dass es Frauke am Telefon war ;)

Interested schrieb:man hat das erst im Nachhinein rausgefunden, dass es immer wieder wechselnde Gebiete gab...keine Liveshow

Das ist aber ein hätte, wäre, wenn..... Denn woher sollte der Täter und seine FF das denn wissen?
Die Polizei teilt doch ihre Ermittlungen niemandem mit. Die erste SMS wurde auch in der Zeitung veröffentlicht ;)

@Interested
Die Gefahren der Industriegebiete hat @LIncoln_rhyME gut beschrieben. Ein AUto das zufällig an zwei Orten der abgesetzten Anrufe nachts in den Industriegebieten gesehen, durch eine Kamera aufgezeichnet wurde, zufällig aufgefallen ist, vielleicht auch nur weil Wachschutz und Polizei Einbrecher vermuteten war in Industriegebieten weitaus gefährdeter erkannt zu werden, als eine einzelne telefonierende Person in der Stadt.