Mord an Frauke Liebs

@eaton

Ich habe Psychologie nicht studiert, mich aber aufgrund meines privaten Interesses mit psychologischen Themen auseinandergesetzt.

@Blondi23
Inwiefern? Womit hast Du Dich genau beschäftigt? Welche Literatur als Grundlage genommen?

@Interested

Nein, wir reden aneinander vorbei. Von weiterziehen war nicht die Rede. Vielmehr davon, dass er sie getroffen oder abgepasst hat und ihr vorschlug, sie zu ihrer Wohnung zu fahren. Vielleicht war er ihr ja sympathisch. Ich meine, nur weil er ein Außenseiter ist, muss man dies aufgrund seiner guten Anpassung durch den kurzen Kontakt auf der Bank beispielsweise, nicht direkt merken.

@eaton

Kriminologische Fachliteratur. Hans Pfeiffer dürfte dir da ein Begriff sein, Stephan Harbort, Robert K. Ressler, John Douglas etc.

Darüber hinaus psychologische Fachliteratur, Gespräche mit einer befreundeten Psychologen.... .

@Blondi23

Ehrlich mal, würdest Du mit jemandem mitfahren, den Du von solchen Begegnungen her kennst? Ich nicht. Schon gar nicht, wenn mein Nachhauseweg nicht besonders weit wäre.

Und mit dem Abpassen, habe ich generell meine Probleme...Niemand wartet stundenlang irgendwo. Wenn er schon die ganze Zeit über im Pub gewesen wäre und zeitgleich mit ihr diesen verlassen hätte...ließe sich drüber nachdenken - nur der Rest der Geschichte passt dann nicht mehr zusammen - aufgrund Logik, Logistik usw...aber wissen, kann ich das natürlich nicht.

@Interested

Es gibt Menschen, die haben gegenüber Personen, die beispielsweise bei der Polizei, bei der Bank oder in anderen öffentlichen Einrichtungen arbeiten, ein gewisses Grundvertrauen entgegen. Ausschließen würde ich es nicht, dass sie zu einer solchen Person ins Auto gestiegen wäre, vor allem nicht, wenn sie ihn selbst als sympathisch wahrgenommen hat.

@Blondi23

Ok und warum hat der Typ dann ausschließlich Chris anrufen lassen? Warum war ihm wichtig, dass IHR Handy einsatzbereit war? Warum hat er nach einer Woche ausgespielt?

Damit will ich sagen, wäre doch viel cooler für ihn Frauke völlig ungestört für sich zu haben und ANDEREN die Möglichkeit zu nehmen, sie zu erreichen.

@Interested

Interested schrieb:Warum hat er nach einer Woche ausgespielt?

Ich glaube du hast eben auch was von der Kooperation geschrieben. Genau das hat Frauke nämlich in meiner Theorie getan. Ihr blieb nichts anderes übrig, als das Spiel mitzuspielen. Sie hat versucht, den Täter auf ihre Seite zu bekommen und so eine Möglichkeit zu erhalten, lebend aus dieser Situation herauszukommen. Der Täter hatte die Vorstellung, dass Frauke freiwillig bei ihm blieb. Dazu gehörte für ihn auch, dass sie die Anrufe tätigte. Ein Zugeständnis quasi. Nur hat Frauke irgendwann im Laufe der Woche gemerkt, dass sie keine Chance hat, weshalb sie sich im letzten Gespräch auch so anhörte, als wolle sie sich verabschieden. Dabei hat sie auch noch einen "Fehler" begangen (natürlich nur dann, wenn diese Stelle so stimmt), in dem sie auf die Frage, ob sie festgehalten werde sagte, ja, nein, nein. Dieses ja könnte dem Täter verdeutlicht haben, dass Frauke niemals die Absicht gehabt hat, wirklich freiwillig bei ihm zu bleiben bzw. Zeit mit ihm zu verbringen. Diese Aussage könnte dem Täter wieder die Realität vor Augen geführt haben, in der er bisher noch niemanden hatte, die eine Beziehung zu ihm aufgebaut hat. So entschied er sich, aus dieser Erkenntnis heraus, Frauke zu töten. Ob da jetzt der Aspekt: wenn ich sie nicht haben kann, kann sie keiner haben, reingespielt hat, kann ich nicht beantworten.

Interested schrieb:Ok und warum hat der Typ dann ausschließlich Chris anrufen lassen?

Aus zwei Gründen. Einerseits aufgrund des erwähnten Zugeständnisses. So hatte es etwas mehr von Freiwilligkeit (ich kann es gerade nicht anders beschreiben) und nicht so sehr von Zwang, was dem Täter nur recht sein konnte. Als zweiten Grund würde ich die Zeitspanne anführen, die sich durch diese Anrufe verlängerte. Chris wurde hingehalten, die Angehörigen und die Polizei befanden sich in einem Zustand, in dem sie nicht wussten, ob das Verschwinden einen freiwilligen oder einen strafrechtlichen Hintergrund hatte. Seitens der Beamten war man an die Gesetze gebunden, die es nun mal nicht einfach so erlauben, eine volljährige Person, die sich darüber hinaus immer mal wieder meldet und nicht explizit aussagt, dass sie in Gefahr sei, ausfindig zu machen.

Bank ist ein Stichwort.

Frauke hatte kein Geld mehr und mußte am nächsten Tag früh in ihrer Ausbildung sein.
In der Borchener Straße befindet sich eine Bank, eine Sparkasse. Ein Gang zum Automaten auf dem Heimweg wäre denkbar um am nächsten Morgen nicht noch früher aufstehen zu müssen.
Bei welcher Bank sie Kundin war könnte ihren angtretenen Heimweg bestimmt haben.
Auch ohne das sie noch dazu kam wirklich Geld abzuheben.

@Blondi23

Woher hat der Täter den Bezug zu Chris? Er hätte wahllos irgendeine Nummer aus ihrem Handy wählen können. Tat er nicht.

Er hätte ihren letzen SMS Kontakt nehmen können, wenn er das nicht selber war - der wurde aber mit Sicherheit untersucht.

Wieso sollte er sich dem Risiko aussetzen und mir ihr durch die Gegend fahren?

Da nehme ich gerne nochmal diesen Beitrag auf, der noch erweitert und weiter begründet werden kann

Dieses Szenario würde auch gut erklären, WARUM es von Frauke überhaupt keine Beziehung/Bezug zu Nieheim gibt.
- Weiters würde es erklären, warum die nächsten Kontakte nicht mehr von der Gegend Nieheim aus passiert sind.
- Weiters würde es erklären, warum alle Gespräche mit nichtssagende Inhalte passierten (es galt ja nur ein Lebenszeichen auszusenden).
- Weiters würde es erklären, WARUM Frauke noch die Kleidung vom Pub anhatte.
- Weiters würde es erklären, dass je es NIE einen Menschen (Zeugen) gab , der Frauke nach dem 20.Juni noch lebend gesehen hat, obwohl sie ja angeblich fleißig in der Gegend herumgefahren wurde.
- Weiters würde es erklären, dass die Polizei NIE i-eine Festhaltespur in der Gegend Nieheim (Kreis Höxter) trotz sehr intensiver Suche danach ausmachen konnte.
- Weiter würde es erkären, dass es kein Risiko für den Täter gewesen ist, wenn nur Fraukes Handy allein immer bei den Telefonaten unterwegs gewesen wäre.
Damit würde es erklären, dass der Täter gar keine Risiko eingegangen ist, mit Frauke gemeinsam so viel wegen der Telefonate herumzufahren. Dies würde auch gänzlich wegfallen!

Dein Täter ist dem Umfeld völlig unbekannt. Er würde hier ein Risiko eingehen, da er von allem, was um diesen Fall herum geschieht, keinerlei Kenntnis hat. Er weiß auch nicht, ob es Zeugen gibt, die ihn und Frauke gesehen haben und begibt sich dennoch mit ihr auf den Weg?

Wenn Dein Täter also z.B. in einer Bank arbeitet, dann hat er Frauke wo und wie unbemerkt festgehalten? Wie befördert, wie ruhiggestellt, wie gezwungen...in o.g. Szenario, entfallen ALLE Punkte.

@Interested

Er hatte den Bezug zu Chris durch die erste SMS, die von Frauke abgesendet worden ist. Und zwar aus dem Grund abgesendet wurde, um dem Täter zu verdeutlichen, dass da jemand ist, der auf sie wartet. Der kannte ja keinen anderen Menschen aus Fraukes Umfeld, außer den Adressaten der ersten SMS, die in seinem Beisein verschickt worden war. Deshalb fokussierte er sich auf diese Person. Auch deshalb, weil diese Person nun wartete und beruhigt werden musste.

Interested schrieb: Er weiß auch nicht, ob es Zeugen gibt, die ihn und Frauke gesehen haben und begibt sich dennoch mit ihr auf den Weg?

Auch wenn er es nicht weiß, ob ihn jemand gesehen hat, kann er sich durchaus mit Frauke auf den Weg gemacht haben. Da spielt halt auch seine Einstellung, seine Zielsetzung eine Rolle. Es gibt zahlreiche Täter, die ein Opfer in ihr Auto steigen ließen.

Interested schrieb:Wenn Dein Täter also z.B. in einer Bank arbeitet, dann hat er Frauke wo und wie unbemerkt festgehalten?

Wie gesagt, ich war noch nie in Paderborn oder in der näheren Umgebung. Aber auf mich wirkt dieses Gebiet ziemlich ländlich und bewaldet, im Vergleich zu Köln oder Berlin, die noch mal anders sind. Hier gab es doch mal den User, der diese abgelegenen Gebäude eingestellt hat. Vielleicht hatte der Täter Zugang zu einem solchen Gebäude oder aber, sein Haus war ziemlich einsam, was auch gut zu einem isolierten Täter passen würde.

Interested schrieb:Wie befördert

In seinem Wagen, vielleicht auf dem Beifahrersitz, was die unauffälligste und risikoärmste Variante wäre. So könnte er anhalten, sie telefonieren lassen und sofort losfahren, falls etwas passiert, was ihn gefährden würde. Hätte er sie im Kofferraum transportiert, hätte er erst einsteigen müssen, was länger gedauert und sein Risiko erhöht hätte. Außerdem achtet man nicht so sehr auf den Beifahrer, wenn man neben einem anderen Auto an der Ampel steht. So kann auch eine sedierte Person einfach nur wie ein Beifahrer wirken, der während der Fahrt eingeschlafen ist.

Interested schrieb:wie ruhiggestellt

Sediert, was die zeitweise verwaschene Stimme Fraukes erklären würde.

Interested schrieb:wie gezwungen

Ich denke, dass alleine die Grundhaltung, diese abnorme Vorstellung von ihm einen Menschen ängstigen kann. Darüber hinaus sind natürliche noch andere Dinge denkbar, wie beispielsweise Drohungen, die gegen Familienangehörige ausgesprochen werden, auch wenn diese dem Täter nicht bekannt sind.

Blondi23 schrieb:In seinem Wagen, vielleicht auf dem Beifahrersitz, was die unauffälligste und risikoärmste Variante wäre. So könnte er anhalten, sie telefonieren lassen und sofort losfahren, falls etwas passiert, was ihn gefährden würde. Hätte er sie im Kofferraum transportiert, hätte er erst einsteigen müssen, was länger gedauert und sein Risiko erhöht hätte. Außerdem achtet man nicht so sehr auf den Beifahrer, wenn man neben einem anderen Auto an der Ampel steht. So kann auch eine sedierte Person einfach nur wie ein Beifahrer wirken, der während der Fahrt eingeschlafen ist.

Keine Angst vor nächtlichen Kontrollen? Auffahrunfall? Reifenpanne?

Sediert, was die zeitweise verwaschene Stimme Fraukes erlären würde.

Hat er wo, wie bekommen, wie gewusst, welche Dosierung?

Blondi23 schrieb:Auch wenn er es nicht weiß, ob ihn jemand gesehen hat, kann er sich durchaus mit Frauke auf den Weg gemacht haben. Da spielt halt auch seine Einstellung, seine Zielsetzung eine Rolle. Es gibt zahlreiche Täter, die ein Opfer in ihr Auto steigen ließen.

Alles fehlerlos geschafft, ohne auch nur eine einzige Spur zu hinterlassen...bis heute?

Blondi23 schrieb:Er hatte den Bezug zu Chris durch die erste SMS, die von Frauke abgesendet worden ist. Und zwar aus dem Grund abgesendet wurde, um dem Täter zu verdeutlichen, dass da jemand ist, der auf sie wartet. Der kannte ja keinen anderen Menschen aus Fraukes Umfeld, außer den Adressaten der ersten SMS, die in seinem Beisein verschickt worden war. Deshalb fokussierte er sich auf diese Person. Auch deshalb, weil diese Person nun wartete und beruhigt werden musste.

Was ist mit den anderen SMS, deren Inhalte wir nicht kennen - vielleicht hatte Frauke schon längst jemanden, dem ihr Herz gehörte...somit wäre Chris "nur" der Mitbewohner. Warum fokussierte er sich weiterhin auf diesen Mitbewohner...er hatte Frauke, ihr Akku war leer, niemand kannte ihn - wozu also weiterhin auf sich aufmerksam machen, sich dem Risiko aussetzen und u.U. der Gefahr, durch einen dummen Umstand gefasst zu werden?

Interested schrieb:Keine Angst vor nächtlichen Kontrollen? Auffahrunfall? Reifenpanne?

In der Zeit, in der ich meinen Führerschein habe, bin ich noch nie kontrolliert worden. Mein Mann hat etwas älter als ich und ist bisher einmal kontrolliert worden. Ich denke nicht, dass hier eine große Gefahr besteht, vor allem nicht nachts in diesem Bereich.

Auffahrunfall und Reifenpannen sind natürlich Dinge, die passieren können, aber auch relativ selten sind. Ersteres kann man durch einen vorausschauenden Fahrstil vermeiden und um die Zeit sind nicht mehr so viele Fahrzeuge unterwegs, deren Fahrer unachtsam sein und einen Unfall verursachen könnten. Eine Reifenpanne kann ein Mann, sofern er handwerklich geschickt ist, durch das Wechseln des Reifens selber lösen.

Interested schrieb:Hat er wo, wie bekommen, wie gewusst, welche Dosierung?

Vielleicht muss er zeitweise selbst Medikamente nehmen oder hat sich durch das Lesen von Literatur oder dem Internet diesbezüglich informiert. Dass die Medikation vll nicht so ausgereift war, könnte die Aussage von Chris zeigen, der sagte, dass ihre Stimme mal verwaschen und mal normal klang. So könnte manchmal die Dosis zu hoch gewesen sein, so dass sie zum Zeitpunkt der Anrufe noch nicht wirklich bei sich war.

Interested schrieb:Alles fehlerlos geschafft, ohne auch nur eine einzige Spur zu hinterlassen...bis heute?

Nein, fehlerlos sicherlich nicht. Er wird Fehler gemacht haben, aber keine solchen, die eine Überführung des Täters bewirkt hätten.

Interested schrieb:Was ist mit den anderen SMS, deren Inhalte wir nicht kennen - vielleicht hatte Frauke schon längst jemanden, dem ihr Herz gehörte...somit wäre Chris "nur" der Mitbewohner. Warum fokussierte er sich weiterhin auf diesen Mitbewohner...er hatte Frauke, ihr Akku war leer, niemand kannte ihn - wozu also weiterhin auf sich aufmerksam machen, sich dem Risiko aussetzen und u.U. der Gefahr, durch einen dummen Umstand gefasst zu werden?

Weil Chris die Person war, die wartete und die sich, aus Tätersicht, vermutlich als erste sorgen würde. Diese Person musste ruhiggestellt werden, da Chris der Punkt war, der auch die anderen Personen in Fraukes Umfeld benachrichtigte und seine Sichtweise mitteilte. Ihr Akku war leer, aber da gab es das Problem mit dem Schlüssel........der Chris wartete. Der Täter musste handeln, um sich Zeit zu verschaffen.

Blondi23 schrieb:Ihr Akku war leer, aber da gab es das Problem mit dem Schlüssel........der Chris wartete. Der Täter musste handeln, um sich Zeit zu verschaffen.

Aber wofür denn Zeit, wenn ihn niemand kennt und zurückverfolgen kann? Er hatte bereits alle Zeit der Welt. Selbst wenn Chris um 0:00h direkt die Polizei eingeschaltet hätte - es gäbe Null Spuren zu ihm! Es wäre völlig egal gewesen, wann Chris aktiv wurde!

@Interested

Ja. Aus rationaler Sicht schon. Aber vielleicht zeigte sich ja an diesem Punkt die Unsicherheit des Täters. Vielleicht hat Frauke erzählt, dass Chris auf sie warten würde, weil sie keinen Schlüssel hätte und dass er sich sorgt, falls sie nicht bald zuhause sei. Das Loslassen von Frauke, dass sie zurückgeht und er alleine bleibt, könnte zu diesem Zugeständnis beigetragen haben. Chris ruhigstellen, die Aktion der Beamten in einem Schwebezustand lassen, alles Dinge, die dazu beitragen, dass Frauke bei ihm bleibt.

Anmerkung: dass der Täter leicht in Angstzustände fallen konnte, würde erklären, weshalb er an diese Sedativa gelangt wäre und sich auch mit deren Dosierung auskennt. Mit Angstzuständen meine ich jetzt aber keine ausgeprägte Phobie oder sowas, sondern Schübe, die in bestimmten Abständen auftreten. So können Sedativa ja auch dazu genutzt werden, um Einschlafstörungen oder eben diese Angstzustände zu beseitigen.

@Blondi23
@Interested
@eaton
@Kältezeit
@all


Nach länger intensiver Beschäftigung mit dem Fall musste ich einsehen, dass meine (ehrlich gesagt nicht erste sondern zweite) Assoziation mit einem narzisstischen schizoiden ( so nennt man diese charismatischen Einzelgänger die Blondi beschreibt) Täter, der sich im weitesten Sinne eine Beziehung mit Frauke erhoffte und ihr aufgelauert ist, nicht im geringsten den Ablauf des Abends und der Woche mit den Kontaktaufnahmen, dem plötzlich um 0:45 wieder vollem Akku, der Auffindeort und Zustand der Leiche sowie die fehlenden Zeugen zu vereinbaren ist. Auch fehlt das Motiv für so ein skurriles Verhalten völlig.

Es hätte aufgrund meiner psychiatrischen Kenntnisse und aus meinem Bauchgefühl heraus oberflächlich betrachtet gepasst, auch ich dachte lange Frauke würde über die Anrufe so etwas wie Loyalität beweisen und damit ihre Freiheit "erkaufen".

Es passt aber leider hinten und vorne nicht.... Und mittendrin sowieso nicht...

In der Tat glaube ich, dass die Schlüsselszene die Schlüsselszene ist und das nicht Frauke, sondern ihr Handy in Nieheim und Paderborner Industriegebieten war!

@Catfight
Schade, denn ich fand diese Theorie, die u. a. auch @Blondi23 hier schilderte, im Ansatz ziemlich gut.

Catfight schrieb:Es passt aber leider hinten und vorne nicht.... Und mittendrin sowieso nicht...

Bei mir sieht es mit der Theorie, du du jetzt bevorzugst, genauso aus.

@Kältezeit
Ich war sehr lange exakt auf @Blondi23 ' s "Trip"....
Es klingt ja auch zunächst logisch und man kann sich generell so einen Täter gut vorstellen, der eine nette junge Frau verschleppt , die er ein bisschen kennt und verehrt.... Aber in dieser Konstellation passt es einfach einmal nicht! Das Täter- und Opferverhalten ist unlogisch und nicht im Sinne einer fehlenden Logik eines Persönlichkeitsgestörten sondern von Grund auf unlogisch wenn man den Ablauf betrachtet!

Catfight schrieb:Ich war sehr lange exakt auf @Blondi23 ' s "Trip"....

Ich würde da eine andere Bezeichnung wählen^^.

@Catfight
@Kältezeit

Es mag sein, dass ihr diese Theorie als unlogisch empfindet, ich hingegen sehe das Ganze etwas anders. Wie gesagt, ich habe keine psychiatrische Ausbildung oder irgendwelche Erfahrungen in diesem Bereich, aber dafür eine Person, der ich meine Theorien erzählen und von deren Kompetenz ich profitieren kann. Sobald man meine Theorie im Einzelnen widerlegt, bin ich bereit, sie gänzlich zu vergessen. So lange dies nicht geschieht, bleibe ich dabei. ;)