Mord an Frauke Liebs

@Doverex
Danke für deine Aufschlussreiche Erklärung.

Wenn ich mir die Fett gedruckte Auflistung so ansehe fällt auf dass der Täter auch eine Täterin sein könnte. Einfach deshalb weil dieses "ausgeklügelte" System eher für einen Mann "kompliziert" erscheinen könnte. Man könnte auch sagen dass Frauen "die Ruhe weg" haben.

Kältezeit schrieb:Es erklärt aber nicht - wie auch in jeder anderen Theorie - warum das Fernbleiben nicht durch Auszeit o.ä. erklärt wurde. Und warum mehrere Lebenszeichen nötig waren, wenn doch auch ein einziges Telefonat schon gereicht hätte.

@Kältezeit
Erst mal DANKE für deine konstruktiven Einwände!

Ich will aber nur momentan (mangels Zeit) auf das obige Zitat von dir näher eingehen.

Denn das sollte man sich auch überlegen, welch großer Fehler eine Angabe wäre (Beispiel AUSZEIT)

Jede genauere Angabe kann dann ein großer Stolperstein dann bei möglicher zufälliger Auffindung einer Leiche sein. Beispiel Maria Baumer, wo man darin angab, Maria hat behauptet dann von Nürnberg aus nach Hamburg zu wollen...UND dann findet man die Leiche ganz in der Nähe wo sie verschwand....das ist dann aber schwer verdächtig.

Darum war es sogar aussprochen klug, wenn es sich um Fake-Anrufe handelte, dass in den Gesprächen überhaupt keine wirklichen Infos einflossen, die sich dann im Nachhinein bei möglcihen Leichenfund als völliger Blödsinn feststellen lies.

Und das ist genau in den Anrufen passiert, es gibt NICHTS darin an Infos, die bei einen Leichenfund i-was nur relativieren würde, was darin gesagt. Ja, nicht mal das Festhalten kann zu 100% angenommen werden.

Es ist also nur ein nichtssagendes blablabla... in den Gesprächen, UND das macht man wohl so, wenn man nicht auf so einen Blödsinn dann stolper will, wie es bei Maria dann passiert ist.

Das schaut dann nämlich echt verdächtig aus, dass Maria angeblich sagte sie wäre in Nürnberg oder gar Hamburg und dann wird die Leiche ganz in der Nähe gefunden wo sie wohnte.

Übrigends gibt es in dere Liste einen weiteren Punkt, der mir einfällt.
Nämlich das die FFT sehr genau erklärt, warum die Telefonate urplötzlich aufhören MUSSTEN.

Denn selbst wenn die Leiche erst mal später im Winter gefunden wird, kann man per Pollenflug etwa den Zeitpunkt der Ablage dort im Wald feststellen. Daher >>> wenn viel länger weitertelefoniert worden wäre, hätte man i-wan den zeitpunkt überschritten, wo dann Frauke telefoniert hätte, aber ihre Leiche laut Pollenflug aber schon längst im Wald gelegen wäre.

Auch hier ergibt die FFT also ein begrenztes Zeitfenster, wo man telefonieren kann/darf, ohne aufzufliegen. Das beinhaltet aber auch, dass diese Telefonate auch ein zwingendes Ende finden MÜSSEN, welch sie auch genommen haben.

Lieben Gruß,
Doverex

Doverex schrieb:Jede genauere Angabe kann dann ein großer Stolperstein dann bei möglicher zufälliger Auffindung einer Leiche sein. Beispiel Maria Baumer, wo man darin angab, Maria hat behauptet dann von Nürnberg aus nach Hamburg zu wollen...UND dann findet man die Leiche ganz in der Nähe wo sie verschwand....das ist dann aber schwer verdächtig.

Der Fall ist mir bestens bekannt. Und... Eben. Ganz in der Nähe lag ihre Leiche. Frauke aber nicht. Eine Auszeit muss man sich nicht 500 KM weit weg nehmen.

Doverex schrieb:WARUM JETZT aufeinmal auf was ausweichen, was gerade wiederum in den Punkten noch gar nicht erklärt wurde. Du greifst also einfach vor, denn NUR weil die Häufigkeit der Anrufe noch nicht erklärt wurden (von mir oder andern Usern), heisst das noch lange nicht, dass es dafür KEINE logische Erklärung geben würde, die nicht in die FF Theorie reinpassen würde!

Das mag jetzt arrogant klingen. Aber ich halte mich für intelligent genug, mir darüber selbst Gedanken zu machen, anstatt auf Erklärungen von den FFTlern zu warten.

Aber ich bin natürlich gespannt, was da denn noch kommt, wenn es denn kommt.

Doverex schrieb:Eben Punkte, wie ich schrieb, die KEINE andere Theorie in dieser Logik je so hervorgebracht hat.

Wie du siehst, stimmt diese Aussage nicht.

Die "ach so stimmige" FFT, ist eben gar nicht "ach so stimmig".

Aber jemand, der von einem Gott überzeugt ist, den kann ich auch nicht umstimmen, indem ich sage "Dafür gibt es keinerlei Beweise und die Existenz eines Weihnachtsmannes ist im Grunde genauso wahrscheinlich".

Entweder man glaubt (Gläubige neigen im Übrigen öfters dazu, sich ihre "Realität der Welt" selbst zu erschaffen, fernab jedweder Logik) oder eben nicht.


Das ist nicht als persönlicher Angriff gemeint!!! Denn ich bin ja genauso. Bin von der Fehlerhaftigkeit und Nichtexistenz der FF genauso überzeugt, wie du von ihrer Existenz. :)

@Doverex
Aber warum sollte eine vorgetäuschte Frauke sagen, dass sie noch lebt und 3 Sätze später sagen, dass sie festgehalten wird?

Kältezeit schrieb:Es erklärt aber nicht - wie auch in jeder anderen Theorie - warum das Fernbleiben nicht durch Auszeit o.ä. erklärt wurde.

Warum sollte das durch Auszeit erklärt werden? In der Fake-Version ist der Täter ja gar nicht darauf aus, ein unfreiwilliges Festhalten zu vertuschen.

Kältezeit schrieb:aber das Risiko des auffliegenden Fakes war hoch.

Könntest du, @Kältezeit, mir mal erklären, worin dieses Risiko genau besteht, solange die Person der FF unbekannt bleibt?

Kältezeit schrieb:Schließlich musste das Handy erst aufgeladen werden.

Aber zum SMSen muss man es nicht aufladen. Ans Netz hängen und los geht's. Theoretisch hätte bei einer Entführung die erste SMS sogar schon vor Mitternacht eintreffen können, was wesentlich stimmiger gewesen wäre.

nephilimfield schrieb:Warum sollte das durch Auszeit erklärt werden? In der Fake-Version ist der Täter ja gar nicht darauf aus, ein unfreiwilliges Festhalten zu vertuschen.

Er schafft also die Vermutung, dass Frauke zwar unfreiwillig festgehalten wird, aber dennoch die Freiheit besitzt, anrufen zu dürfen.

Intelligent!

nephilimfield schrieb:Könntest du, @Kältezeit, mir mal erklären, worin dieses Risiko genau besteht, solange die Person der FF unbekannt bleibt?

Die Person der FF bleibt vlt. (vorerst) unbekannt, jedoch stünde dann nun die Frage im Raum, wem diese FF denn hätte dienlich sein können.

Und das würde genau zu der Person führen, die hier als Initiator der FF gehandelt wird.

Ohne FF gäbe es lediglich eine vermisste Frauke. Kein Motiv, keine Beweise, kein Bewegungsprofil, nichts.

nephilimfield schrieb:Aber zum SMSen muss man es nicht aufladen. Ans Netz hängen und los geht's. Theoretisch hätte bei einer Entführung die erste SMS sogar schon vor Mitternacht eintreffen können, was wesentlich stimmiger gewesen wäre.

Akku tauschen, Ladegerät besorgen - was auch immer.

Kältezeit schrieb:
aber das Risiko des auffliegenden Fakes war hoch.


Könntest du, @Kältezeit, mir mal erklären, worin dieses Risiko genau besteht, solange die Person der FF unbekannt bleibt?

Mit JEDEM Kontakt musste man sich ein weiteres "Alibi" besorgen, und es wurde schlichtweg, was polizeilich vollkommen normal ist, im engen Umfeld ermittelt.
Beispielsweise auch Lebenspartner von Angehörigen. Warum die Stimme der FF nicht erkannt wurde, ist genauso ein Rätsel, wie warum Frauke zigmal nicht erkannt wurde....

Die Spuren die man im Gras oder an Baumästen hinterlassen hat sollte man auch nicht vernachlässigen. Ein minimalster Fund von DNA würde den Fokus unweigerlich auf die PErson lenken.(Und man legte sie ja im stockdunklen ab)

Das Risiko jemanden zu fragen :"Hey, ich hab jemanden umgebracht, hilf mir mal" wird hier offenbar auch niedriger eingeschätzt als mit einer lebenden Frauke (noch nix "schlimmes" passiert) nachts über Strassen zu fahren.

Diese Variante ist so riskant, riskanter geht es kaum....Man steigerte das Risiko eine ganze Woche ins schier unermessliche.

Alles, wie Kältezeit es ausdrückte, scheinbar aus Jux und Dollerei....

P.S.: Zu beachten sei auch noch, dass man sich hier aus Jux und Dollerei einen sicheren Fahrschein für Mord holte, statt Totschlag. Und die zweite Person, in aller Eile organisiert, sich ein Gefängnisbesuch organisieren wollte.

LIncoln_rhyME schrieb:Das Risiko jemanden zu fragen :"Hey, ich hab jemanden umgebracht, hilf mir mal" wird hier offenbar auch niedriger eingeschätzt als mit einer lebenden Frauke (noch nix "schlimmes" passiert) nachts über Strassen zu fahren.

Die Person kann aber auch von Anfang an involviert gewesen sein.

Lincoln_Rhyme schrieb:
Das Risiko jemanden zu fragen :"Hey, ich hab jemanden umgebracht, hilf mir mal" wird hier offenbar auch niedriger eingeschätzt als mit einer lebenden Frauke (noch nix "schlimmes" passiert) nachts über Strassen zu fahren.


Die Person kann aber auch von Anfang an involviert gewesen sein.

Ja, denn Frauke, die hier von den Teilnehmern als nett, aufopferungsvoll, zuverlässig, hilsbereit beschrieben wird hat sich soviele Todfeinde organisiert, dass sie getötet werden muss(!)
Die FFT geht auch davon aus, dass die Person hinzugezogen wurde, das wurde mehrfach ausgeführt.
Wobei es der FFT an Adaptivität nicht unbedingt mangelt ;)

Kältezeit schrieb:Die "ach so stimmige" FFT, ist eben gar nicht "ach so stimmig".

@Kältezeit

DOCH! :D

Denn schau dir etwa deine Aussage & Vorgehensweise an zu der FFT-Punkten (widerlegen tust du da eh nix, net mal einen Punkt, sondern einfach nur probieren, ob es auch zu andern Theorien passen würde) an.

Schon allein wenn ich nachdenke, dass man in Nieheim bei möglichen Festhalten dort dann eine SMS schreibt an Chris (und das war halt so) widerspricht jeder Logik dass dies ein Täter so je halten & handhaben würde, der eine Person gewaltsam dort festhält. Ich hoffe, du kannst das verstehen?

Was du machst >> ist, diese einzelnen Punkte auf andere Theorien EINZELN zu übertragen versuchen.

Erstell dir eine (Festhalte)Theorie, und lass all diese einzelnen Punkte der FFT darin einfließen, da wirst du SOFORT erkennen können, dass dann ein Widerspruch nach dem anderen ständig auftritt, wenn du diese einzelnen Punkte verbinden willst. Bei der FFT passiert dies aber nicht!

Oder fragt dich mal, WARUM du (oder die Personen die die FFT so abrundtief ablehnen) NIE im Stande waren, eine Theorie aufzustellen mit solchen Punkten wie ich es gestern tat, die sich NIEGENDS ständig gegeneinander widersprechen!

Du kannst jeden einzelnen Punkt der FFT gegen einen anderen Punkt der FFT stellen, wird er sich nicht widersprechen.

In den ganzen Jahren ist sowas NIE hier entstanden, und plötzlich geht das, weil aufeinmal die Punkte der FFT hier gepostet wurden? :D

Lieben Gruß!

PS: Die Theorie, das Frauke schon tot war am 20.Juni, da hab nicht nur ich allein daran gearbeitet, sondern andere User auch, also ich hab gestern zwar diese Punkte hier niedergeschrieben & gepostet, aber ich selbst habe sicher nicht mehr Anteil an den Überlegungen darüber als andere User auch, die sich damit beschäftig haben - nur mal so erwähnt das der Anteil der anderen Usern und ihre Gedankengut bei dieser Therorie auch fleißig miteingeflossen sind - IMMER... und es geht ja weiter!

PPS: Ist mir bedeutend dies zu erwähnen, weil jeder gleich wichtig ist, der sich darüber (Frauke schon tot am 20.Juni) Gedanken macht!

Doverex schrieb:Schon allein wenn ich nachdenke, dass man in Nieheim bei möglichen Festhalten dort dann eine SMS schreibt an Chris (und das war halt so) widerspricht jeder Logik dass dies ein Täter so je halten

Nein, denn die Situation kann schlicht eskaliert sein!
Anfangs freiwillig.
Auf die oben angepriesenen Punkte findet man in JEDER Theorie schlüssige Erklärungen.
Jedoch sind die anderen weit nicht so riskant wie die FFT.

Wenn Frauke nicht dabei war und sie jemand erfolgreich imitiertwurde und alle Anwesenden getäuscht wurden, warum fanden die Anrufe aus umrandeten Gewebegebieten statt? Ein Telefonat ohne Fraukes Anwesenheut hätte von jedem öffentlichen Ort der Stadt geführt werden können. Diese Randgebiete waren dazu nicht notwendig.

LIncoln_rhyME schrieb:Nein, denn die Situation kann schlicht eskaliert sein!

So eine Annahme (Spekulation) braucht die FFT aber für die erste SMS gar nicht, sondern die erste SMS erklärt sich aus der FF Theorie ganz von selbst aus sich heraus!

Unterschied erkannt?

@eaton

Weil die Beamten bei anderen Gebieten, die stärker frequentiert werden, nach Zeugen suchen könnten, die dann sagen: ja, da stand ein Auto, aber da saß nur eine einzelne Person drin.

Übrigens wurde im Fall Mandy, die vor 8 Jahren verschwand und bis heute nicht aufgetaucht ist, auch versucht, durch SMS den Eindruck zu erwecken, dass sie noch lebt und dass es ihr gut geht.

@Blondi23
Für die Anrufe brauchte man kein Auto. Telefonierende Menschen fallen selten auf. Und in Paderborn gibt es genügend ruhige zentrale Orte, an denen man unentdeckt bleiben kann. Ein fast 1wöchiges Anrufen aus Gewebegebieten aus einem Auto mit Nummernschild heraus ist dahingehend gefährlicher.

Weil die Beamten bei anderen Gebieten, die stärker frequentiert werden, nach Zeugen suchen könnte, die dann sagen: ja, da stand ein Auto, aber da saß nur eine einzelne Person drin.

Dann fällt ein einzelnes Auto in stärker frequentierten Gebieten mehr auf, als eines in einem Industriegebiet. Nachts?

Der Initiator der FF muss ein Genie gewesen sein, wenn er all die Überlegungen so vornahm, wie hier dargestellt und außerdem eine schier unglaubliche Portion Glück gehabt haben:

Erst einmal überhaupt die Idee eines Fakes. Ziemlich zeitnah nach dem Tod von Frauke kam dann die Idee eine SMS aus Nieheim abzusetzen oder eine andere Person zu involvieren, die das übernahm. Die Leiche wurde nebenbei auch schnell entsorgt.

Ein einmaliger Anruf unter Zeugen reichte dem Täter nicht, um eine lebende Frauke zu suggerieren. Fahndungsverzögerung kann auch hier nicht als Motiv genannt werden, sondern eher Alibibeschaffung.

Bei einer Alibibeschaffung hätte auch ein einziges Telefonat unter Zeugen gereicht. Das hätte das Risiko aufzufliegen um einiges minimiert. Aber nein, der Initiator der FF trieb sein perfides Spielchen lieber eine Woche lang weiter.

Eine 2. Person ist mit im Boot. Dass die Chance bei 2 Personen höher ist, dass sich eine mal jemandem anvertraut als bei nur einem Täter, ist einfach mal gekonnt auszublenden.

Trotz der mehrmaligen Telefonate fliegt die FF nicht auf, was aber - laut einigen Usern - eh egal gewesen wäre, was wiederrum die Frage in den Raum wirft, warum dann überhaupt eine FF ins Leben gerufen wurde.

Die Telefonate suggerieren weder einwandfrei ein freiwilliges Fernbeiben, noch ein Unfreiwilliges (bis auf das letzte Telefonat). Das hat der Initiator der FF natürlich ganz schön geschickt ausgeklügelt, weil der ja eh die ganze Zeit davon ausgehen musste, dass Fraukes Leiche gefunden werden könnte und daher ein Freiwilligfernbleiben mit anschließender Todesfolge ziemlich ausschließbar wäre.

Und das steht alles einem Entführer entgegen, der einige nächtliche Ausfahrten mit einer Frauke unternahm und sie telefonieren ließ.

Kann sich jeder selbst aussuchen, was naheliegender ist...

@eaton

Braucht man nicht, würde sich aber anbieten, wenn man den Ort schnell wieder verlassen möchte bzw. der Wohnort weiter weg ist. ;)

So lange in den Gewerbegebieten keine Polizeistreife unterwegs ist und man sich nicht auffällig benimmt, ist das Risiko ziemlich gering. Wie gering, sehen wir ja daran, dass der Täter durch die Industriegebiete gefahren ist und bisher nicht gefasst wurde.

Blondi23 schrieb:Übrigens wurde im Fall Mandy, die vor 8 Jahren verschwand und bis heute nicht aufgetaucht ist, auch versucht, durch SMS den Eindruck zu erwecken, dass sie noch lebt und dass es ihr gut geht.

@Blondi23
JA!
Ich sag ja auch und teil deine Meinung, dass es etwa weltweit schon oft passierte, jemanden der schon umgebracht worden ist und tot ist, als noch LEBEND für die Freunde/Bekannte.... hinzustellen, und das wohl in sehr unterschiedlichen Arten. Das ist ja gar nix neues, dass Täter solche Ideen hegen, um von der wahren Tatzeit und Tatort abzulenken!

Lieben Gruß,
Doverex