Mord an Frauke Liebs

@nephilimfield
Wie das? Es gibt mindestens 2 Taten. Das Festhalten, in das wahrscheinlich noch weitere Taten integriert waren und dann ihr zu Tode kommen. Zwischen diesen beiden Ereignissen liegt mindestens 1 Woche.

@eaton
Wenn Du meinst....was macht Dich da so sicher?
Was ist wenn sie um 0:45 Uhr längst im Herbram Wald lag und ihr Handy auf dem Weg Richtung Nieheim war???

@Catfight
Das Erkennen Fraukes einer Gruppe anwesender Personen (mehr als 3) bei einem Großteil der Telefonate, mindestens aber während des letzten Gesprächs.

@eaton
Die einen macht das sicher, die anderen nachdenklich :-)
Aber bestimmt waren die Anrufe, um sicher zu machen...

@Catfight
Gruppenmord?

@Kältezeit
@Doverex

Ja, das mit dem Ablageort war mein Gedanke. Aber der hat sich anscheinend erübrigt, weil Frauke wohl von Beginn an dort abgelegt worden war, wo man sie nachher fand.

@eaton

Konntest du was mit den von mir genannten Autoren anfangen?

@eaton
Eher Gruppentäuschung

@Catfight
Also Täterin?

@Blondi23
Der beste Autor ist ein Kerl namens "Real Life"

Besser als jede Univorlesung und Werk! Deshalb habe ich auch mein gesamtes Studium nebenher gearbeitet und dabei alles gelernt...sorry OT

@eaton
Erstmal nur Sprecherin.

@Catfight

Ja. Nur ist es mir leider nicht möglich, Tatorte vor Ort zu besichtigen und Mördern zu sprechen. ;)
Außer in London, als ich mir die Orte anschaute, an denen Jack the Ripper unterwegs war.

@Blondi23
Ich dachte, es geht um Psychologie, sorry.
Was Kriminologie und forensische Psychiatrie angeht, stimmt das natürlich.

Wir haben während des Studiums mal einen Mörder in einer forensischen Anstalt interviewen dürfen. Der hat sich mit uns meistenteils über Automarken damals und heute unterhalten ;-) In einer Gruppe ist das schwierig...

@Catfight
Eine Gruppe von 4-10 Personen , die gleichzeitig mithören an verschiedenen Tagen haben Frauke erkannt , obwohl sie es nicht war?
Keiner hat gesagt, das war doch nicht Frauke?

@Catfight

Nein, um Kriminologie. ;)
Mit psychologischen Problemen darf ich mich hingegen öfter mal auseinandersetzen, wenn auch in einer anderen Art und Weise, wie du es vielleicht machst.^^

Ich finde es aber gut, dass es in dem Bereich so große Fortschritte gibt, vll hilft die Wissenschaft ja beim Lösen des Falls Frauke Liebs, wenn sich schon nicht der Täter oder ein Zeuge meldet.

@eaton
Vielleicht hilft es, wenn Du erstmal die Namen und Anzahl der Personen, die mit Frauke telefoniert hat, benennst und bezifferst.

Mitgehört wurde meines Wissens gar nicht.

@Catfight
Es waren diverse Freunde von ihr anwesend und das Telefon auf laut gestellt.
Mindestens beim 'Ja'Telefonat.

@eaton
Das letzte Telefonat erfolgte am späten Abend des 27. Juni 2006 im Beisein von Fraukes Schwester

Welche diversen Freunde? Könnte das nur ein eingestreutes Gerücht sein? Woher weisst Du, dass das Telefon laut war?

Kältezeit schrieb:Für DICH ist sie logisch, für mich nicht.

Sie erklärt weder die Häufigkeit der Anrufe, mit denen nunmal jedes Mal das Risiko steigt, dass dieser perfide Plan auffliegt, noch deren fragwürdige Inhalte.

@Kältezeit
Also vor Tagen wurde hier noch fleißig vorgehalten, dass es über die FFT keine klaren Aussagen gibt.

Die habe ich doch nun gestern geliefert, genug Punkte zum Widerlegen.

WARUM JETZT aufeinmal auf was ausweichen, was gerade wiederum in den Punkten noch gar nicht erklärt wurde. Du greifst also einfach vor, denn NUR weil die Häufigkeit der Anrufe noch nicht erklärt wurden (von mir oder andern Usern), heisst das noch lange nicht, dass es dafür KEINE logische Erklärung geben würde, die nicht in die FF Theorie reinpassen würde!

Halten wir aber bei diesem PUNKT und die Frage nach Risiken mal fest, dass es bei weitem ein viel viel kleineres Risiko ist, mit einem Handy herumzufahren als alles andere was ich hier schon an Theorien darüber las.

Hier weiter unten sind mal Punkte fett aufgeführt & geschrieben der Theorie (FF), die du gerne aufdröseln und entarnen kannst auf ihre so unlogische Abfolge.

Eben Punkte, wie ich schrieb, die KEINE andere Theorie in dieser Logik je so hervorgebracht hat.
Weder an der Anzahl der vielen Punkte die sehr vieles mal aufklären würden an den nebulösen Umständen in diesem Fall und diese Punkte sich alle nicht gegeneinander widersprechen.

Das soll erst mal einer anderen Theorie nur annähend mal gelingen!

Hier also die Punkte, die du fix für die FFT stehen und wo du WIDERLEGEN kannst, wo widersprechen sie sich, wo sind sie unlogisch, aus welchen Beweisen heraus kann man sie ausschließen.

Probiere dies einfach, zu widerlegen diese geposteten Punkte, mal aus ....und stürze dich deshalb nicht BITTE auf Punkte, die in der FFT noch gar nicht klar geäussert wurden!

Dieses Szenario würde auch gut erklären, WARUM es von Frauke überhaupt keine Beziehung/Bezug zu Nieheim gibt.
- Weiters würde es erklären, warum die nächsten Kontakte nicht mehr von der Gegend Nieheim aus passiert sind.
- Weiters würde es erklären, warum alle Gespräche mit nichtssagende Inhalte passierten (es galt ja nur ein Lebenszeichen auszusenden).
- Weiters würde es erklären, WARUM Frauke noch die Kleidung vom Pub anhatte.
- Weiters würde es erklären, dass je es NIE einen Menschen (Zeugen) gab , der Frauke nach dem 20.Juni noch lebend gesehen hat, obwohl sie ja angeblich fleißig in der Gegend herumgefahren wurde.
- Weiters würde es erklären, dass die Polizei NIE i-eine Festhaltespur in der Gegend Nieheim (Kreis Höxter) trotz sehr intensiver Suche danach ausmachen konnte.
- Weiter würde es erkären, dass es kein Risiko für den Täter gewesen ist, wenn nur Fraukes Handy allein immer bei den Telefonaten unterwegs gewesen wäre.
Damit würde es erklären, dass der Täter gar keine Risiko eingegangen ist, mit Frauke gemeinsam so viel wegen der Telefonate herumzufahren. Dies würde auch gänzlich wegfallen!
- Weiters würde es sehr schlüssig und logisch erklären, gerade den späten Zeitpunkt der ersten SMS aus Niehem (Kreis Höxter) und auch die große Entfernung zu PB.

Also nimm sie auseinander diese Punkte und ZEIG AUF was da unlogisch darin wäre, welche Beweise es gibt, die da voll dagegen sprechen würden und und und - ich hab das gar nix dagegen :D

Aber immer nur gebetsmühlenartig nun schon fast über viele Monate hinweg immer und immer wieder zu wiederholen & zu schreiben: FFT = unlogisch, längst widerlegt, glaub ich nicht, und und und... bringt doch nix, oder?

Lass einfach Beweise sprechen, die sie widerlegen!

Lieben Gruß,
Doverex


PS: Es geht hier sicher nicht um Eitelkeiten, sondern wie logisch erscheint eine Theorie und wieviel mögliche Fragen kann sie auf oder erklären!

Doverex schrieb:Dieses Szenario würde auch gut erklären, WARUM es von Frauke überhaupt keine Beziehung/Bezug zu Nieheim gibt.

Auch eine Entführung und eine Verschleppung von Frauke in Richtung Nieheim (vlt. auch nur als Durchfahrtsort) würde dies erklären.

Doverex schrieb:- Weiters würde es erklären, warum die nächsten Kontakte nicht mehr von der Gegend Nieheim aus passiert sind.

Das würde die Entführungstheorie jedoch auch, nachdem der Täter durch die Presse erfuhr, dass die erste SMS rückverfolgt wurde.

Doverex schrieb:- Weiters würde es erklären, warum alle Gespräche mit nichtssagende Inhalte passierten (es galt ja nur ein Lebenszeichen auszusenden).

Es erklärt aber nicht - wie auch in jeder anderen Theorie - warum das Fernbleiben nicht durch Auszeit o.ä. erklärt wurde. Und warum mehrere Lebenszeichen nötig waren, wenn doch auch ein einziges Telefonat schon gereicht hätte.

Doverex schrieb:- Weiters würde es erklären, WARUM Frauke noch die Kleidung vom Pub anhatte.

Auch eine Entführung würde dies erklären. Außer man geht davon aus, dass der Entführer erst einmal eine fröhliche Shoppingtour in den nächsten H&M machen will, um sein Opfer entsprechend einzukleiden.

Doverex schrieb:- Weiters würde es erklären, dass je es NIE einen Menschen (Zeugen) gab , der Frauke nach dem 20.Juni noch lebend gesehen hat, obwohl sie ja angeblich fleißig in der Gegend herumgefahren wurde.

Meistens des nachts und wie sie transportiert wurde, weiss man ja immerhin nicht. Da gibt es auch noch andere Möglichkeiten als auf dem Beifahrersitz sitzend.

Und einfach mal umgedreht: niemand hat Frauke auf ihrem mind. 15 - minütigen Nachhauseweg gesehen, noch haben Nachbarn ausgesagt, dass es in dieser Nacht eine lautere Geräuschskulisse gegeben häbe. Aber klar... ein Mord geschieht meißtens heimlich still und leise. Auch ohne vorherigen Streit etc. ... :)

Doverex schrieb:- Weiters würde es erklären, dass die Polizei NIE i-eine Festhaltespur in der Gegend Nieheim (Kreis Höxter) trotz sehr intensiver Suche danach ausmachen konnte.

Vlt. weil Nieheim nicht der Festhalteort war?

Doverex schrieb:- Weiter würde es erkären, dass es kein Risiko für den Täter gewesen ist, wenn nur Fraukes Handy allein immer bei den Telefonaten unterwegs gewesen wäre.

Die Handyfahrten an sich nicht... aber das Risiko des auffliegenden Fakes war hoch.
Und jedes Telefonat erhöhte dieses Risiko.

Doverex schrieb:Damit würde es erklären, dass der Täter gar keine Risiko eingegangen ist, mit Frauke gemeinsam so viel wegen der Telefonate herumzufahren. Dies würde auch gänzlich wegfallen!
- Weiters würde es sehr schlüssig und logisch erklären, gerade den späten Zeitpunkt der ersten SMS aus Niehem (Kreis Höxter) und auch die große Entfernung zu PB.

Auch bei der Festhaltetheorie würde dies erklärt werden. Schließlich musste das Handy erst aufgeladen werden.

Du siehst also... die FFT erklärt eben nicht "alles".

@Doverex
@Kältezeit

Streitet euch nicht, war doch eine sehr gute Diskussion gestern. ;)

@Doverex

Ich möchte deine Theorie nicht kritisieren, nur kurz nach deiner Zielsetzung fragen. Die Polizei geht nicht davon aus, dass die FFT so abgelaufen sein könnte, wie von dir und anderen Usern aufgeführt. Ist ja auch in dem Sinne kein Problem, wir sind ja nur interessierte Personen, die sich einem Kriminalfall widmen und haben keinen Anspruch auf absolute Richtigkeit. Nur wäre es doch auch schön, wenn man eine Theorie, die schon irgendwo schlüssig ist, auch auf die Realität anwenden könnte. Also beispielsweise den Beamten vorstellen könnte, was man erdacht hat. Ich weiß, dass einige User aus anderen Threads ihre Theorien an die Polizei weiterleiten. Aber ist es nicht frustrierend, wenn man eine solch schlüssige Theorie hat wie du, aber die Beamten diese ausschließen?