Mord an Frauke Liebs

wo liegt der knackpunkt an der fft ?

der täter entführt frauke ,tötet sie,legt sie ab.
sendet dann die sms
nun muss der täter eine ff losschicken ,die frauke imitiert.
damit dem täter ein alibi beschafft wird.
sogesehen muss die ff alleine, die anrufe und fahrten übernommen haben.
bis der täter ,in "sicherheit wäre"

dieses ist aber garnicht nötig gewesen
der täter wäre nach der tat schon daheim gewesen und die sms würde ja auf nieheim hinweisen.
besser ginge es ja nicht.
selbst wenn die leiche nur 4 stunden nach der ersten sms entdeckt worden wäre,wäre es für den täter latte gewesen.
er war die nacht ja zuhause ,der fall wäre für den täter erledigt gewesen.

nun stellt sich die frage ,
warum macht der täter es sich so kompliziert ,mit den anrufen und der fahrerei ?
wo er doch eigentlich schon aus dem fall raus wäre und in sicherheit.

das ding ist eben, das frauke noch bei ihm war .
nun hätte er die wahl,frauke schnell zu töten ,nachdem der erste zeitungsartikel kam.
frauke dann ablegen und er wäre raus aus der sache .
oder sie gehen lassen .

nein,das ging nicht,weil er erstens geortet wurde und somit die polizei vielleicht wußte, wo er ist, oder war.
und zweitens, er vielleicht nicht töten wollte, oder konnte.
ein grund könnte eben sein ,das er frauke kannte ,der andere grund durch die ortung, angst entdeckt zu werden.

was tun ?,man schickt eine weitere nachricht ,denn man hatte ja gesehen, das das telefon verfolgt wurde,
oder noch besser,man läßt frauke telefonieren.
das wirkt realistischer als eine sms und man kann erkennen, das frauke lebt und es ihr gut geht.
man läßt dann von einer suche vielleicht ab.es kehrt etwas ruhe ein ,man hat etwas luft.
wärend angehörige kurz aufatmeten und sich dann wieder sorgten,ging es dem täter nicht anders.
er konnte kurz aufatmen und sich mit den anrufen auch selber etwas beruhigen.
und so kam eine welle ins rollen.
der täter bekam eine selbst gestellte aufgabe.
nur irgendwann war das ende der fahnenstange erreicht.

Oh, endlich lüftet sich das WIR-Geheimnis^^ :D

Ich habe mich auch nochmal vergewissert, ob oben wirklich noch Kriminalfälle steht oder es über Nacht umbenannt wurde :D An dieser Stelle ein dickes Lob an die, die nicht in der Listung auftauchen, euren Beiträgen merkt man dann auch das eigenständige Denken an.

vivere1980 schrieb:@Ocelot @Anniroc @Merricat @Kältezeit @LIncoln_rhyME @Malinka und ich selbst

Und einen neuen Diskussionsleiter gibt es auch :ask:

vivere1980 schrieb:Entweder wir widmen uns diesem nun oder es gibt bezüglich der FFT nichts mehr zu diskutieren.

Was genau möchtest Du/Ihr tun, wenn es user gibt, die das trotzdem tun?

Wenn man die Diskussion verfolgt hat, dann hat man auch meine Antworten dazu gelesen und ansonsten, merke ich anhand der Fragen und Fragestellungen, die geistige Sperre.

zweiter schrieb:selbst wenn die leiche nur 4 stunden nach der ersten sms entdeckt worden wäre,wäre es für den täter latte gewesen.
er war die nacht ja zuhause ,der fall wäre für den täter erledigt gewesen.

Verrückter Gedankengang. Sie war da noch nicht mal vermisst und der Täter geriet recht schnell in den Fokus der Ermittler...und das Alibi...ja, was genau ist es nochmal wert, wenn man es nicht belegen kann?

Ich werde aber noch einige der Fragen beantworten...

Catfight schrieb:Ist es überhaupt möglich für sich 100% ig sicher zu sein, dass die andere Person die Person war, für die man sie hielt?
Zumal man ja in der festen Überzeugung, die sei es 100% ig das Gespräch führte?

Meiner Meinung wäre das nur möglich, wenn man einen Code erfragt hat, Austausch über Insiderinformationen hatte oder eine sehr sehr enge Bindung zu der Person hat, die impliziert, dass man auch häufig telefoniert.

Ich behaupte von mir selbst, alle Familienmitglieder und Freunde sofort zu erkennen. Aber 100% ig? So 100% ig, dass daraufhin eine Ermittlung nur in EINE Richtung geht, so dass es für die Aufklärung, Öffentlichkeitsfahndung und Ermittlung absolut essentiell ist.
Was ist, wenn man schon in Prozenten denkt, wenn er sich 70% ig sicher ist, dass er dieses kurze Gespräch mit seiner Schwester geführt hat?

@Catfight
Dein obiger Beitrag zeigt einfach, dass du dir selbst Gedanken drüber machst, was immer super gut ist, ohne sich dabei etwa von mir oder von anderen Usern beeinflussen zu lassen.

Auf deine Gedanken lasse ich mich gerne ein, weil sie aus dem Leben und der Realität gegriffen sind, und keinen künstlichen Unterbau haben, der i-was beweisen oder widerlegen will!

Die Idee mit einer Code Abfrage oder einem Austausch einer Insiderinfo wäre wirklich ein gutes Beispiel dafür, dass jemand danach behaupten kann:"Ich bin mir zu 100 Prozent sicher und weiß genau, wer da am anderen Ende der Leitung war!"

Oder es hätte dafür die Polizei eine Aufzeichnung des Gesprächs gebraucht - was es ja auch leider nicht gibt. Denn aus einer Stimmenanaylse ist man heute sogar so weit, nicht nur die Stimme ganz eindeutig einer Person zuordnen zu können (man hätte also auch hier zu 100% gewusst, war Frauke es am Tele oder nicht), sondern man kann auch ungefähr das Alter der Person durch Stimmenanlyse feststellen.

Dies sind 100% Sicherheit haben - die Beispiele oben!

Alles andere ergeben bei weitem nicht mal annähernd 100%, wo sich i-wer nur sicher sein kann, dass Frauke es tatsächlich und zu 100 Prozent am anderen Ende der Leitung war. Erst recht nicht, wenn wer nur für ca. 15 Sekunden jemanden sprechen hören konnte wie etwa der Bruder.

Obwohl mir eh niemand eine Quelle bringen kann, dass der Bruder glaubte, am anderen Ende war zweifelsfrei Frauke an ihrem Handy dran, wäre allein dies ja nix anders, dass der Bruder nur GLAUBEN kann und es niemals WISSEN kann (ausser es hätte diese Codes oben von dir angedacht tatsächlich im Gespräch gegeben), ob es Frauke wirklich war oder nicht.

Weil ein 100% Beweis, was der Bruder glauben würde oder nicht, ist sowas ja noch lange keiner!

Aber selbst diese Annahme, dass der Bruder so glaubte, zweifelsfrei und für ihn zu 100% Frauke erkannt zu haben in diesem kurzen Gespräch, kann mir NIEMAND HIER eine Quelle vorlegen, die solch eine Annahme belegen würde.

Einen guten Start in den Tag wünscht,
Doverex

@MGunderson

Die Mordkommission ist sich sicher, dass durch die eingehenden Hinweise aus der Bevölkerung der wirkliche Täter aufgrund der Spurenanalyse überführt werden kann. Das spricht auch nicht gerade für die FFT.

Warum wurde er dann nicht überführt?

@zweiter

zweiter schrieb:dieses ist aber garnicht nötig gewesen
der täter wäre nach der tat schon daheim gewesen und die sms würde ja auf nieheim hinweisen.
besser ginge es ja nicht.

Nun ist eine SMS aber kein gutes Alibi, weil klar ist, dass man sich die auch selber schicken kann. Das wird dem Täter im Laufe der nächsten zwei Tage auch gedämmert haben. Auch im Fall Marleen H. zum Beispiel versandte der Täter kurz nach der Tat eine SMS vom Handy des Opfers (in diesem Fall an ihre Mutter), um die Tatzeit zu verschleiern. Genützt hat es ihm natürlich nichts.

zweiter schrieb:die gegenstände wurden entsorgt ,bis auf das telefon,was nach dem letzten anruf entsorgt wurde.

Kopfzerbrechen macht mir bei der FFT, warum man ihr die Uhr abgenommen hat. Eine Überlegung dazu wäre, dass sie sie kurz vor der Tat noch selbst abgenommen hat. Oder dass sie bei der Tat defekt wurde und so Rückschlüsse auf den Tatzeitpunkt zugelassen hätte.

Worin besteht das Motiv Frauke Liebs am Telefon lebendig erscheinen zu lassen?

Alibi. Was sonst?

Wann starb Frauke Liebs angesichts dieser Theorie?

In der Nacht des Verschwindens

Wo befand sich während der Anrufe ihre Leiche?

In Herbram Wald

Wurden die persönlichen Gegenstände Frauke Liebs von den Tätern bis zum Abschluss aufbewahrt, wenn ja warum?

Nein, in der Nacht entsorgt. Bis auf das Handy

Wer war die Anruferin und in welchem Kontakt stand sie zum Täter?

Steht im thread...hat ein Beziehung zum Täter oder dessen Helfer

Warum die Häufigkeit der Anrufe?

Um das erste Alibi zu untermauern.

Warum Anrufe ausschließlich am Abend?

Weil der Alibibraucher da vorwiegend alleine war^^

Warum von Industriegebieten aus?

steht im thread. Gute Verkehrsanbindung und im Falle von Ortung schnell weg und keine Zeugen ;)

Warum dauerte das letzte Gespräch länger als die anderen?

Tat es das? Valide Quelle?

Warum klang die Fake-Frauke am Telefon verwirrt und wie unter Zwang wenn es sich um eine Imitation handelt?

Weil sie nicht Frauke war und somit nicht hätte so antworten können, wie es Frauke getan hätte.

Warum ist die Kripo überzeugt, dass es sich um Frauke handelt?

Weil sie aufgrund der Anrufe unter Zeugen, keinen Grund hatte, an der Echtheit zu zweifeln.

Warum erkannten die Zeugen der Anrufe nicht, dass es sich nicht um Frauke Liebs handelt?

Weil die Aufregung über ihr Verschwinden, mit der visuellen Display---->Frauke ruft an^^ und in der Stesssituation gar nicht in deren Sinn gekommen wäre.

Warum äußert die Kriminalpolizei keine Zweifel an der Identität der Anruferin?

Warum sollte sie. Sie war ja nicht dabei. Es gab ja "Hörzeugen"

Weshalb riskieren die Täter anhand der Ablagesituation, dass der Leichnam frühzeitig entdeckt und somit der Todeszeitpunkt und damit einhergehend die Imitation Frauke Liebs aufgedeckt wird?

Na und? Man hätte ja jederzeit sagen können: Ja, wo ich jetzt drüber nachdenke, sie hörte sich auch echt komisch an^^

Wie konnten die/der Täter sicher sein, dass Chris bzw. Fraukes Bruder die Stimme nicht enttarnen?

alert, alert, alert, alert, please try again later....denkt nochmal über diese Frage nach^^

Fall sie sich dessen nicht sicher sein konnten: Warum gingen sie dieses Risiko ein?

Gar keins!

Wie hat Fake-Frauke die Imitation der Stimme erlernt?

Gar nicht. Nicht nötig...etwas nuscheln, lallen und flüstern benötigt keine Imitation


Hier wird immer vorgegeben, an neuen Ansätzen interessiert zu sein. Dennoch werden hier seit Jahren user verprellt, die genau diese Anregungen überlegen. Viele gute Schreiber und Nachdenker, sind aus dem Grund nicht mehr aktiv.

Bei all den Recherchen und Infos, kann man aber nachlesen, dass sich hier nur im Kreis gedreht wird und immer wieder dieselben Fragen auftauchen. Tagelange Pause, dann wird ein Bröckchen hingeschmissen und sich dann daran festgebissen...nur in der Gesamtschau, funktioniert das nie.

nephilimfield schrieb:Kopfzerbrechen macht mir bei der FFT, warum man ihr die Uhr abgenommen hat.

@nephilimfield


In meiner Version, hat man ihre Handgelenke gepackt....auf der Uhr befinden sich Fingerabdrücke!

@Interested

Interested schrieb:Verrückter Gedankengang. Sie war da noch nicht mal vermisst und der Täter geriet recht schnell in den Fokus der Ermittler...und das Alibi...ja, was genau ist es nochmal wert, wenn man es nicht belegen kann?

es steht da ja auch wenn,wenn es so wäre,eine möglichkeit,die leiche hätte ja auch entdeckt werden können,auch wenn sie nicht alsvermisst gemeldet worden wäre.
außerdem wollte ich nur mal eure theorie darstellen
wenn du aber nur stänkern willst ,dann auch gut.
dann gib selber beispiele und mach andere nicht runter...

zweiter schrieb:es steht da ja auch wenn,wenn es so wäre,eine möglichkeit,die leiche hätte ja auch entdeckt werden können

@zweiter
Die Ermittler sind der Ansicht, dass die Leiche so abgelegt wurde, dass sie nie gefunden werden sollte.

Also wäre es aus Täterhirn so, dass die Leiche von Frauke auftauchte (nun DOCH entdeckt wurde), ihm nicht recht war/ist.

Denk ich mal ;)

Lieben Gruß,
Doverex

@zweiter

Nein, heute nicht. Und wirf mir doch nicht Stänkerei vor, wenn Du Dir dazu dann mal Deine Antworten durchliest und wie diese gegeben sind.

Ich widme mich jetzt nem live-stream...

Peace und schönen Tag!

nephilimfield schrieb:
Kopfzerbrechen macht mir bei der FFT, warum man ihr die Uhr abgenommen hat.


@nephilimfield


In meiner Version, hat man ihre Handgelenke gepackt....auf der Uhr befinden sich Fingerabdrücke!

Und die Kleidung wurde logischerweise nicht berührt.....

Interested schrieb:Wie hat Fake-Frauke die Imitation der Stimme erlernt?

Gar nicht. Nicht nötig...etwas nuscheln, lallen und flüstern benötigt keine Imitation

Sie klang auch manchmal normal....Achja, da war Chris alleine.....
Aber mit der FFT umschifft ihr geschickt die Forenregeln und beschuldigt ihn der Tat.....
Nunja.......Peace....

Ich würde mich freuen, wenn es einen Vertreter der FFT gibt, welcher ernsthaft diese argumentativ diskutieren mag (ich würde dies auch gerne tun), anstatt nur flappsig ein paar Sprüche hinzuwerfen und ernsthaft und ausführlich auf das Interesse was der FFT mit dem Entwerfen des Fragenkataloges entgegengebracht wird eingeht.

Im Sinne der Diskussionskultur würde ich mich noch mehr freuen, wenn dies ohne Caps-Lock, Satzzeichen-Inflation und persönliche Angriffe funktioniert und die Theorie im Vordergrund steht anstelle des Egos.

Die Fragen und Zweifel an gewissen Punkten der FFT sind ausführlich begründet worden und Ergebnis eines Diskussionsprozesses. Ich fände es schade wenn die Mühe und Geduld welche User die die FFT nicht vertreten sich dennoch mit der Diskussion derselben gegeben haben, umsonst gewesen wäre.

Inwiefern hier bisher wirklich ernsthafte Bereitschaft der vertretenen FFTler zu einer Diskussion besteht überlasse ich der Interpretation des geneigten Lesers, ich persönlich nehme mir - nachdem die Mühe, Sorgfalt und Zeit welche diesen hier von vielen Usern entgegengebracht wurde mit Füßen getreten wird - die Freiheit diese zukünftig wieder zu ignorieren.

@Doverex

Doverex schrieb:Die Ermittler sind der Ansicht, dass die Leiche so abgelegt wurde, dass sie nie gefunden werden sollte.

mag ja sein das sie der ansicht sind,der zufall spielt da eben immer eine rolle
ansich ist die leiche ja gut versteckt gewesen ,aber mehr auch nicht .
klar kommen da nicht viele leute hin ,aber das irgendetwas nie entdeckt wird ,sehe ich anders.
alleine der bienenstock zeigt doch, das dort in nächster nähe schonmal leute waren.
vielleicht sollte man das wort" nie"nicht zu hoch bewerten,denn sie wurde ja gefunden.

ich gehe davon aus das es eine guter platz ist ,der eine ziemlich sichere und schnelle ablage bietet.

Doverex schrieb:Die Ermittler sind der Ansicht, dass die Leiche so abgelegt wurde, dass sie nie gefunden werden sollte.

Wenn man hier den Ermittlern glaubt, sollte man dann nicht auch daran glauben, dass Frauke in der Woche noch lebte? Das glauben sowohl die Ermittler der Moko, als auch die des LKA.....

@Interested

Interested schrieb:Nein, heute nicht. Und wirf mir doch nicht Stänkerei vor, wenn Du Dir dazu dann mal Deine Antworten durchliest und wie diese gegeben sind.

welche antworten meinst du genau?
ich versuche jedenfalls nicht persönlich, oder angreifend zu werden
lasse mir aber nicht alles gefallen

@Interested
siehst du überhaupt eine möglichkeit ,das frauke noch lebte,eine woche lang ?
oder ist diese theorie für dich ganz tabu?

@Interested @zweiter @nephilimfield @MGunderson @Catfight @LIncoln_rhyME @vivere1980 @Kältezeit @Ocelot @Anniroc @Malinka @nilhörnchen and @all

Das die SMS & Anrufe nichts anderes darstellen und den Sinn haben, um damit LEBENSZEICHEN von Frauke auszusenden, es rein darum ging, eine LEBENDIGE Frauke den anderen zu suggerieren, erklärt der nichtssagende Inhalt und das ganze blablabla der Tele-Gespräche bei weitem am Besten.

Ich kenne keine bessere Annahme (Theorie), die diese Anrufe und deren ganzen nichtssagenden Inhalt besser erklären würde, als dass es dem Täter wichtig war, eine tote Frauke zu verschleiern und so zu tun, als würde Frauke noch am Leben sein.

Diese Theorie deckt sich auch vollkommen mit der Erkenntnis der Ermittler, dass der Täter die Leiche so versteckt hat, dass sie nie gefunden wird. Auch hier, den Umstand einer TOTEN FRAUKE, wollte der Täter mit "das sie nie gefunden wird" für IMMER verbergen. Das ist ihm aber nicht gelungen, die Leiche wurde doch entdeckt.

Wir haben also das gleiche Muster bei der Leichenablage, dass Frauke niemals wirklich und zu 100% als tot gelten sollte, wie der Zweck für die SMS & Anrufe, auch hier, wenn Frauke schon tot war (Theorie) zeigt sich dieses selbige Muster, welches man bei der Leichenablage erkennt.

Lieben Gruß,
Doverex

zweiter schrieb:siehst du überhaupt eine möglichkeit ,das frauke noch lebte,eine woche lang ?
oder ist diese theorie für dich ganz tabu?

Wenn entscheidende Fakten auftauchen - natürlich. Habe diese Möglichkeiten zur Genüge hier mitbesprochen.

@Doverex

Unterschreib ich so :)

@Doverex
es kommt aber noch dazu das man auch darstellen wollte, das frauke in paderborn ist und das sie nach hause kommt.
paßt natürlich in beide theorien

das eine leiche nicht gefunden werden soll,ist ja fast immer der fall .
einige kriegen es besser hin,andere nicht.

Diese Theorie deckt sich auch vollkommen mit der Erkenntnis der Ermittler, dass der Täter die Leiche so versteckt hat, dass sie nie gefunden wird.

Zunächst mal muss es besser heißen: "dass der Täter die Leiche so verstecken wollte, dass sie nie gefunden wird. Denn gefunden wurde sie ja nun. Es gibt zudem intensivere, sorgfältigere Möglichkeiten genau dies zu tun. Das Vergraben an einer tiefen Stelle im Wald weist da beispielsweise ein stärkeres Bemühen auf als die relativ ungeschützte Ablage an einem straßennahen Waldstück. Der Bienenstock spricht meines Erachtens dafür, dass der Täter die Stelle nicht intensiv ausgekundschaftet hat, denn wie Zweiter richtig angemerkt hat weist dies potentiell auf regelmäßigen Besuch des Aufstellers hin (selbst wenn dieser verlassen ist müsste der Täter dies dann wissen, da er nicht automatisch davon ausgehen kann). Ich nehme an der Täter kannte das Waldrandgebiet an sich, hat die explizite Stelle aber erst zum Zeitpunkt der Ablage zum ersten Mal und im Dunkeln gesehen. Dies zusammengenommen spricht meines Erachtens dafür, dass die Leichenablage impulsiv und zeitnah erfolgte, woraus ich wiederum eine impulsive Tat ableite. Weitere Erkenntnisse finde ich bei geltender Faktenlage konstruiert.

Der Prozess des Versteckens einer Leiche weist ja nun immer drauf hin, dass ein Täter möchte, dass die Leiche nicht gefunden wird. Dies extra zu betonen bei einer offensichtlichen Situation in welcher die Leiche nicht zur schnellen Auffindung positioniert wird (und solche Fälle gibt es ja) empfinde ich als redundant. Die Umstände und Sorgfalt welche die Art der Versteckung begleiten geben uns wie ich oben skizziert habe Aufschluss über die Situation des Täters zum Zeitpunkt des Versteckens und über die zeitliche Nähe zur Tat. Sie gibt keinerlei Aufschluss über weitere Tathergänge.