Mord an Frauke Liebs

@Interested

Ich hab auch nie behauptet, du wärst die einzige Person hier, die selektiv ist ;)

Und sorry, aber die Löschung riskiere ich gerne: In deinem Mitleid bist du es nämlich auch.

Frauke hatte auch andere Angehörige, an deren Aussagen hier ständig gezweifelt wird bis hin zur indirekten Unterstellung, der Exfreund sei der Täter. Die haben alle einen geliebten Menschen verloren, nicht nur die Mama.

Hier hoffen wohl alle, dass der Täter gefunden wird und Frau Liebs ihren Frieden findet. Ich weiß gar nicht, warum man das immer so moralisch erwähnen muss. Das ist eine Selbstverständlichkeit.

Merricat schrieb:Hier hoffen wohl alle, dass der Täter gefunden wird und Frau Liebs ihren Frieden findet. Ich weiß gar nicht, warum man das immer so moralisch erwähnen muss. Das ist eine Selbstverständlichkeit

Dann weiß ich gar nicht, wenn alle hoffen, dass der Täter gefunden wird, man nicht alle Theorien für möglich hält - denn nur so kommt man dem Täter nahe. Und zu Frau Liebs, dass ist die Einzige, die im Fokus der Öffentlichkeit steht. Und natürlich gilt es der gesamten Familie.

Merricat schrieb:Frauke hatte auch andere Angehörige, an deren Aussagen hier ständig gezweifelt wird

Und welche davon sind Fakten? Nur das ganz kurze Gespräch mit dem Bruder. Über Inhalte oder eine 100%ige Identifizierung der Stimme, wird doch gar nichts ausgesagt. Somit zweifele ich zu Recht.

@nephilimfield
Das ist allerdings auch eine schöne Erklärung dafür, warum die SMS so spät kam. Sie konnte eben gar nicht früher kommen. Bei allen anderen Theorien tut man sich schwer, diesen seltsamen Zeitpunkt zu erklären.

Fraukes Akku war leer, Zeitnah konnte sie ohne Hilfe gar nicht auf ihr Handy zugreifen. Was spricht gegen eine "freudige" Zufallsbegegnung auf dem Weg nach Hause?

Ich hatte übrigens ein Handy mit dem gleichen Aufladekabel des Handys von Frauke, sogar eins für das Auto. So ungewöhnlich war das 2006 nun wirklich nicht. (Ist ja so, als wenn man heute in den Raum ruft: "Wer hat eine "Auflade" für ein Galaxie oder I-phone dabei")

Das der Akku für Fraukes Handy erst geladen werden musste, ist also absurd?

@Anniroc

Natürlich ist das nicht absurd, sondern zwingend. Aber nach meinem Dafürhalten wäre das erste nach dem Einstecken des Kabels (und somit zu einem früheren Zeitpunkt) eine Nachricht an ihren Mitbewohner gewesen. Vor allem, weil sie keinen Schlüssel hatte. Um 0.49 Uhr machte diese SMS keinen großen Sinn, erst recht nicht, weil sie belanglos war und dem Mitbewohner, der mit dem Schlüssel zu Hause saß, nicht weiterhalf.

Soweit mir bekannt ist nirgendwo eine offizielle Veröffentlichung bekannt, dass Frauke und Chris eine Uhrzeit vereinbart haben, wann sie zu hause sein möchte. Es ist jedenfalls nicht gesichert, dass sie versichert hat direkt nach dem Spiel nach hause zu kommen. Es ist also durchaus denkbar, dass sie zunächst gedacht hat noch in einem vertretbaren Rahmen nach Hause zurückzukehren nachdem sie zunächst freiwillig noch unterwegs war, dann als sie merkte dass dieser Zeitrahmen aus welchen Gründen auch immer unvertretbar überschritten ist sich aus schlechtem Gewissen bei Chris meldete (nehmen wir zum Beispiel an Chris lernt an sich sowieso meist bis bspw. 1 Uhr). Wenn man nicht unbedingt eine zu erwartende Standpauke erhalten möchte ergibt da eine Kontaktaufnahme per SMS Sinn, vielleicht fügt man noch Smalltalk an zum abmildern (Nicht gegen England).

Allerdings habe ich an dem Schlüssel-Punkt auch etwas zu knacken. Frauke kann in dieser Situation nicht erwarten, dass Chris sich die komplette Nacht um die Ohren schlägt um auf sie zu warten. In diesem Kontext frage ich mich auch warum Chris nicht völlig verärgert versucht hat sie zu erreichen. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass solche eventuellen Versuche nicht veröffentlicht worden wären.

Denkbar ist allerdings auch folgendes Szenario: Frauke ist zum Zeitpunkt des Absetzens der SMS bewusstlos oder man ist noch nicht bereit sie sich selbst melden zu lassen, weil der Plan wie man mit der Situation umgeht noch nicht steht. Erst am Verbringungsort angekommen hat der Täter die Möglichkeit das Handy zu laden (weil erst dort ein Ladekabel zur Verfügung steht).

Nicht meine Theorie, aber wie man sieht ist es nicht so schwierig eine Erklärung für den Zeitraum zu überlegen.

Allerdings empfinde ich in einem solchen Falle den Wortlaut der SMS als merkwürdig. Ein potentieller Entführer weiß nichts von Chris Verbundenheit zu England, würde also eine neutralere SMS bevorzugen. Der letzte Teil der SMS offenbart für mich einen persönlichen Bezug und damit gehe ich davon aus, dass er von ihr selbst verfasst wurde. Im Falle dass sie die SMS selbst unter Zwang verfasst würde ich auch hier an eine nüchternere Fassung glauben und nicht dass ein unter emotionalem Druck stehendes Opfer einen fröhlichen Satz anfügt, für den Fall dass der Täter ihr den Wortlaut diktiert ebenfalls einen nüchternen Ton weil hier erneut das Wissen des Täters um den emotionalen Bezug fehlt.

Übrig bleibt noch das der ihr bekannte Täter um diesen emotionalen Bezug zum Thema weiß und ihr deshalb absichtlich diesen Wortlaut aus Authentizitäts-Gründen diktiert, dies halte ich aber für zu kompliziert gedacht.

Wenn ein Täter die SMS zur Ablenkung selbst verfasst oder sie diktiert stellt sich mir auch die Frage warum er keine Entschuldigung für den vergangenen Zeitraum einfügt um eine Erklärung für die vergangene Zeit zu geben.

Am realistischsten bleibt für mich die hastig heruntergetippte, freiwillige SMS.

@nephilimfield

Frauke und Chris waren kein Paar mehr, sich also auch keiner Erklärung mehr "nötig". In irgendeinem "Interview" erklärt er das sogar.

Für Viele von uns scheint die erste SMS komisch klingen, sie soll aber im typischen Stil von Frauke verfasst worden sein.

Vielleicht hat Chris einen Schlüssel ja auch in der Nacht irgendwo deponiert, Frauke eine SMS geschrieben haben, weil sie am Telefon nicht zu erreichen war.

Soll die Polizei nun alle Telefonate und SMS von allen Handys, die versucht haben Frauke zu erreichen, veröffentlichen, damit wir hier für nichts ausgeschlossen halten?

Fakt ist ja nur, von welchen Handys mit Frauke telefoniert wurde. Das waren Zwei! Somit kann die Polizei sich ja nur auf diese beiden Kontakte in der Öffentlichkeit berufen. Die Menge der Zeugen beruht ja nicht auf Fakten, sondern auf Zeugenaussagen.

Die Stimme von Frauke hörte sich nicht immer "komisch" an, manchmal auch klar.

Die Fake-Frauke lenkt auch mehr vom Täter ab, als das sie neue Aufschlüsse zulässt. (Außer man will den engen Bekanntenkreis noch mal in die Täterschaft einfließen lassen)

@vivere1980 and @all

vivere1980 schrieb:Allerdings habe ich an dem Schlüssel-Punkt auch etwas zu knacken. Frauke kann in dieser Situation nicht erwarten, dass Chris sich die komplette Nacht um die Ohren schlägt um auf sie zu warten. In diesem Kontext frage ich mich auch warum Chris nicht völlig verärgert versucht hat sie zu erreichen. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass solche eventuellen Versuche nicht veröffentlicht worden wären.

Daran knabbere ich auch schon die längste Zeit. Aus zweierlei Gründen: warum musste Chris unbedingt aufbleiben? Ich gehe davon aus, dass ihn ein 'Sturmklingeln' ohnehin aus dem Schlaf gerissen hätte. Was ich meine: ich wäre nicht auf die Idee gekommen, deswegen länger wach zu bleiben ... ich wäre schlafen gegangen, evtl auf der Couch, und hätte mich darauf verlassen, dass mich ein Klingeln, wann auch immer, auch wecken würde (angepisst kann ich dann immer noch sein, wenn ich die Tür öffne .. ;-))

zweitens: warum gibt es null Berichte darüber, dass er versucht hat, sie zu kontaktieren? Heißt natürlich nicht, dass er es nicht trotzdem getan hat, aber ...
Es kommt natürlich auch darauf an, was sie bei der Schlüsselübergabe vereinbart haben. Ich nehme jetzt einfach mal an, dass die Vereinbarung gelautet hat: ich schau' mir hier das Fußballspiel an und dann komme ich heim.
Wenn ich, wie es dargestellt wird, als Chris wartend auf der Couch sitze, versuche ich doch ab einem bestimmten Zeitpunkt (Ende Fußballspiel + Heimweg + einige extra Minuten) doch meine Mitbewohnerin (wegen der ich noch wach bin) zu erreichen, egal, ob per SMS oder direktem Anruf. Das würde ICH tun. Nicht zwei weitere Stunden, ungeduldig und bereits leicht sauer (eigene Aussage) warten, ohne zu versuchen, sie zu erreichen. Natürlich wissen wir nicht, ob er nicht ohnehin versucht hat, sie zu erreichen. Aber dass es nirgendwo erwähnt wird, obwohl es mir so 'logisch' vorkommt, finde ich schon erstaunlich. Er wartet, wartet und wartet. Dann kommt ein - so gesehen - kryptisches SMS, aus dem ich immer noch nicht schließen kann, wielange ich jetzt aufbleiben soll bzw. wann gnä'Frau gedenkt heimzukommen (wo ich doch warte) - und ich versuche nicht, sie zu kontaktieren??? Sorry ...
aber wie gesagt, vielleicht gab es ja Kontaktversuche, von denen wir nix wissen.

@nilhörnchen

Ich kann es auch nicht nachvollziehen. Als ich diese Frage aufwarf, meinten einige User, dass es sich hierbei um Nebensächlichkeiten handeln würde, die nicht in die offiziellen Berichte aufgenommen werden, um den Zuschauer nicht zu überfordern. Aber schön, dass ihr euch jetzt die gleiche Frage stellt.

Auch wenn C. und F. nicht mehr zusammen waren, sagt man Bescheid, wann man nachhause kommt. Einfach aus Anstand dem anderen gegenüber. Ich denke deshalb schon, dass C. versuchte, Frauke zu erreichen. Warum er allerdings aufbleiben sollte, keine Ahnung. Ich gehe auch mal ohne meinen Mann mit Freundinnen weg, aber dann muss er nicht aufbleiben, bis ich wieder da bin, auch nicht, falls ich mal keinen Schlüssel hätte.

Es sei denn, er müsste mich irgendwo abholen. Aber selbst da könnte er vorher schlafen, da ich ihn ja anrufen könnte.

nilhörnchen schrieb:Wenn ich, wie es dargestellt wird, als Chris wartend auf der Couch sitze

Im XY-Fall wurde es so dargestellt, dass er auf der Couch eingenickt ist und erst durch die SMS wach wird. Solcherlei Dinge sind in Filmfällen allerdings erzählerisches Detail, auf das man sich nicht berufen kann.

Man sollte generell immer bedenken: Filmfälle werden einerseits als Unterhaltungssendung konzipiert (ein Fakt der ärgerlich ist, den man aber nicht negieren sollte), die Polizei hingegen nutzt diese hauptsächlich um Augenzeugen zu finden oder potentielle Mitwisser/ den Täter emotional zu erreichen. Sie sind definitiv nicht so konzipiert, dass der Zuschauer aus den vermittelten Fakten den Fall lösen können soll.

@vivere1980

vivere1980 schrieb:Wenn ein Täter die SMS zur Ablenkung selbst verfasst oder sie diktiert stellt sich mir auch die Frage warum er keine Entschuldigung für den vergangenen Zeitraum einfügt um eine Erklärung für die vergangene Zeit zu geben.

Am realistischsten bleibt für mich die hastig heruntergetippte, freiwillige SMS.

Die Frage wäre auch bei einer vom Täter verfassten SMS, warum er schreibt "komme später" Damit setzt er sich doch selbst unter Druck, wenn er schon da nicht vorhatte sie gehen zu lassen.

Ich denke so wie Du, die von Frauke freiwillig verfasste SMS. Den Einbau mit dem England-Spiel um Chris zu beschwichtigen.

Vorher hatte ich den Gedanken vom Täter geschrieben, aber die Situation war noch nicht eskaliert, also er sie gehen lassen wollte. Den Inhalt von Frauke selbst erfuhr und das in die SMS packte.

@Blondi23
dazu kommt noch, meiner Meinung nach, dass es für eine Sendung wie AZ-xy durchaus erwähnenswert wäre - möglicherweise um den Zeitpunkt der Tat bzw. der Entführung einzugrenzen - dass der Mitbewohner noch versucht hat, sie zu erreichen, aber entweder (wenn per Anruf) nur die Mailbox erreichen konnte (was ja erklärbar gewesen wäre, weil ja offensichtlich ihr Akku leer war) oder auf ein SMS keine Antwort erhalten hat. Wenn er erst auf ihre SMS reagiert hätte, fällt auch das Akku-leer-Argument (zumindest teilweise) weg ...

@vivere1980
ja, das sehe ich auch so. Natürlich ist AZ-xy nicht an 'Hobbyermittler' gerichtet. Aber die Info, ob es noch Kontaktversuche gegeben hat und wie diese ausgangen sind, sind auch für eine Zeugensuche nicht ganz irrelevant. Aber es mag natürlich sein, dass diese Infos (eben, weil sich nix draus ergeben hat - und die Erklärung: Akku war ja bekannterweise leer - ausreichend war) nicht veröffentlicht wurden.
Ich frag' mich nur, warum in drei Filmbeiträgen zu recht unterschiedlichen Zeitpunkten, NIE davon die Rede war - weil es für mich einfach fast schon ein 'Reflex' ist. Gerade, wenn es mich nervt, nicht genau zu wissen, woran ich nun bin ... aber das ist einfach meine ganz höchstpersönliche Sicht. Kann natürlich immer wegen Irrelevanz rausgeschnitten worden sein ... broadcast-time ist kostbar ;)

@nilhörnchen

Ja, man hätte ja irgendwie einbauen können, dass er kurzzeitig versuchte, sie zu erreichen, dann eingeschlafen ist und durch das Handyklingeln aufwachte. Wäre ja jetzt kein großer Aufwand gewesen und hätte an der Szene nichts großartig verändert, außer dass der Zuschauer sich nicht fragen würde, ob C. versuchte, F. zu erreichen und warum das nicht erwähnt wurde.

Anniroc schrieb:Für Viele von uns scheint die erste SMS komisch klingen, sie soll aber im typischen Stil von Frauke verfasst worden sein.

Was für einen bekannten Täter spricht.

Anniroc schrieb:Die Stimme von Frauke hörte sich nicht immer "komisch" an, manchmal auch klar.

Ist nur eine Aussage - stellt sie die Regel dar?

Anniroc schrieb:Die Fake-Frauke lenkt auch mehr vom Täter ab,

DAS ist doch überhaupt erst der Sinn der Fake Frauke!

nilhörnchen schrieb:zweitens: warum gibt es null Berichte darüber, dass er versucht hat, sie zu kontaktieren? Heißt natürlich nicht, dass er es nicht trotzdem getan hat, aber ...

Richtig -dagegen wird aber immer betont, dass man am Morgen alles Freunde und KH angerufen hätte!

Blondi23 schrieb:Warum er allerdings aufbleiben sollte, keine Ahnung

Da finde ich die genannte Uhrzeit sehr interessant^^ und weiterhin habe ich mich an dieser Stelle gefragt, wenn es Versuche gegeben hat, Frauke zu erreichen, was nicht möglich war, aufgrund des leeren Akkus von ihr. Warum hat er nicht die KLK angerufen oder zumindest ne SMS an sie geschrieben. In dem Moment, wäre morgens direkt die Hölle losgebrochen!

vivere1980 schrieb:Im XY-Fall wurde es so dargestellt, dass er auf der Couch eingenickt ist und erst durch die SMS wach wird. Solcherlei Dinge sind in Filmfällen allerdings erzählerisches Detail, auf das man sich nicht berufen kann.

Mit dem kleinen Unterschied, dass C. es selbst erzählt in den Einspielern ;)

Interested schrieb:Warum hat er nicht die KLK angerufen oder zumindest ne SMS an sie geschrieben. In dem Moment, wäre morgens direkt die Hölle losgebrochen!

Stimmt.

Interested schrieb:Da finde ich die genannte Uhrzeit sehr interessant^^

Warum?
Ich weiß nicht, auf was du anspielst.

@Blondi23

Hab ich aber schon mal geschrieben...Nach Erhalt der SMS, die ein: Komme später - ankündigt. Hätte sie rein theoretisch auch ne halbe Stunde später auf der Matte stehen können. Er aber bleibt bis 3h wach, nachdem die SMS um 0:49 ankam. Das ist für mich ein Detail, auf dass ich u.U. später noch einmal eingehen werde ;)

Ocelot schrieb:Die Frage wäre auch bei einer vom Täter verfassten SMS, warum er schreibt "komme später" Damit setzt er sich doch selbst unter Druck, wenn er schon da nicht vorhatte sie gehen zu lassen.

Nun ja, unter einen gewissen Druck setzt er sich ja sowohl durch die Tat, als auch durch eine Kontaktaufnahme überhaupt. Er muss dem dann zwangsläufig was folgen lassen, weil er Signale gesetzt hat. Er kann schlecht direkt schreiben: Ich bleib nun mal eine Woche weg, das nimmt ihm keiner ab. Wenn der Täter die erste SMS geschrieben hat so ist dies kein Zeichen eines ausgeklügelten Plans, sondern eine impulsive Maßnahme um Zeit zu gewinnen.

Ich halte aber weiterhin einen Täter, der sich selbst unter Druck und Risiko bringt durch eine völlig unnötige Kontaktaufnahme weiterhin für unrealistisch.

Es bleibt noch die Möglichkeit, dass der Akku kurzfristig noch Saft ergeben hat zum tippen der SMS, der Akku das Versenden aber nicht mehr gepackt hat, die SMS somit im Ausgang gespeichert wurde und dann bei späterer Stromzufuhr abgesendet. Das wurde hier schon mal diskutiert, aber meines Erachtens vom technischen Vorgang nie ganz geklärt.

@nephilimfield hat das Handy ja vor sich liegen und könnte diesen Vorgang testen.

@Interested

Ach, ok. Danke. Ich kann mir echt nicht alle Details merken, die die User hier vorbringen.

Warum muss die Polizei SMS und/oder versuchte Telefonate von Chris oder anderen Angehörigen veröffentlichen?

Denkt ihr, die Polizei ist so blöd, als das sie nicht auch Fake-Anrufe geglaubt hat und dieses zeitgleich hinterfragt hat? Man darf dabei nicht vergessen das die Anrufe nach der Vermisstenmeldung kamen.

@Anniroc

Ich denke nicht, dass die Polizei blöd ist. ;) Aber auch das sind Menschen und Menschen sind nun mal nicht unfehlbar.