Mord an Frauke Liebs

@hallo-ho
wenn du die rechnung deines Anbiters anzweifelst bekommst du eine liste aller sms mit zeitpunkt und anzurufende nummer
so geschehen bei bei mer tochter vor 3 monaten

Das SMSC (Short Message Service Center) ist die Kurzmitteilungszentrale. Sie ist der Dreh- und Angelpunkt für jede SMS. Jede SMS wird an diese Zentrale gesendet. Dort wird die SMS gespeichert und versucht an den Adressaten weiterzuleiten. Ist dieser nicht im Netz eingebucht, wird die SMS in der SMSC zwischengespeichert. Bucht sich der Adressat ein, wird das SMSC vom MSC informiert und ein erneuter Übermittlungsversuch gestartet.
In den GSM-Mobilfunknetzen wird die Organisation des Verbindungsaufbaus über einen eigenen Frequenzkanal durchgeführt. Dieser Signalisierungskanal dient dem ständigen Kontakt zwischen Handy und Funkzelle (Basisstation). In den GSM-Netzen wird der Signalisierungskanal deshalb auch für den SMS genutzt.

Quelle: http://www.elektronik-kompendium.de/sites/kom/0601221.htm

Das heisst für mich, in diesem SMSC muss ja auch der Empfänger der SMS gespeichert sein, sonst kann dieses ja nicht wissen, an wen der zweite Versuch des Versendens gestartet wird oder?
Bitte lacht mich nicht aus ... :)

@Minderella
Du meinst Psychopath hier mehr so in Abgrenzung zu Psychotiker oder Neurotiker, also als klinischen Begriff, oder?

hallo-ho schrieb:@neea
@Minderella
Ich kann hier nur für mich sprechen: wenn ich die Bezeichnung "Psychopath" oder auch "Sadist" verwende, dann meine ich das eher im umgangssprachlichen Sinn und nicht als psychologich korrekt verwendeten Fachbegriff.

Ich auch, danke!

@Zuagroaste

Zuagroaste schrieb:
Aber wie @z3001x schon richtig schrieb, der Anbieter muss ja wissen, wohin das SMS geht (sogar woher es kam). Allein schon aufgrund von verschiedenen Tarifen (Mehrwert, Ausland, anderes Netz
usw.) Also jetzt als kompletter Laie betrachte

Man sagte mir , wenn die Person INS Ausland geht, dann ja, wenn sie aber im selben
Netz bleibt dann nein.

@KT
Das mein ich ja. Und mir kann keiner erzählen, dass das 2006 nicht möglich gewesen sein soll. Leute, die ersten Handys gabs Ende der 90er des letzten Jahrhunderts, wir müssen jetzt auch nicht so tun, als hatte man das Mobiltelefon einen Tag vor Fraukes Verschwinden erfunden.

Psychopathie *ist* ein klinischer Begriff. Da gibt es nichts zu deuten oder abzustimmen oder zu diskutieren. Das ist ein klar definiertes Krankheitsbild und nichts, was man umgangsprachlich benutzen sollte.

Hier die D1 AGB's von 2006: http://www.telekom.de/dlp/agb/pdf/16951.pdf (Archiv-Version vom 23.04.2015) - lese mich da gerade durch, kann aber bislang keine schlagkräftige Antwort finden.

-Gültig ab dem 01.06.06

Zuagroaste schrieb:Das heisst für mich, in diesem SMSC muss ja auch der Empfänger der SMS gespeichert sein, sonst kann dieses ja nicht wissen, an wen der zweite Versuch des Versendens gestartet wird oder?
Bitte lacht mich nicht aus ...

Hast Du völlig recht. Der Adressat, der Absender, der Inhalt wird in diesem Fall zwischengespeichert, sonst würde es nicht zugestellt werden können.

@Minderella
Wir sind hier aber nicht auf einem Fachforum für Psychologie. Und wenn man im Alltag hört "Mein Lehrer/Nachbar/etc. ist voll der Psychopath!!", dann meint Otto Normalsprecher sicher nicht ein bestimmtes Krankheitsbild.

Es wird zwischengespeichert, aber sagt nicht aus, in welchem Umfang und wielange!

Wie @KT ja aber erwähnte, bekommt man auf Nachfrage auch eine Auflistung beim Anbieter.
Ich denke auch 2006 gab es bereits nachfragen zu genauen SMS Aufstellungen wenn diese verlangt wurden (Darf ein Handyanbieter sonst überhaupt einen "pauschalen nicht nachvollziehbaren Betrag" verlangen? Er muss die Forderung doch nachweisen können, im Falle oder?)

@z3001x

Ein Anbieter weiss immer, wohin eine SMS gehen soll, sonst könnte er sie gar nicht ausliefern. Teilweise werden sie ja auch zwischengespeichert, wenn Empfänger off. Eine technische Hinderung, das zu protokollieren, kann es gar nicht geben. Auch 2006 nicht und auch 1995 nicht. Es ist denkbar, dass es nicht gefordert wird, es zu protokollieren und dass es nicht immer von Interesse für den Anbieter ist, die Daten zu speichern.
Was schon auch von Abrechnungsmodalitäten abhängen kann.
Wie es konket war bei Frauke Liebs müsste man halt einfach wissen ;)

Das ist es ja was ich genau verstehen möchte, WAS HATTEN sie damals und WAS NICHT.
Es ist wichtig zu wissen womit die Polizei damals arbeiten musste.

Wenn mehrfach ausgesagt wird, dass man " speichern hätte können " oder " auch nicht "
dann ist wichtig WARUM nicht und WARUM doch.
Ich will ja von einer Aussage ausgehen. Nicht einfach irgendetwas behaupten.

@Zuagroaste

Mag ja alles sein. Frauke war volljährig, sie galt bis zum Auffinden der Leiche nur als vermisst. Wir wissen also nicht, welche Handhabe es gab, an diese Daten zu kommen - nach dem Tod ok - vorher evtl. nicht möglich und dann ist es noch wichtig zu wissen, wielange diese Daten gespeichert wurden...Da gibt es unterschiedliche Aussagen zu - manche nur kurz, anderere länger.

ich kann mich erinnern das ich noch 5 DM bezahlt habe für EVN beim Handyvertrag da wiurden auch die SMS aufgelistet.
wolbemerkt 5 DM , so lange gibts das schon

@hallo-ho
Nein, aber wir sind hier in einem Forum, in dem Kriminalfälle diskutiert werden. Und wenn man von einem Täter als Psychopathen spricht, dann ist es ja wohl im Rahmen der Möglichkeiten, dass der Täter dieses Krankheitsbild tatsächlich erfüllt (weil nun mal zwar nicht alle Psychopathen Mörder sind, aber viele Mörder Psychopathen) und dann ist es das doch wert, das zu diskutieren - und wenn nun mal jemand fachlich begründen kann, warum ein Psychopath oder Sadist nicht in Frage kommt oder auflistet, was die Hauptmerkmale der Krankheitsbilder sind und darum bittet, dies mit der Tat abzugleichen und auf mögliche denkbare Szenarien zu prüfen, dann finde ich es schade, wenn die Diskussion mit "Wir meinen das ja alle nur umgangssprachlich" so abgebügelt wird.

@Malinka
du kannst davon ausgehen das es 2006 nicht anders war wie heute auch was das speichern der Daten
angeht. heute hat man evtl. noch die ein oder andere Möglichkeit mehr was das Orten angeht.

@KT

Aber die Zeitspannen für das Speichern sind schon verschieden oder? Also manche Anbieter speichern diese nur ein paar Wochen, andere Monate...und hätte man an diese Daten kommen können, wenn derjenige nur als vermisst gilt und nicht gefunden werden wollte (also jetzt nicht Frauke) ganz allgemein?

@KT

KT schrieb: @Malinka
du kannst davon ausgehen das es 2006 nicht anders war wie heute auch was das speichern der Daten
angeht. heute hat man evtl. noch die ein oder andere Möglichkeit mehr was das Orten angeht.

Glaube mir, genau so habe ich auch vorher gedacht.
Nun habe ich Anfragen raus geschickt, antworten bekommen und mich rein gelesen.
Es ist nicht so klar wo da die Grenzen lagen 2006. Heute ist es natürlich was anderes.
Aber damals musstest du schon noch " was tun" wenn du an die Daten kommen wolltest.

Deshalb war ich überrascht, da ich dachte die VDS wäre schon lange vor 2006 in Kraft gewesen.
War dem aber nicht so.
Und so muss man halt wissen wie was wo gespeichert wurde.
Wenn O2 für 6 Monate speichert, hat es nicht zu bedeutet, dass D1 das macht.

Das wollte ich nur klar stellen. Nicht das man hier wieder auf einer " Gerüchte" Basis
diskutiert. :D
Außerdem tut man mal rischtisch fragen :D

Minderella schrieb:sychopathen spricht, dann ist es ja wohl im Rahmen der Möglichkeiten, dass der Täter dieses Krankheitsbild tatsächlich erfüllt (weil nun mal zwar nicht alle Psychopathen Mörder sind, aber viele Mörder Psychopathen) und dann ist es das doch wert, das zu diskutieren

Das kann ich aber nicht, weil ich weder Neurologin noch Psychiaterin noch Psychologin bin. Daher kann ich auch nicht gegenprüfen, ob Definitionen wie sie von dir oder von anderen verwendet werden, überhaupt stimmen. Ich finde es auf jeden Fall spannend, wenn jemand Kompetentes sich dazu äußern kann, aber das hindert mich nicht daran, den Begriff weiterhin laienhaft zu verwenden. Ich verstehe aber deinen Punkt, mir geht es auch tierisch auf den Keks, wenn man bei 1600 von Mittelalter redet. Verdammt, das ist Frühe Neuzeit, zumindest auf Europa bezogen.

Minderella schrieb:und wenn nun mal jemand fachlich begründen kann, warum ein Psychopath oder Sadist nicht in Frage kommt oder auflistet, was die Hauptmerkmale der Krankheitsbilder sind und darum bittet, dies mit der Tat abzugleichen und auf mögliche denkbare Szenarien zu prüfen, dann finde ich es schade, wenn die Diskussion mit "Wir meinen das ja alle nur umgangssprachlich" so abgebügelt wird.

Mach dich locker, ich wollte dich nicht abbügeln. Ich wollte nur darlegen, wie ich persönlich diesen Begriff verwende und dieses Recht habe ich.
Wenn jemand fachlich begründen kann, dass Sadismus, Zwangsneurose oder Tripper nicht in Betracht kommen, kann ich als Laie trotzdem sadismus-artige Züge sehen, ohne damit gleich zu meinen, dass derjenige im medizinischen Sinn ein Sadist ist. Und das ist genau das, was ich die ganze Zeit meine.