Mord an Frauke Liebs

@Ocelot
@neea
Oder (vermeintlich) harmloser Small Talk, so in der Art
"Na, ganz schön voll hier, wa?"
"Ja, wird mir zu voll, ich geh dann mal demnächst nach Hause." (...)

Malinka schrieb:Aber wie gesagt, so viel Glück, dass Frauke ALLEINE und GENAU dort vorbei schaute
wo er sein Auto stehen hatte, dass ist mir zu viel des Guten.
Und dann auch noch ungesehen....
Was meint ihr ?

Wenn er häufig auf der Pirsch war, und es an dem Abend eben zufällig "geklappt" hat ist das durchaus denkbar. Ronny Rieken fuhr wie ein Raubtier auf der Pirsch durch die gegend...und ab und an "klappte" es dann eben - leider.

@hallo-ho
Oder so.
Denke kaum das sie so etwas unwichtiges, wie ein samlltalk, ihrer Freundin erzählt hat. Das ist vll auch relevant zu erwähnen.

Es gibt halt Zufälle die tragisch enden können...

Malinka schrieb:Es ist wohl immer noch die Frage wie und wo Frauke gesessen hat...

Warum ist das eigentlich fraglich? Ihre Kollegin/Freundin war vor Ort, sie muss doch genau sagen können, wo sie gesessen, was sie getrunken, wie sehr Frauke abgelenkt war oder nicht - auch mögliche Anmachen im Pub - ob und durch wen diese stattgefunden haben?

Scheinbar gibt es keine klaren Fakten hier - und das seit 1300 Seiten.

Das jemand spontan im Pub diese Entscheidung getroffen hat, ich weiß nicht - dafür fehlt mir wohl etwas die Phantasie....weil dann die Frage aufkommt, warum Frauke?

Zu dem, dass sie niemand gesehen hat. Frauke trug recht normale Kleidung - also solche Kleidung, die bis auf das rote Shirt nicht weiter auffällig waren. Es war Sommer - es liefen bestimmt mehrere leichter bekleidete junge Frauen durch Paderborn - somit nicht sehr ungewöhnlich, wenn sich jetzt niemand explizit an Frauke erinnert, wohl aber ungewöhnlich, dass seine (Täter) Wahl eben doch auf Frauke fiel - daher gehe ich wirklich davon aus, dass Täter und Opfer sich kannten. Wie gut, sei mal dahingestellt - aber es gab mit Sicherheit mehrere Schnittpunkte.

pfiffi schrieb:Wenn er häufig auf der Pirsch war, und es an dem Abend eben zufällig "geklappt" hat ist das durchaus denkbar. Ronny Rieken fuhr wie ein Raubtier auf der Pirsch durch die gegend...und ab und an "klappte" es dann eben - leider.

Gut möglich. Im Kopf immer wieder durchgespielt, potenzielle Opfer real ausgemacht, eventuell in der Situation packen oder nicht packen, vorher immer gezögert, dann bei Frauke Hemmschwelle beiseite gelegt. Irgendwann war der Drang zu groß...

@Ocelot

Ocelot schrieb:Aus welchem Anlass würde Frauke, dem Täter mitteilen, sie gehe nach dem Spiel nach Hause? Bei einem Fremden iwie für mich net vorstellbar. Bei einem ihr Bekannten wäre es schon ersichtlicher. Oder denke ich zu seriös?

"Bin neu in der Stadt, was macht man denn hier noch so? Zieht ihr noch weiter?"

Ist mir schon so oft passiert, und genau so oft hab ich geantwortet "Nein, ich geh nachhause, aber in Kneipe xy ist sicher noch was los." Wobei der andere ja nicht wüsste, wo "zuhause" ist. ;) Aber glaube, dass man solche Daten (wo man noch hingeht, wo man noch hingehen kann, wo man üblicherweise unterwegs ist, dass man nur um die Ecke wohnt und daher demnächst heimgeht) echt oft in so Smalltalkgesprächen raushaut, ohne, dass man sich darüber große Gedanken macht.

@Minderella

Dito. Da bin ich ganz bei Dir. Habe solche Erfahrungen in Kneipen auch oft gemacht. Und auch nich wirklich wahrgenommen, was ich meinem Gegenüber alles so verraten habe weil man in einem netten Gespräch einfach unüberlegt einiges an Infos raushaut. Warum auch nicht, wenn man denkt das Gegenüber ist sympathisch....

@Interested

Interested schrieb:Warum ist das eigentlich fraglich? Ihre Kollegin/Freundin war vor Ort, sie muss doch genau sagen können, wo sie gesessen, was sie getrunken, wie sehr Frauke abgelenkt war oder nicht - auch mögliche Anmachen im Pub - ob und durch wen diese stattgefunden haben?

Scheinbar gibt es keine klaren Fakten hier - und das seit 1300 Seiten.

Ich spreche hier auch nur von UNS hier im Thread. Die Polizei und die Freundin wissen
natürlich GANZ genau wo und wie Frauke sich im Pub aufgehalten hat denke ich.
Wir haben nur keine INFO dazu.
Das ist einfach mit zu bedenken bei unseren Überlegungen.
Auf mehr wollte ich damit nicht hinaus.

Wir sollten auch Szenarien durchspielen, wo Frauke den ganzen Abend nicht zufällig
irgendwo alleine alleine war,
sondern die ganze Zeit unter den " Augen " ihrer Bekannten.

@neea
@Ocelot
@pfiffi
@Minderella


Frauen alleine aufs Klo?
:D
Ihr seid ja Träumer! Mädels wir wissen doch eigentlich, dass wir das NICHT tun. :D
Ok Scherz bei Seite.
Ich denke, die Möglichkeit, dass eine Freundin mit geht ist größer, als die Möglichkeit, dass
Frauke auf dem weg vom Klo nach draußen einen Small Talk anfängt.
Wenn dann fing sie an sich durch die Leute zu quetschen im vollen Pub ( und es war voll ),
aber auch die Möglichkeit, dass der Täter von " anderen " Besuchern des Pubs beim
Gespräch gesichtet worden wäre, halte ich für ein Gegenpunkt bei der Überlegung
" Small Talk " nach dem Klo Besuch.

Echt, @Malinka? Ich lerne ständig Leute beim Ausgehen kennen, während ich (allein) auf dem Weg zum Klo bin, zur Bar oder zum Rauchen. Meine Freundinnen kommen dann nach einer Weile immer gucken, wo ich hängengeblieben bin. Ich war nie der Gemeinsam-auf-Klo-geher-Typ.

Ich denke aber, aufgrund der Fallgeschichte könnte man ruhig in Erwägung ziehen, dass der Täter mit FL im Pub oder davor hätte gesehen werden können und die Anrufe als Motiv hatten, abzuklären, ob man weiß, mit wem FL gesehen wurde.

@Malinka

Nein, nein, nein, liebe Malinka. Ich gehe oft allein aufs Klo. :) Todesmutig!
Und manchmal sogar aufs Männerklo wenn die Schlange bei den Frauen zu lang ist. ;)
Und da kommt man wirklich ins Gespräch, also vor dem Klo! -versteht sich.

Wenn der Täter kein Unbekannter war, wovon ich persönlich ausgehe, dann wird sein mit Frauke gemeinsam im Pub/vorm Pub gesehen worden sein - auch nicht auffallen - niemandem dort - man kannte sich ja schließlich^^

@Interested

Also ich bin auch eine Vertreterin der Theroie das die Beiden sich kannten.
Jedoch ist der Gedanke Small Talk, wo auch immer, gar nich so abwegig.
Warum?
Es waren viele Menschen in dem Pub aber was ist auffällig daran wenn zwei Menschen sich unterhalten?
Nix. Und warum sollte man dann diese Menschen wahrnehmen?
Passiert ja nix, sie reden miteinander. Und niemand wusste das F. den nächsten Tag verschwunden ist.
Wie du sagtest, Frauke sah unscheinbar an diesem Abend aus. Warum sollte dann die ganze Pub Gesellschaft notiz davon nehmen, mit wem sie wann und wo redet?

@neea

Sage ich doch gar nicht - selbst wenn der Täter inmitten diese Runde saß, mit dem Ansinnen, Frauke später in seine Gewalt zu bringen -wäre auch das nicht weiter aufgefallen. Ich schätze den Täter nunmal so ein, dass er aus Fraukes weitestem Beziehungsumfeld stammt -und auch hier wäre es niemandem aufgefallen, wenn diese beiden Small talk geführt hätten. Er kann sogar kurz vor Frauke den Pub verlassen haben, draußen auf sie gewartet haben - alles ist möglich. Ich glaube einfach nur nicht an den ominösen Unbekannten - dagegen sprechen für mich diese ganzen Telefonate!

Um das noch mal zu verdeutlichen. Der Täter muss sich innerhalb dieser Woche weiterhin so verhalten haben, dass er niemandem auffiel - somit ist es auch möglich, dass er tatsächlich im Pub war und er auch dort niemandem auffiel. Seine Rolle die Woche - eigentlich bis jetzt - scheinbar so gut weiterspielen kann, dass es ihm gegenüber keinen Argwohn gibt.

Malinka schrieb:Ihr seid ja Träumer! Mädels wir wissen doch eigentlich, dass wir das NICHT tun. :D

Haste diesen Mythos von Mario Barth? :D

Ich will den Unbekannten nicht ausschließen, aber irgendwie lässt mich auch diese SMS um 0.49 Uhr nicht los.

Hattet ihr hier auch schon die Überlegung, dass diese SMS ursprünglich gar nicht an Chris gehen sollte? Wir vermuten dass ja, wegen dem 'Komme später' - aber das 'hdgdl' könnte ja auch wem anders gelten...Zumal ich davon ausgehe, dass Christos zuhause durchaus die Möglichkeit hatte, die Spiele nebenbei selber im TV zu verfolgen (hören - während des Lernens) - somit die Info ' nicht gegen England' bereits kannte?

@Interested

Richtig. Die Anrufe kommen mir auch komisch vor, auch diese SMS um 0.49.
Für mich hört sich diese SMS freiwillig an.
Oke der Täter könnte sie auch geschrieben haben, trotzdem denke ich, dass diese Zusammenkunft anfangs freiwillig war.
Denn bei einer spontanen Entführung stelle ich mir noch immer die Frage: Wie hat er sie unbemerkt ins Auto gekriegt? Da fängt es an schwierig zu werden.

Nun ja, ich wollte eigentlich darauf hinaus, dass diese SMS zweimal versendet wurde^^ Einmal an den unbekannten Empfänger und dann um 0:49h an Chris! Das kann durch Frauke selbst geschehen sein oder den Täter.

Wäre zumindest mal ein neuer Ansatz...man kann ja SMS weiterleiten oder einfach einen neuen Empfänger angeben.

@Interested
Sorry bin auf deinen Post um 13.46 eingegangen. Den anderen hatte ich noch nich gelesen. Und auf den von Ocelot Ne Minute später.