Mordfall Tristan

@ also aus dem Bekanntenkreis von Tristan und somit aus dem Tatortumkreis meine ich damit.

Oder umgekehrt: wohnt(e) in Niedernhausen und fuhr mit der Bahn nach Höchst zur Tat, dann zurück. Rucksack mit nach Hause genommen, Fleisch behalten, Rucksack entsorgt, unweit von zuhause, als besonderen Thrill quasi.

S.

@ spekulatius auch möglich, aber ich persönlich denke nicht, dass ein organisierter Täter , der scheinbar eine Form von Ordnung sucht / gewöhnt ist , einen besonderen Thrill sucht, der seine Ordnung durcheinander bringen könnte.

Wie kann man darauf kommen, daß der Täter aus dem Bekanntenkreis Tristans oder Tatortumkreis stammen muss?

Indem man sich mit den zum Fall bekannten Fakten auseinandersetzt ? Es war auch nicht von muss, sondern von müsste die Rede ;-)

Selbst wenn man sich mit den Fakten auseinandersetzt, läßt nichts darauf schliessen, dass der Täter aus diesem Umkreis stammt.

@ Trust-who Es war von müsste - Konjunktiv = Wahrscheinlichkeit die Rede . Was spricht Deiner Ansicht nach , anhand der Fakten, dagegen ?

@Uhlenspiegel

Meine Frage ist mit einer Gegenfrage nicht beantwortet!

Hier nochmal:

Trust-who schrieb:Wie kann man darauf kommen, daß der Täter aus dem Bekanntenkreis Tristans oder Tatortumkreis stammen muss?

Trust-who schrieb:Selbst wenn man sich mit den Fakten auseinandersetzt, läßt nichts darauf schliessen, dass der Täter aus diesem Umkreis stammt.

@ Trust-who deine Frage habe ich schon beantwortet, bevor Du sie gestellt hast - bitte eine Seite zurückblättern und lesen.

Was aussteht ist Deine Antwort auf meine Frage ;-) .

Zumindest kann man sagen, daß er den Tunnel gekannt haben muß. Den kennen viele nicht, die in 1000 m Entfernung um den Tatort wohnen.

Spekulatius.

@spekulatius

Vollkommen richtig! Das werden auch die Ermittler in Betracht gezogen haben.

@ spekulatius Danke . Selbst wenn man annimmt, er habe den Tunnel nicht gekannt, sondern wäre Tristan dahin (unbemerkt) gefolgt, muss er sich insoweit ausgekannt haben , das er den besten Fluchtweg kannte . Für einen Ortsunkundigen wohl eher nicht zutreffend.

@ Trust - who @ Trust-who deine Frage habe ich schon beantwortet, bevor Du sie gestellt hast - bitte eine Seite zurückblättern und lesen.

Was aussteht ist Deine Antwort auf meine Frage ;-) .

Hm, wird offensichtlich auch so bleiben.Vor Beantwortung ausgeloggt.:-(

Unbewußt geht man, zumindest passiert mir das häufiger, von dem bezopften ungepflegten Fixertypen als Täter aus, womöglich ohne festen Wohnsitz, ohne Familie, ggf. irgendwann im Winter erfroren. Nur, was wäre, wenn der Täter den Tunnel gewählt hätte, weil er in a) kannte und b) sein Auto so schön praktisch auf den Parkplatz in 30 sek Fußwegentfernung hinstellen konnte?

Man muß sich nicht mit nasser, ggf. blutiger Hose in die S-Bahn setzen und nach Niedernhausen gondeln. Man kann das evtl. auch in seinem PKW oder Kleinlaster tun. Und vielleicht ist der Typ in Niedernhausen zu seiner Familie gefahren. Den Tunnel kannte er, weil er früher in Höchst wohnte oder dort gearbeitet hat (z.B. bei der Bahn und das Ding von einer Überprüfung kannte).

Spekulatius.

spekulatius schrieb:Man muß sich nicht mit nasser, ggf. blutiger Hose in die S-Bahn setzen und nach Niedernhausen gondeln

.. nun.. oder er hatte Wechselwäsche dabei..

... er ist ja gestört worden, wenn man die Berichte richtig interpretiert... dann noch umziehen? ... aber denkbar...

@ spekulatius Von dem , auf diesem Phantombild gezeigten Mann, als Täter gehe ich persönlich gar nicht aus. Dieses Bild ist doch höchstwahrscheinlich nach Angaben der Kanzleimitarbeiter entstanden, die den Mann beschrieben, der in der Kanzlei "Hilfe suchte" . Die 3 Kinder / Jugendlichen, die ein Stück in den Tunnel liefen um dann umzudrehen , weil sie sahen, wie ein Mann sich über etwas beugte, können diesen aufgrund der Lichtverhältnisse nicht wirklich beschreibungstauglich gesehen haben.- möglicherweise geschätzte Grösse und geschätztes Alter , viell. auch einen Pferdeschwanz. Das Mädchen, das den durch das Unterholz laufenden Mann sah , hätte , wenn er sie direkt ansah , die Möglichkeit gehabt , die Beschreibung der Kanzleimitarbeiter zu untermauern - sah er ihr nicht ins Gesicht , bleibt nur noch die Möglichkeit , das sie Grösse, Haarfarbe, Frisur für die Ermittler in Übereinstimmung zur Beschreibung der Kanzleimitarbeiter bringen konnte. Die Bekleidung... nur , wenn er in der Kanzlei ( Tage nach der Tat) das Gleiche trug, wie auf seinem Weg durch das Unterholz.

Ich halte es durchaus für mehr als möglich, das es sich bei dem Mann, der in der Kanzlei auftauchte und dem im Tunnel / im Unterholz um 2 verschiedene Männer handelt. .

Und vielleicht kam der Rucksack gar nicht durch den Täter nach Niedernhausen, sondern der / ein Zwischenbesitzer hat ihn in Bahnhofsnähe , viell.ja sogar auf dem Parkplatz am Bahnhof gefunden und auf seinen weiteren Weg Richtung Niedernhausen mitgenommen.

Ich für meinen Teil , messe dem Rucksackfundort als Bezugspunkt des Täters nicht so viel Bedeutung zu.

Uhlenspiegel schrieb:Und vielleicht kam der Rucksack gar nicht durch den Täter nach Niedernhausen, sondern der / ein Zwischenbesitzer hat ihn in Bahnhofsnähe , viell.ja sogar auf dem Parkplatz am Bahnhof gefunden und auf seinen weiteren Weg Richtung Niedernhausen mitgenommen.

Das hätte ich noch vor einiger Zeit für wenig wahrscheinlich gehalten. Aber nachdem ich gelesen habe, wie im Fall Mirco verschiedene Leute das Fahrrad und die Wäsche an sich nahmen, in einer nicht allzu ärmlichen Gegend, dann halte ich sowas mittlerweile auch für sehr denkbar.

Etwas irritiert mich nur die Bemerkung der Ermittler, daß in diesem Rucksack definitiv die Körperteile transportiert worden sind.

Spekulatius.

@ Na ja, es werden Blut -/ DNA-Spuren darin nachweisbar gewesen sein. Das irritiert mich weniger, als das es meine Annahme verstärkt, das der Täter die Körperteile als Bestandteile des un-doing mitgenommen hat.