Mordfall Tristan

War das Mädchen nicht etwas älter als 10 Jahre, oder habe ich das falsch in Erinnerung?

Wie diese Aussage zustande kam? Die Polizei hat doch intensiv nach Zeugen oder Beobachtungen gesucht/ gefragt. Und das Mädchen wird bestimmt zu Hause erzählt haben, dass sie einen "komischen Mann" im Gebüsch gesehen hat. Ich denke, sowas fällt Kindern in dem Alter schon auf und können das abschätzen...

Laut Fey in Spiegel-TV war das Mädchen 12 (auf dem Weg zum Kinderhaus, beim Überqueren eines Zebrastreifens), Medien berichteten meist von einer 14jährigen.

14 hatte ich auch im Kopf. Da ist es doch nicht ungewöhnlich, dass eine Mädchen in dem Alter so etwas berichtet und ggf. auch aussagt.

Genau da liegt ja das Problem einer Hauptzeugin diesen Alters, da können 2 Männer aus dem Gebüsch gekommen sein....der mit der Hasenscharte und einer im Anzug. Sehen tun die Kinder dann einen "unheimlichen" Mann, der natürlich mit dieser abartigen Tat in Verbindung gebracht wird.

Und nun nochmal zu der Frage, die ich mir nicht beantworten kann:
Wenn man über ein solch klares Phantombild des vermeintlichen Täters (Zopfrmann) verfügt und jeder ihn gesehen hat, warum kann man ihn nicht finden? Das leuchtet mir nicht ein!

schon merkwürdig, wenn das Alter des Mädchens laut Berichten so unterschiedlich ist

@Catwhisperer

Catwhisperer schrieb:Und nun nochmal zu der Frage, die ich mir nicht beantworten kann:
Wenn man über ein solch klares Phantombild des vermeintlichen Täters (Zopfrmann) verfügt und jeder ihn gesehen hat, warum kann man ihn nicht finden? Das leuchtet mir nicht ein!

Eben, das ist es was ich nicht verstehe.
Anscheinend ist der "Zopfmann" vielen ein Begriff .... ob der aus Hören und Sagen entstanden ist, dürfte eine Frage für sich sein.
Ich gehe von mir aus, ich könnte heute nicht mehr sagen wen oder was ich am Wochenende gesehen habe ... wenn auch markante Gesichter dabei waren ... wenn man ein Gesicht nachzeichnen wollte und ich müsste es beschreiben, dann wäre irgendwas gezeichnet, aber sicher nicht das was ich gesehen habe.

Übrigens, wenn die Beobachtung am S-Bahn-Gleis gemacht wurde, also etwa so, dass der Typ an der Südeseite aus dem Tunel kam und am Trampelpfad zum S-Bahn-Gleis hochgelaufen ist, dann war der doch am Bahnsteig wo die S-Bahnen RICHTUNG FRANKFURT-CITY fahren (Gleis 1) und nicht auswärts, die nächste Stationen wären dann Nied, Griesheim, Hauptbahnhof-Frankfurt, usw.

Die Richtungen Stadtauswärts (Sindlingen, Bad Soden) sind doch an den anderen Gleisen und man muss entweder über die Gleise laufen (das wäre aufgefallen, ja auch dem Mädchen) oder man läuft am Gleis entlang zur Fussgängerunterführung.

drachenflieger schrieb:schon merkwürdig, wenn das Alter des Mädchens laut Berichten so unterschiedlich ist

Ich denk das liegt daran, dass man die jugendlichen Zeugen schützen will. Es könnte auch ein Junge gewesen sein. Der Leichnam wurde ja auch mal von Mädchen, dann von Jungen gefunden.
Da die Aussage in Spiegel-TV direkt vom Ermittler kommt, würde ich ihr mehr Bedeutung beimessen, als den Presseberichten. Aber ganz sicher können wir uns wohl nicht sein.

drachenflieger schrieb:Übrigens, wenn die Beobachtung am S-Bahn-Gleis gemacht wurde, also etwa so, dass der Typ an der Südeseite aus dem Tunel kam und am Trampelpfad zum S-Bahn-Gleis hochgelaufen ist,

Wie ich oben schon erwähnte: Auf dem Weg zum Kinderhaus, einen Zebrastreifen überquerend. Hast du andere Infos?

Also irgendwie dreht sich das mal wieder schön alles nur im Kreis. Immer wieder auf´s neue wird mal pünktlich innerhalb eines Jahreszyklus das Phantombild in Frage gestellt.

Ich will mich in diese Diskussion überhaupt nicht mehr reinhängen, aber ich möchte hier an dieser Stelle einfach mal eine Frage in den Raum werfen der als ein Gedankenanstoss bitte verstanden werden soll.

Warum soll eine der umfangreichsten Ermittlungseinheiten die je in der deutschen Kriminalistik in Deutschland gebildet wurde auf die Idee kommen ein völlig belangloses Phantombild einfach mal über Jahre hinweg in der Öffentlichkeit zu publizieren obwohl sie selber wohl intern nur der Meinung sind, dass das Phantombild auf keinen Fall den Tatverdächtigen darstellt?

Bitte jetzt nicht mit der ollen Kamelle kommen, dass sie ja an sich nur einen Zeugen suchen der evtl. ja doch etwas gesehen hat aber ansonsten völlig unbescholten ist !

Was wäre, wenn der Zopfmann bewusst vom Täter eingesetzt wurde, um von sich abzulenken. Der Zopfmann als Mittäter, der aber nicht für die Tat belangt werden kann.

Tamins schrieb:Also irgendwie dreht sich das mal wieder schön alles nur im Kreis. Immer wieder auf´s neue wird mal pünktlich innerhalb eines Jahreszyklus das Phantombild in Frage gestellt.

Ich lese in diesem Thread schon von Anfang an mit und wundere mich auch warum sich alles im Kreis dreht, bzw. regelmäßig wiederholt. Ohne jemandem zu Nahe treten zu wollen, ich denke es ist einfach schiere Langeweile oder zu viel Freizeit. Besonders bei sehr alten ungeklärten Fällen (davon gibts ja hier etliche), wird immer wieder von vorne angefangen. Der Zweck des Ganzen erschließt sich mir nicht. Es wird dann immer darauf hingewiesen, dass dadurch ein Fall nicht in Vergessenheit gerät. Ich bin mir sicher, dass alte Fälle oder Cold Cases, auch bei der Polizei nicht in Vergessenheit geraten. Es gab schon sehr viele Fälle die erst nach 10 oder 20 Jahren gelöst wurden. Warum ... weil die zuständigen Beamten eben nicht vergessen.

Ich schau regelmäßig auf RTL Now "Autopsie - Mysteriöse Todesfälle" und da ist es ganz oft so, dass etliche Fälle erst nach vielen vielen Jahren aufgeklärt wurden. Weil die zuständigen Beamten eben nicht schlafen, sondern an den Fällen dran sind. Die Öffentlichkeit bekommt davon halt nichts mit.

Da wären wir wieder bei der Zwei-Täter-Theorie, die auch möglich ist, wie eben alles im Fall Brübach.

Ich gehe eigentlich davon aus, dass der Täter über den Parkplatz der ehemaligen Höchst AG geflüchtet ist. Diesen konnte er sehr gut unerkannt erreichen und von dort mit einem PKW mit weitaus weniger Risiko verschwinden als durch die Stadt, mit der S-Bahn usw.

@Tamins:

Wenn das alles so klar und deutlich auf den Zopfträger hinausläuft als Täter, warum hat man ihn dann nie gefunden und nie dingfest gemacht?

Ich glaube nicht, dass die Ermittler ein Phantombild ausgehen, was definitiv nicht den Täter zeigt.

Sie sind nach allen Erkenntnissen und Aussagen, von der Person als zumindest Tatverdächtiger ausgegangen.

Das Phantombild zeigt einen Tatverdächtigen, mehr auch nicht. Dass Sie von ihm als Täter ausgehen, dass kann sein, wird aber nach aussen auch anders artikuliert ("kann der Täter sein, muss es aber nicht").

Ich kenne die örtlichen Gegebenheiten nicht: Ist es möglich dass rein zufällig jemand zur Tatzeit aus dem Gebüsch kommt oder den Weg entlang kommt, ohne dass dieser etwas mit der Tat in irgendeiner Form zu tun hat? Kann jemand diese Frage mit JA oder NEIN beantworten?

Tamins schrieb:Bitte jetzt nicht mit der ollen Kamelle kommen, dass sie ja an sich nur einen Zeugen suchen der evtl. ja doch etwas gesehen hat aber ansonsten völlig unbescholten ist !

Weiß ja nicht welche ollen Kamellen du meinst, aber der Mann wird schon als Tatverdächtiger gesucht. Kann also niemand bestreiten. ;-)
http://www.bka.de/nn_198450/DE/Fahndungen/Personen/UnbekannteTatverdaechtige/Bruebach/bruebachPhantombild.html (Archiv-Version vom 22.07.2015)


Naja, vielleicht entsteht ja diese Skepsis, trotz hochkarätiger Fachleute, von Aussage wie die hier:

»Das war die Info, auf die alle gewartet hatten«, sagt Rudolf Thomas, »die paßte wie die Faust aufs Auge.«
zu den Hinweisen auf den "Russen"

Das erste Mal war Fey sich 2003 sicher: Wir haben ihn.
ein Familienvater klickt verdächtig häufig auf die BKA-Tristanseite

Das war das zweite Mal, dass Fey sich sicher war, am Frankfurter Flughafen als er einen Hinweis "mit Feuer und Flamme" bearbeitete
eine Frau schwärzt ihren Ehemann an.

Da wir wirklich zu 99% alle davon ausgingen, dass wir hier unserem Mann auf der Spur sind
ein aus Tschechien kommender Schäfer

Dann gab es noch die groß angelegte Fingerabdruckaktion - die "bisher größte Fingerabdruck-Massenuntersuchung in Deutschland"

Mehrere Analysen der Tat und des Täters, die sich deutlich unterscheiden (z.B.: kein sexuelles Motiv <-> im Kern sexuell motiviert).
Vielleicht ist das aber auch egal, weil: Fey hält nicht viel von den Profilern, wie man sie aus amerikanischen Krimiserien kennt. Er findet, gesunder Menschenverstand reicht aus.

Aber dass sich die Presseberichte wie eine Geschichte des Scheiterns lesen, kann natürlich auch Taktik sein, um den Täter in Sicherheit zu wiegen.

@Catwhisperer

Catwhisperer schrieb:Ich kenne die örtlichen Gegebenheiten nicht: Ist es möglich dass rein zufällig jemand zur Tatzeit aus dem Gebüsch kommt oder den Weg entlang kommt, ohne dass dieser etwas mit der Tat in irgendeiner Form zu tun hat? Kann jemand diese Frage mit JA oder NEIN beantworten?

Eindeutig ja.

@drachenflieger
Du schreibst Romane bezüglich des Weges mit der Bahn.
Er kann auch einen stinknormalen Bus genommen haben?

Komisch wie man dennoch um den Kern meiner Aussage immer elegant vorbeischippern will.

Tamins schrieb:"...Warum soll eine der umfangreichsten Ermittlungseinheiten die je in der deutschen Kriminalistik in Deutschland gebildet wurde auf die Idee kommen ein völlig belangloses Phantombild einfach mal über Jahre hinweg in der Öffentlichkeit zu publizieren obwohl sie selber wohl intern nur der Meinung sind, dass das Phantombild auf keinen Fall den Tatverdächtigen darstellt?..."

Wie gesagt, ein Gedankenanstoss.

Wie die Profiler selbst gesagt habe - "es kann den Täter zeigen, muss aber nicht." Natürlich kann das auch alles Taktik sein. Und wenn der Zopfmann, also der Gesuchte, tatsächlich existiert, dann hat es doch sicherlich eine Gegenüberstellung mit dem Mädchen gegeben, oder?

Und dann ist da ja immer noch der Teilfingerabdruck, mit dem man einen möglichen Täter überführen kann (laut Fey), warum konnte man es dann nicht, wenn der Täter bereits identifiziert ist. Welche Erklärung gibt es da?

Die sind sich halt sicher, dass das den Täter zeigt.
Aber die waren sich über die Jahre schon häufiger mal sicher.

Das macht mich eben auch skeptisch, man war sich schon oft sicher und trotzdem ist der Fall seit 17 1/2 Jahren ungelöst. Will es ja auch gar nicht bestreiten, dass das Phantombild möglicherweise den Täter zeigt, aber das er bereits identifiziert ist und ihm trotzdem die Tat nicht nachgewiesen werden konnte... ich weiß nicht...

Der Mörder von Tristan hat zwei menschen aufm gewissen , tristan selbst und dessen Vater der daran Zerbrach , das der Täter immer noch nicht ermittelt worden ist.

Das ganze ist traurig .... Mutter tod , sohn ermordet und der Papa daran zerbrochen.... es kann keiner mehr die Familienlinie mehr fortführen

Ich gebe @Tamins uneingeschränkt recht; zumal eigentlich alles was hier in letzter Zeit thematisiert, diskutiert und gefragt wird, bereits viele Male hier breit und ausführlich besprochen wurde. Die Fragen die zuletzt allesamt gestellt wurden lassen sich sogar beantworten, ohne den kompletten Thread durchzuwühlen, was ich im übrigen wie manch anderer hier auch jedoch zu Anfang getan und sogar zwischenzeitlich wiederholt habe.
Eigenrecherchen über das Internet liefern selbstverständlich auch so einiges an Input, hatte mir hierzu ja, wie einige sicherlich bemerkt haben, so einige kostenpflichtige Genios-Zeitungsartikel gekauft und teilweise hier im Forum bereit gestellt sowie Kontakt zu dem hier nun hoffentlich allen bekannten (damit ich das nicht auch noch erneut wiederholen muss) ;) "FB-Informanten" aufgebaut etc.
Bin der Meinung, dass man qualitativ hochwertig mit in etwa gleichem Wissens-und Kenntnisstand zum Fall diskutieren sollte, da so am effektivsten.

PS: auch mit etwas Mühe und Eigenrecherche herauszufinden, wenn es nicht hier sogar auch im Thread bereits thematisiert wurde: das besagte Mädchen, die den Tatverdächtigen als erstes wirklich gesehen und hoffentlich treffend beschrieben hat, wendete sich erst ca. 2 Wochen später an die Kripo.

@yasumi

yasumi schrieb:Wie ich oben schon erwähnte: Auf dem Weg zum Kinderhaus, einen Zebrastreifen überquerend. Hast du andere Infos?

Kinderhaus, Zebrastreifen und Beobachtung des Mädchen sind nicht sinnig - die sind jeweils an andere Örtlichkeiten. Es gibt kein Zebrastreifen in der Nähe des Tatortes.

@eis..bär

eis..bär schrieb:Du schreibst Romane bezüglich des Weges mit der Bahn.
Er kann auch einen stinknormalen Bus genommen haben?

Ja, weil die Darstellung nicht schlüssig ist.
Es ergibt überhaupt keinen Sinn. Falls der Täter die S-Bahn genommen hat, dann wahrscheinlich die am Gleis 1 und die fahren nun mal Richtung City .... nicht nach Sindlingen, Unterliederbach und auch nicht nach Niedernhausen. Die sind in entgegengesetzte Richtung. Das ist keine Spinnerei von mir, sondern eine ganz einfache Tatsache am Bahnhof Höchst.

@LL-COOL-A

LL-COOL-A schrieb:Ich gehe eigentlich davon aus, dass der Täter über den Parkplatz der ehemaligen Höchst AG geflüchtet ist. Diesen konnte er sehr gut unerkannt erreichen und von dort mit einem PKW mit weitaus weniger Risiko verschwinden als durch die Stadt, mit der S-Bahn usw.

Yepp, sehe ich auch so, das ergibt einen Sinn ... im Flussbett des Liederbachs auf der Südseite, unter der Brücke durch und zum Parkplatz der Höchst AG.

Dann besteht schon berechtigt die Frage:
Wie und wo wurde der Zopfmann vom Mädchen gesehen?

Mir ist keine offizielle Darstellung bekannt, die definitiv anhand der Aussage des Mädchens den Fluchtweg des Täters nennt ... ABER nach Aussage des Mädchens wurde ein Fantombild gezeichnet und der Öffentlichkeit vorgestellt.

Danach sind folgende 2 Optionen möglich - die sich aber gegenseitig ausschliessen:
- entweder stimmt die Aussage des Mädchens "Zopfmann wo auch immer am Trampelpfad hochkommen gesehen" und dann WEISS die Polizei auch wie der Zopfmann das Tatort verlassen hat (wird aber nicht öffentlich gemacht?)
- oder die Aussage des Mädchens ist Unsinn, die Polizei WEISS es NICHT wie das Tatort verlassen wurde ...
... und dann besteht berechtigt die Frage:
Warum dieses Fantombild und dann doch keine Ahnung zu haben, auf wlechem Weg der Täter das Tatort verlassen hat .... wenn er doch auf dem Weg des Verlassens vom Mädchen gesehen wurde?

Es ist nicht logisch, wenn man die Örtlichkeiten kennt.