Der Yogtze-Fall

schluesselbund schrieb:nach dem die Ermittlungen klar ergeben haben, dass der Golf bewusst in die Botanik gelenkt wurde ist schon eigenwillig.

Da Du das jetzt ein halbes dutzend mal behauptest hast, obwohl Dir das wörtlich widerlegt wurde anhand der Aussagen von Leppler, muss man jetzt von einer
Vorsätzlichen Lüge
Deinerseits ausgehen.

Palio schrieb:as genau steht da über die Crash-Fahrt drin, könnte mal jemand den Wortlaut zu diesem Abschnitt posten?

Ich suche den mal raus , soweit kann ich es nur Sinngemäß schildern.
Vor ca 10 Tagen wurde hierein frei zugänglicher Text gepostet, der das gleichlautend wiedergab.

"Nachdem der Wagen von der Fahrbahn abgekommen war, rasierte er auf 60 Metern noch 2 kleinere Gebüsche ab, bevor er dann quer zur Fahrbahn stehend an einem kleineren Baum zum stehen kam."

Das ist so ziemlich wörtlich, wie es in der Stern Crime und auch in der hier verlinkten Auto- Bild stand.

Nightrider64 schrieb:Ich nehme ja an, man war schon auf den Weg Stoll irgendwie Hilfe zukommen zu lassen.
Anders ist das Verbringen im eigenen PKW nicht logisch zu erklären.

Den Stoll in seinem Golf zu transportieren macht aus mehreren Gründen Sinn, die überhaupt nichts mit Hilfeleistungen zu tun haben:

1. Der Golf musste genau so weg, wie der Stoll selbst, weil der Überrollort Schlüsse auf die Täter zugelassen hätte.

2. Der blutende Stoll hätte in einem anderen Auto Spuren hinterlassen, die es zu vermeiden galt.

3. Zum Unfallinszenieren brauchte man nunmal den Stoll in seinem Golf.

Jetzt komm doch mal bitte davon weg, dass man dem Stoll helfen wollte. Wenn man dem Stoll irgendwie hätte helfen wollen, hätte man wenigstens irgendetwas für ihn getan. Die Wunde irgendwie abbinden, ihn aber zumindest zugedeckt. Aufgrund des Blutverlusts und des Schocks hat Stoll sicherlich gefroren. Man hat ihm nicht auch nur die leiseste Zuwendung und Menschlichkeit zukommen lassen. Man hat ihn behandelt wie unliebsamen Gegenstand, der entsorgt werden musste. Der einzige der Stoll ein Stück weit Menschlichkeit entgegengebracht hat, war der Wirt, dem Stoll wenigstens ein Orangensaft und ein Schnaps Wert war. Ansonsten wurde er nur abgewiesen und abgelehnt. Seine Frau hielt es für eine gute Idee, wenn er in Todesangst alleine loszieht. Frau Hellfritz ließ ihn abblitzen. Andere überrollen ihn und tun, sorry für die Ausdrucksweise, einen Scheißdreck, um ihm zu helfen. Sie zerstören noch seinen geliebten Golf. Die ersten, die Stoll Hilfe zukommen ließen, waren Meffert und Konzler, doch war es zu spät.

Die Mär vom Psychostoll und den Rettungsbuben sollte man endlich begraben.

mattschwarz schrieb:Jetzt komm doch mal bitte davon weg, dass man dem Stoll helfen wollte. Wenn man dem Stoll irgendwie hätte helfen wollen, hätte man wenigstens irgendetwas für ihn getan. Die Wunde irgendwie abbinden, ihn aber zumindest zugedeckt. Aufgrund des Blutverlusts und des Schocks hat Stoll sicherlich gefroren. Man hat ihm nicht auch nur die leiseste Zuwendung und Menschlichkeit zukommen lassen. Man hat ihn behandelt wie unliebsamen Gegenstand, der entsorgt werden musste. Der einzige der Stoll ein Stück weit Menschlichkeit entgegengebracht hat, war der Wirt, dem Stoll wenigstens ein Orangensaft und ein Schnaps Wert war. Ansonsten wurde er nur abgewiesen und abgelehnt. Seine Frau hielt es für eine gute Idee, wenn er in Todesangst alleine loszieht. Frau Hellfritz ließ ihn abblitzen. Andere überrollen ihn und tun, sorry für die Ausdrucksweise, einen Scheißdreck, um ihm zu helfen. Sie zerstören noch seinen geliebten Golf. Die ersten, die Stoll Hilfe zukommen ließen, waren Meffert und Konzler, doch war es zu spät.

Die Mär vom Psychostoll und den Rettungsbuben sollte man endlich begraben.

Perfekt formuliert und absolut meine Meinung. Ich schließe mich da komplett an. Top! Danke für diesen Beitrag! :Y:

mattschwarz schrieb:1. Der Golf musste genau so weg, wie der Stoll selbst, weil der Überrollort Schlüsse auf die Täter zugelassen hätte.

Warum bringt man ihn dann nicht um und fährt ihn in den Wald, wo kein Mensch zu erwarten ist.
Stattdessen fährt man mit dem schwerverletzten Stoll auf die einzige Straße, wo auch um 2:00 noch Verkehr herscht.
Unlogisches Verhalten

mattschwarz schrieb:2. Der blutende Stoll hätte in einem anderen Auto Spuren hinterlassen, die es zu vermeiden galt.

Richtig. Das erklärt aber nicht den eigentlichen Grund mit ihm lebend über die AB zu fahren.
Es erklärt höchstens, warum man seinen Wagen dafür verwendete und keinen anderen.

mattschwarz schrieb:3. Zum Unfallinszenieren brauchte man nunmal den Stoll in seinem Golf.

Das ist Quatsch. Auch seinerzeit wusste man schon, das es sinnlos ist, die Spuren auf die Art verbergen zu können.
Stoll nackt auf dem Beifahrersitz, mit eindeutigen Verletzungen. Unplausibel.
Hinzu kommt noch die Frage, warum dann auf der BAB ? (s.o.)

Nightrider64 schrieb:Zum Unfallinszenieren brauchte man nunmal den Stoll in seinem Golf.
Das ist Quatsch. Auch seinerzeit wusste man schon, das es sinnlos ist, die Spuren auf die Art verbergen zu können.

Rüste doch verbal mal etwas ab. Weder Du noch ich wissen, was die Jungs noch vorhatten, bevor Meffert und Konzler den Handlungsablauf (und zwar wegen der Unachtsamkeit des Yogtze-Buben, der zwar das Abblendlicht des Golf ausschaltete, aber dann dummerweise durch öffnen der Heckklappe das Innenlicht anschaltete) störten. Ein kleines Feuerchen hätte (zumindest aus Sicht der Yogtze-Buben) durchaus einen tragischen Unfall annehmen lassen können.

Und bitte, erklär mir mal klipp und klar, warum die Jungs nach dem Unfall das Licht des Golf ausgeschaltet haben. Dann erkläre ohne Rumgeschwurbel, warum Stoll nicht wenigstens zugedeckt wurde. Bitte einfach mal Klartext.

Palio schrieb:Was genau steht da über die Crash-Fahrt drin, könnte mal jemand den Wortlaut zu diesem Abschnitt posten? Mit wem von der Polizei haben die Autoren des Artikels gesprochen?

Die Autoren hatten Akteneinsicht. Man sieht die Spuren, die Stolls Wagen beim Durchfahren des Banketts erzeugt hatte, sowie Bilder des Wagens in einer Halle.

Nightrider64 schrieb:wie es in der Stern Crime

Den Artikel habe ich jetzt extra nochmals gelesen.
Den von Ihnen behaupteten Inhalt fand ich nicht. Können Sie mir aushelfen?

Dieser Inhalt stach mir dafür in's Auge:

stern crime YOGTZE schrieb:„Nein“, sagt Hans Leppler und schüttelt den Kopf. Da sei er sich ganz sicher: Der Tod von Günter Stoll sei kein Unfall gewesen. Er glaubt, dass irgendjemand Stoll etwas Böses wollte, dass dieser Irgendjemand wahrscheinlich in Stolls Vergangenheit zu finden ist.

Nightrider64 schrieb:Warum bringt man ihn dann nicht um und fährt ihn in den Wald, wo kein Mensch zu erwarten ist.

Im Wald sind zu jeder Tages- und Nachtzeit Menschen zu erwarten, aus allen Himmelsrichtungen. Scheinbar halten Sie sich dort nicht so häufig auf?
Einige davon sind ganz legal bewaffnet - und können gelegentlich brauchbarer zielen, als der Durchshcnittspolizist. Sie haben auch Optiken, mit denen sie nachts aus mittlerer Entfernung sehr gut sehen können.

Auf der Autobahn gibts die nur auf der Durchreise.

Nightrider64 schrieb:Da Du das jetzt ein halbes dutzend mal behauptest hast, obwohl Dir das wörtlich widerlegt wurde anhand der Aussagen von Leppler, muss man jetzt von einer
Vorsätzlichen Lüge

Bevor du mir vorsätzlich Lüge unterstellst, was schon das Maxime der Frechheit ist hör dir einfach nochmal die Aussage von Leppler im Podcast an. Und wenn man schon von vorsätzlich Lüge spricht, dann belege die Behauptung auch.

Nightrider64 schrieb:Warum bringt man ihn dann nicht um und fährt ihn in den Wald, wo kein Mensch zu erwarten ist.
Stattdessen fährt man mit dem schwerverletzten Stoll auf die einzige Straße, wo auch um 2:00 noch Verkehr herscht.
Unlogisches Verhalten

Warum soll das unlogisch sein? Dann noch so plötzlich? Bis anhin warst du ja Freund der Helferthese. Und die besagt: Man fuhr auf die BAB um Stoll möglichst schnell in ein KH zu bringen. Aber darum solls gar nicht gehen. Was du für unlogisch haltest muss es für den Täter nicht sein. Das ist entscheidend.

Nightrider64 schrieb:Vor ca 10 Tagen wurde hierein frei zugänglicher Text gepostet, der das gleichlautend wiedergab.

Jedenfalls einen Link dazu ist mir wohl etwas entgangen.

Loewe78 schrieb:m Wald sind zu jeder Tages- und Nachtzeit Menschen zu erwarten, aus allen Himmelsrichtungen. Scheinbar halten Sie sich dort nicht so häufig auf?

Worüber reden wir eigentlich.
Im Siegerland nachts um 3:00 ?

Loewe78 schrieb:Den Artikel habe ich jetzt extra nochmals gelesen.
Den von Ihnen behaupteten Inhalt fand ich nicht. Können Sie mir aushelfen?

Erst vor 14 Taqgen hier eingestellt ein kompletter Bericht-

Dann bitte nochmal:

Kurz vor der Abfahrt Hagen-Süd, in einer abschüssigen Linkskurve, Autobahnkilometer 37,190, ist ein Un- fall passiert. In der Böschung steht Günter Stolls Golf, total zerstört und quer zur Fahrtrichtung. Auf 60 Metern hat er nach dem Abkommen von der Fahrbahn kleine Bäume und Büsche umgemäht,

Quelle:https://csteiger.com/wp-content/uploads/2020/08/2016_Yogtze.pdf

Übrigens auch aus diesem Artikel:

„Wer einen Menschen absichtlich mit dem Auto überrollt, lässt ihn normaler- weise liegen.“ Axel Petermann, Fallanalytiker und Buchautor
(„Der Profiler“)

Quelle:https://csteiger.com/wp-content/uploads/2020/08/2016_Yogtze.pdf

mattschwarz schrieb:Dann erkläre ohne Rumgeschwurbel, warum Stoll nicht wenigstens zugedeckt wurde. Bitte einfach mal Klartext.

Vielleicht wollte Stoll selbst das nicht.

Es liegen unterschiedliche Informationen zu Lage und Anordnung der Kleidung im Fahrzeug vor. Laut Stern Crime lag sie ordentlich gefaltet auf der Rückbank, laut C. Steiger von Autobild ist Stolls Kleidung "im Auto verstreut, die Wildlederjacke liegt zusammengeknüllt hinter dem Fahrersitz, die Schuhe stehen ordentlich davor."

Wenn man davon ausgeht, dass diese sich auf den ersten Blick widersprechenden Informationen in Wirklichkeit ergänzen, dann wäre ein Teil der Kleidung ordentlich gefaltet, die Wildlederjacke hingegen geknüllt und die Schuhe standen im Fußraum vom Fahrersitz. Es wäre also beides erfüllt: Verstreut (drei Stellen), aber ein Teil davon auch ordentlich gefaltet.

Das könnte dafür sprechen, dass der Mann versucht hat, GS zuzudecken, dieser das aber nicht zuließ und die Jacke daher geknüllt nach hinten geworfen wurde und im Gegensatz zur restlichen Kleidung nicht ordentlich hingelegt war.

Nightrider64 schrieb:Warum bringt man ihn dann nicht um und fährt ihn in den Wald, wo kein Mensch zu erwarten ist.
Stattdessen fährt man mit dem schwerverletzten Stoll auf die einzige Straße, wo auch um 2:00 noch Verkehr herscht.
Unlogisches Verhalten

Wir wissen nicht, wo sie ihn und sein Fahrzeug verschwinden lassen wollten. Das könnte durchaus ein Ort gewesen sein, für den man zur Anfahrt über die Autobahn musste. Der Unfall war meiner Meinung nach tatsächlich ein solcher, in dieser Frage sind wir uns ja schließlich einig. Auch Verbrecher sind nur Menschen, die während ihrer Tat unter einem großen psychischen Stress stehen und das erhöht nun mal die Unfallgefahr ungemein.

Nightrider64 schrieb:Erst

Nightrider64 schrieb:Erst vor 14 Taqgen hier eingestellt ein kompletter Bericht-

In der stern crime steht das aber nicht - zumindest nicht in meiner.

Nightrider64 schrieb:Worüber reden wir eigentlich.
Im Siegerland nachts um 3:00 ?

In der ganzen Republik. Da wissen Sie nie, wann jemand hinter dem Gebüsch auftaucht.
Betreten Sie mal nachts einen Wald. Je nach Nacht sind das Zustände wie auf einem Truppenübungsplatz. Das nennt sich „Jagd“, und die Jungs sind teilweise erschreckend gut ausgerüstet.

@Nightrider64

Gut den Link hast du nachgeliefert. Die 60 Meter bezweifle ist doch sehr. Die LKW Fahrer haben ein Person um den Golf stehen sehen welche am Ärmel Blutverschmiert war gesehen. Das mitten in der Nacht. Und sicherlich bei sehr schlechtem Licht ihrer LKWs. Total zerstört ist wohl die Meinung des Autors. Mehr auch nicht. Den Bildern entnehme ich das als Fachmann überhaupt nicht. Und was heisst Quer zur Fahrbahn? Ob man dort von abschüssig sprechen kann mag vielleicht @petersi beantworten.

Loewe78 schrieb:Im Wald sind zu jeder Tages- und Nachtzeit Menschen zu erwarten, aus allen Himmelsrichtungen. Scheinbar halten Sie sich dort nicht so häufig auf?
Einige davon sind ganz legal bewaffnet - und können gelegentlich braucbarer zielen, als der Durchshcnittspolizist. Sie haben auch Optiken, mit denen sie nachts aus mittlerer Entfernung sehr gut sehen können.

Auf der Autobahn gibts die nur auf der Durchreise.

Ich möchte Dir für diese Zeilen von ganzem Herzen danken. Das ist ein literarischer Hochgenuss. Das Beste, was ich seit ewigen Zeiten lesen durfte. Zeilen, vor denen man niederknieen will. Ein Siezen dieser Worte reicht nicht aus. Das ist die Strophe eines Gedichts, das Schillers Glocke in keiner Weise nachsteht. Wie könnte dieses Gedicht heißen? Vielleicht "Im Walde". Ohne jede Ironie, das ist ganz ganz große Kunst, so zu formulieren. Ich würde mich sehr freuen, mehr davon zu lesen. Das ist sehr bewegend.

schluesselbund schrieb:Die 60 Meter bezweifle ist doch sehr. Die LKW Fahrer haben ein Person um den Golf stehen sehen welche am Ärmel Blutverschmiert war gesehen. Das mitten in der Nacht. Und sicherlich bei sehr schlechtem Licht ihrer LKWs.

Die 60 Meter beziehen sich vermutlich auf die Strecke die der Golf abseits der Fahrbahn zurückgelegt hatte bis er zum stehen kam. Also quasi die Verlängerung der linken Spur ohne die Linkskurve mitzunehmen. Das sind ca. 10 Meter vom Fahrbahnrand. Die Kattenohler Straße ist an der Stelle nur ca. 50 Meter vom Fahrbahnrand entfernt.

Manche Quellen schreiben auch von 50 Meter Böschungsfahrt, das variiert ziemlich.
Was mir noch aufgefallen ist, ein großer Teil Journalisten, Podcaster, XY-Podcast-Experten, etc. schreibt den Vornamen von Günter mit th , was falsch ist.
Ich glaube die recherchieren gar nicht mehr richtig und schreiben nur voneinander (garniert mit eigenen Deutungen) ab.

Palio schrieb:aut Stern Crime lag sie ordentlich gefaltet auf der Rückbank, laut C. Steiger von Autobild ist Stolls Kleidung "im Auto verstreut, die Wildlederjacke liegt zusammengeknüllt hinter dem Fahrersitz, die Schuhe stehen ordentlich davor."

Ordentlich gefaltet ? Kann praktisch nicht sein, nach dem Abrit von der AB.
Selbst wenn sie vorher ordentlich gefaltet gewesen sind.

schluesselbund schrieb:Die LKW Fahrer haben ein Person um den Golf stehen sehen welche am Ärmel Blutverschmiert war gesehen. Das mitten in der Nacht. Und sicherlich bei sehr schlechtem Licht ihrer LKWs. T

Gut und was soll das jetzt in Bezug auf den Unfall und die Beschreibung desselben bedeuten ?

schluesselbund schrieb:otal zerstört ist wohl die Meinung des Autors. Mehr auch nicht.

Der Golf war in der Mitte "geknickt", die Frontscheibe offensichtlich aufrund der Verformung der Karosserie rausgefallen. Ganze Front kaputt incl Motorhaube.
Totalschaden am PKW.
Da ist nichts zu beschönigen. Das war ein schwerer Unfall, der zu den übrigen Spuren passt.

schluesselbund schrieb:Und was heisst Quer zur Fahrbahn? Ob man dort von abschüssig sprechen kann mag vielleicht @petersi beantworten.

Da ging es die Böschung rauf.
Und der Golf stand offenbar quer zur Fahrbahn, weil er entsprechend geschleudert ist.
Diese Spuren nachzuprüfen , wie genau der Bewegungsablauf des Golf erfolgte, ist wahrscheinlich schon im Rahmen des Unfallaufnahme erfolgt.

Nightrider64 schrieb:Ordentlich gefaltet ? Kann praktisch nicht sein, nach dem Abrit von der AB.
Selbst wenn sie vorher ordentlich gefaltet gewesen sind.

Vielleicht hat er sich erst nach dem Unfall ausgezogen? Das hört sich für mich am wahrscheinlichsten an.

Streusel schrieb:Vielleicht hat er sich erst nach dem Unfall ausgezogen? Das hört sich für mich am wahrscheinlichsten an.

Nein. Dagegen sprechen die Verunreinigungen (Dreck und Blätter am Körper) und auch die Verletzungen. Mit einem fast abgetrennten Arm dürfte es sehr schwer sein, Oberbekleidung auszuziehen.

Slaterator schrieb:Nein. Dagegen sprechen die Verunreinigungen (Dreck und Blätter am Körper) und auch die Verletzungen. Mit einem fast abgetrennten Arm dürfte es sehr schwer sein, Oberbekleidung auszuziehen.

Und wenn er zu diesem Zeitpunkt noch unverletzt war?