Der Yogtze-Fall

Mhh das stimmt schon, es ist auch nicht YOGTZE sonder YOG´TZE also getrennt es muss irgendeine Bedeutung haben.

@Rainlove
YOG´TZE wird die Lösung für etwas sein, sonst würde man anders reagieren. Über diese Lösung mußte er ja förmlich grübeln, um auf die Idee zu kommen, es sogar noch aufschreiben und überprüfen, ober richtig liegt. Bei einem Kennzeichen z.B. geht einem kein Licht auf, da reagiert man anders (z.B. wie war das nochmal?)
Ich bin der Meinung, dass dieses Wort eine Zusammensetzung mehrerer Wörter (vielleicht zwei) ist, dessen Bedeutung nicht zwanghaft mit dem späteren Todesfall in Zusammenhang stehen müssen. Er jedoch überlegte, wie er sie in eine abkürzende Form bringen konnte und ihm deswegen ein Licht aufging.

Da kämen z.B. zwei Namen in Betracht...wie Yogi (Abkürzung Joachim) und Atze (Auszug wikipedia:

Atze ist eine alte deutsche Kurzform, die für andere Namen mit dem Anfangsbuchstaben A entstand. Der Begriff wird seit langem nicht nur als Name, sondern auch als Bezeichnung für einen Freund, Bruder oder Kumpel verwendet. Die Verwendung in beiden Bedeutungen ist heute noch allgemein gebräuchlich, unterliegt allerdings modischen Schwankungen.

Wobei jeweils der erste und letzte Buchstabe entfallen und durch ein Apostroph (Auslassungszeichen) ersetzt wurden.

Siehe auch wikipedia Apostroph:

Wikipedia: Apostroph

Möglich, dass er eben über diesen Freund/Bekannten nachdachte und so auf diese Konstellation kam, um den Namen in eine Kurzform zu bringen.

Vielleicht muß man aber auch die einzelnen Buchstaben vor dem Apostroph getrennt voneinander beachten

@bb37
interessanter Ansatz mit den Namen, allerdings müsste man die regionale Abkürzung für die zwei Namen in Siegerland kennen. Vielleicht liest ja einer aus der Region Siegen mit und könnte uns weiterhelfen.

Was ich damit sagen möchte:
Joachim wird nicht überall mit Yogi abgekürzt, in meiner Gegend wurde der Begriff Yogi erst durch den Bundestrainer bekannt. Jochen oder Jo ist bei uns das Gebräuchliche :)

Atze nennt man bei uns auch keinen Menschen, wenn mich jemand, bevor ich deinen Artikel gelesen habe, mit Atze angesprochen hätte, naja ..... lol

@all
Zum Apostroph, ohne jetzt jemanden abwerten zu wollen, aber einem Hauptschüler ist das korrekte setzen des Apostroph nicht so geläufig oder auch egal, deswegen sehe ich da viel Spielraum warum er einen gesetzt haben könnte

@JoggerJoe
:-) Ich könnte aber aus JoggerJoe auch Joggers Katze machen und setze dabei das Auslassungszeichen Jog`tze...hab jetzt mal auf das Atze verzichtet. lol
Es muß ja einen Sinn in seiner Gedankenwelt ergeben haben und nicht zwanghaft in unserer...ich glaube jedoch, dass er das Apostroph als Auslassungszeichen verwendete, weil es ansonsten eine arg ungewöhnliche Kombination wäre.

Da Herr S. die Buchstaben selbst wieder durchgestrichen hat, scheinen sie nicht einmal für ihn eine Bedeutung gehabt zu haben... ;-)

Spekulatius.

@spekulatius
Eine Bedeutung muß es ja gehabt haben, sonst hätte er es nicht notiert. Viele Menschen machen sowas, um sich nochmal zu vergewissern. Aber ob sie jetzt in einem Zusammenhang stehen mit der Tat ist reine Spekulation. Da es zeitlich gesehen in den Vorabend der Tat fällt, ist davon auszugehen, dass es einen Zusammenhang geben könnte...;-) Auch weil er direkt danach die Wohnung verlassen hat...schwierig

Was mich eben stutzig werden lässt, ob dieses Wort tatsächlich etwas zu bedeuten hat ist die Tatsache, dass er es sofort wieder durchstrich. War es dann doch nicht mehr von Bedeutung? Warum nahm er den Zettel nicht mit wenn er von Bedeutung war? Das wäre für mich das normale und logische verhalten. Wenn dir spontan etwas einfällt und du es aufschreibst dann nimmst du doch den Zettel mit?! Sonst vergisst man es doch evtl wieder im Laufe eines abends an der Bar.

Es ist wichtig zu unterscheiden, wie er den Namen durchgestrichen hat. Ob einmal oder mehrfach. Einmal könnte bedeuten, dass es doch falsch ist, mehrfach könnte bedeuten, dass kein anderer es lesen soll - z.b. seine Frau. In der xy Reportage wurde es bewusst so dargestellt, dass er das Wort bis zur Unleserlichkeit durchstrich. Demnach sollte also seine Frau nichts davon lesen. Er sagte ja danach auch nicht: "Ach ne, doch nicht. Hab mich geirrt."

Das ist mir jetzt allerdings neu, dass es bis zur Unkenntlichkeit durchgestrichen wurde. Kenne nach wie vor nur die Version des einfachen, höchstens zweimaligen durchstreichens. Hinzu kommt ja wohl- wenn er gewollt hätte dass den Zettel niemand liest hätte er ihn doch einfach entsorgt und nicht durch kritzeln versucht unkenntlich zu machen und dann liegen gelassen.

@MissMietzie
Es geht ja um die Vergewisserung...es gibt Menschen, die kontrollieren ihre Gedanken, indem sie es aufschreiben. Erst dann sind sie sich ganz sicher, streichen es wieder durch...weil es vielleicht niemand lesen soll, bzw. es unwichtig ist...es ist vielleicht auch eine Art Kontrollzwang, aus der man nicht unbedingt ableiten sollte, dass der Mensch es anschließend wieder vergißt.

bb37 schrieb:Eine Bedeutung muß es ja gehabt haben, sonst hätte er es nicht notiert.

Ja, es hat die Bedeutung gehabt, daß er diesen Gedanken in diesem Moment notieren wollte und im nächsten wieder ausstreichen. Mehr Bedeutung muß das nicht gehabt haben. Ich könnte seitenweise solche Dinge notieren und wieder durchstreichen - das muß also überhaupt keine tiefere Bedeutung haben, geschweige denn, erklären, warum er zu Tode gekommen ist.

Diesen Schluß kann ich persönlich also schon nicht nachvollziehen. Meines Erachtens führte diese Buchstabenkombination in die Irre. Über dieses Kürzel hat sich eine Kripo jahrelang Gedanken gemacht und es ist nichts bei rausgekommen. Ich gehe nicht davon aus, daß da irgendwann eine Lösung zu erwarten ist, außer daß am ehesten eine psychische Erkrankung vorlag.

Spekulatius.

Ich denke auch nicht, dass das Wort eine Bedeutung hatte. Das Opfer litt unter Ängsten, die für ihn nicht greifbar waren. Er rief aus: Jetzt geht mir ein Licht auf bevor er das Wort niederschrieb. Diese Wortkombination könnte ebenso aus einem Traum stammen, der ihm Angst machte und er erinnerte sich daran o.ä.

Das Opfer kam 1984 zu Tode und leider kann ich nichts darüber finden welcher Natur seine Ängste waren. Ich denke die Geschichte ist zwar tragisch aber wahrscheinlich wesentlich unspektakulärer als vermutet. Ich habe darüber nachgedacht ob er vielleicht "nur" Paranoiker war oder evtl. unter einer Form der paranoiden Schizophrenie litt und sich "die" nur einbildet. Ich denke die Tatsache, das er nackt und überfahren in seinem PKW aufgefunden wurde hört sich sonderbarer an als es ist.

Ich habe versucht herauszufinden was er in der Zeit gemacht hat als die ältere Dame ihn fort geschickt hat und was der Grund dafür gewesen sein kann, das er nackt war. In der Nähe des Hauses der alten Dame, ist sein Elternhaus. Geht man davon aus, dass er dort einige Jahre seiner Kindheit/Jugend verbracht hat, dürften ihm die Anwohner und Nachbarn sehr gut bekannt sein. Was ist also, wenn er sich nach seinem "Unfall" in der Kneipe einfach nur an der Tür geirrt hat und eigentlich zu einer Geliebten/Affäre wollte. Diese erreichte er dann auch und inmitten ihrer Intimitäten wurden sie von ihrem Mann erwischt. Dieser setzt den Nebenbuhler im Adamskostüm vor die Tür, wütend über die Untreue seiner Frau setzt er sich jedoch in seinen Wagen und will dem späteren Opfer vielleicht auch nur einen Schreck einjagen, dieser weicht nicht aus und wird so überfahren. Nun doch erschrocken über den Vorfall wird das Opfer in sein Auto gepackt und so weit es geht vom eigentlichen Unfallort weg gefahren. Die Ehefrau bekommt die Anweisung mit dem Familienfahrzeug hinterher zu fahren um ihren Ehemann dann wieder mit einzusammeln. Am Auffindeort wird nun ein weiterer Unfall verursacht ob beabsichtigt oder nicht weiß ich nicht und das Opfer wird zurück gelassen, während Ehemann und untreue Ehefrau fliehen.

Die Paranoia die er davor hatte erkläre ich mir damit, dass der Betrug schon länger geht und das Gewissen ihm Streiche spielt. Vielleicht auch die Angst von dem cholerischen, jähzornigen Ehemann erwischt zu werden.

@Mia_Gonzo
Die untreue Ehefrau ist aber mittlerweile mit einem anderen Mann verheiratet? Solche Affären sind in solchen Gemeinden wie Haigerseelbach sicherlich schwer zu verbergen.
Eine recht unwahrscheinliche Theorie, wenn man die letzten Worte des Verstorbenen betrachtet, sowie die schweren Verletzungen. Aufgrund der Art der zugefügten Verletzungen geht die Polizei von einem Kapitalverbrechen aus, schließt jedoch die Unglücksart Suizid nicht gänzlich aus. Aus diesem Grund ist es sehr unsicher, dass die Verletzungen aus dem Umkreis Haigerseelbach stammen, denn die Fahrtstrecke bis Hagen-Süd beträgt immerhin eine knappe Stunde, auch wenn die Polizei von einem Unfall irgendwo zwischen Dillenburg und Hagen-Süd ausgeht.
Sicherlich ist es uns unbekannt, welche Art von Verletzungen dem Herrn S. genau zugefügt wurden. Anhand dieses Bildes sollte sich eigentlich eine Zeit eingrenzen lassen, die es einem Opfer ermöglicht zu überleben, auch wenn dies von Mensch zu Mensch verschieden ist.
Bevor die Rechtsmedizin die Verletzungen des Herrn S. genaustens begutachten konnte, sind einige Tage vergangen. In dieser Zeit sind höchstwahrscheinlich Spuren verwischt oder einfach nicht mehr auffindbar gewesen.
Es gibt an allen Theorien etwas auszusetzen, weil gewisse Fakten nicht vorhanden sind. Die wahrscheinlichste Theorie ist jedoch die Suizidtheorie, weil sie unkompliziert verläuft und der zeitliche Rahmen, sowie die Handlung, in der Hand des Opfers bleibt.

bb37 schrieb:Die untreue Ehefrau ist aber mittlerweile mit einem anderen Mann verheiratet?

Nein die Ehefrau ist noch immer mit ihrem Ehemann verheiratet. Eben weil es in solch kleinen Gemeinden schnell zu Gerede kommt, wird dies womöglich immer unter den beiden bleiben.

bb37 schrieb:Die wahrscheinlichste Theorie ist jedoch die Suizidtheorie, weil sie unkompliziert verläuft und der zeitliche Rahmen, sowie die Handlung, in der Hand des Opfers bleibt.

Ein Suizid wäre durchaus denkbar wären die Verletzungen andere und ebenso die Art und Weiße. Es ist Fakt, dass das Opfer an einer anderen Stelle durch ein Fahrzeug überfahren wurde und das Opfer zu diesem Zeitpunkt schon nackt war. Hätte man die Absicht sich das Leben zu nehmen würde man sich doch zum Einen hierfür nicht entkleiden und zum anderen wieder in sein Fahrzeug steigen und eine gewisse Strecke weiter fahren. Zu welchem Zeitpunkt das Opfer sich entkleidet hat oder entkleidet wurde ist scheinbar auch nicht bekannt, noch sind die Kleider gefunden worden.

Trägt man diese Details zusammen ist ein Suizid, das letzte an was ich denken würde.

ein suizid als solcher nicht, aber dass sich jemand im zuge einer psychose auszieht und im zuge seiner verwirrtheit auf die straße legt, bleibt für mich die realistischte option.
das mysteriöse in dem fall ist primär aktenzeichen xy geschuldet, das lenkt aber m.e. eher von einer nüchternen und realistischen einschätzung ab.

@ Thoelke

Da stimme ich dir zu und geht man davon aus, dass wirklich Spuren verwischt wurden oder nicht mehr ablesbar waren sehe ich das genauso aber ich hänge mich ein wenig daran auf, dass die tödlichen Verletzungen nicht durch den Unfall am Fundort des Verletzen verursacht wurden sondern diese und das Überrollen eben an einem anderen Ort von statten ging. Selbst wenn man davon ausgeht, dass sich das Opfer selbst entkleidet und im Zuge einer Wahnvorstellung auf die Straße gelegt hat so müsste doch ein zweites bisher nicht identifiziertes Fahrzeug ihn überrollt haben, welches so dann Fahrerflucht begangen hat und das Opfer müsste seine Kleidung so gut deponiert haben, dass sie bis heute nicht gefunden wurde. Leider kann ich nichts dazu finden ob der Autoschlüssel steckte oder überhaupt noch vor Ort war.

naja, wir sprechen ja hier von der vor-handy zeit und suggerieren wir mal es war ein mit 5 personen besetztes fahrzeug, nach meiner these vielleicht mit alkohol und/oder drogen am steuer und die überrollen bei dunkelheit den auf dem boden liegenden.
der schreit, die beteiligten stehen unter schock, sind aber nicht so abgebrüht ihn liegen zu lassen.
was tun ? bleibt im prinzip nur das einer ihn in seinem eigenen auto zu irgendeinem krankenhaus transportiert, das daneben geparkt war. (die kleidung vom opfer lag doch im auto laut xy, oder irre ich mich ?) die anderen fuhren hinterher.
nu gut, der alkohol und/oder die reaktion von herrn stoll hat dann dazu geführt, dass der transport von der fahrbahn abkam, der rest ist bekannt.
für mich das die realistischte option und ich habe lange über die sache nachgedacht.

hauptgründe: 1) exorbitant häufiges ausziehen bei schizophrenen im zuge einer psychotischen handlung.
2) grund des besuchs bei der frommen frau kann m.e. nur eine seelische not gewesen sein, für jede reale körperliche bedrohung war sie die falsche person, da wählt man physischen schutz.
3) als geplanter mord eine völlig abwegige mordvariante, die gefahr den eigenen pkw dabei zu zerstören oder spuren zu hinterlassen ist sehr hoch, die organisatorische durchführung hochkompliziert und wohl einzigartig.

persönlcih glaube ich, dass die psychische erkrankung des mannes von seinem umfeld nicht richtig erkannt wurde, vielleicht auch aus scham verschleiert wurde.

Thoelke schrieb:persönlcih glaube ich, dass die psychische erkrankung des mannes von seinem umfeld nicht richtig erkannt wurde, vielleicht auch aus scham verschleiert wurde.

Das denke ich auch. Aber trotz Allem finde ich, dass sehr vieles ungeklärt ist in diesem Fall. Sein Kneipenbesuch z.B. er meinte er wäre plötzlich weg gewesen. Es wäre interessant zu wissen ob es solche Vorfälle schon öfter gab also dass er weg getreten ist. Auch das beide LKW Fahrer unabhängig voneinander jemanden bekleideten um das Auto haben laufen sehen halte ich für seltsam, denn kurz danach haben ja andere Autofahrer einen Anhalter gesehen. Von der Kleidung wird im Video nichts erwähnt. Nur was er trug als er noch bekleidet war.

@Mia_Gonzo
okay, das mit der kleidung hatte ich anders in erinnerung. es stimmt, dass einiges ungeklärt ist und sich auch nie ganz erklären lassen wird.
ich halte es für denkbar, dass man jeglichen anschein eines suizids oder einer psychotischen handlung verschleiern wollte und somit dieser ganzen mordsache futter gegeben hat.

der bekleidete an seinem auto war m.e. der fahrer, der musste dann ja abhauen.

@Mia_Gonzo
Warum sind die Verletzungen bei einem Suizid anders, wenn man sich doch entscheidet vor ein fahrendes Fahrzeug zu springen?
Vielleicht solltest du dich entscheiden den gesamten Thread zu lesen, auch wenn es sehr mühsam und zeitaufwendig ist. Viele Dinge wurden hier von uns schon x-fach durchgekaut, auch die von Dir gestellten Fragen.
Die Kleidung lag auf der Rückbank seines PKW...siehe Bericht aus der Stern