Mordfall Hinterkaifeck

Zwangsläufiges Handeln des Mörders nach dem Totschlag. Der kleine J. starb aus reiner Berechnung, denn nach 5 Leichen war jetzt ohnehin schon alles egal und damit auch noch dieses "Problem" erledigt.

@kcefiak

@troadputzer meint sicherlich, dass die erste Tat ein Totschlag war, der Täter wollte sein Opfer töten und er wusste, dass er es tötet. Es fehlen allein die Mordmerkmale wie Heimtücke etc, auch wurde der Täter vermutlich provoziert. Das schließt Mord aus. Totschlag reicht auch und fällt neben den fünf folgenden Morden nicht ins Gewicht.

Die erste Tötung ist ein Totschlag, die folgenden fünf Tötungen sind Morde, weil sie zur Verdeckung der ersten Tötung verübt wurden, und weil Mordmerkmale wie niedriger Beweggrund ( Hass, Rache) und evtl. Heimtücke hinzukamen. Das ist die juristische Beurteilung. Die Todesstrafe für die Taten stand ohnehin fest.

@AngRa

unter juristischen Gesichtspunkten hast Du (wie immer) Recht. Die Frage ist aber, ob er die Absicht des Tötens bereits gehabt hat, als er sich auf dem Weg nach Hinterkaifeck gemacht hat.

@kcefiak

Das spielt nicht die geringste Rolle, ob er das Töten geplant hat. Er hat einen Totschlag und fünf Morde begangen. Denn er hat gewollt, dass sechs Menschen getötet werden und er hat es gewusst. Lediglich im ersten Fall sehe ich einen Totschlag, weil die Mordmerkmale wegen der Spontaneität und der Provokation fehlen.

Wer mit einer Reuthaue einem Menschen auf den Kopf schlägt weiß, dass er tötet und er will es auch. Hinsichtlich des Vorsatzes gibt es nicht das geringste Problem.

Für mich ist beides denkbar. Sowohl das planvolle Handeln nach der ersten, wohl nicht geplanten Tat, als auch ein Ablauf vergleichbar einem Amoklauf, bei dem der Täter nicht mehr die Möglichkeit hatte, sein Handeln zu steuern und die Konsequenzen seines Tuns zu überblicken.

hallo meine lieben

was mich wundert, ist, daß der hund nur um schl. "rumtanzte" und schnupperte.

waren sigl und pröll nicht mehr anwesend, als die polizei kam?

die waren doch auch bei den leichen, folglich müßte der hund eigentlich bei ihnen

geruchsmäßig auch was gefunden haben.

ist nur so ein kurzer gedanke.

oder hatte schl. mehr "material" an sich, weil er doch mehr damit zu tun hatte??

oder resultiert dieses nur daraus, daß er die leichen auseinandergezogen hat, angefaßt hat

und die anderen nicht?

grüßle hulla

@AngRa ,

Wer mit einer Reuthaue einem Menschen auf den Kopf schlägt weiß, dass er tötet und er will es auch.

Das würde ich bei einer Tat im Affekt nicht so rigide beurteilen wollen.
Ruhe schaffen, verstummen lassen, blindwütig reagieren - ja. Aber der Vorsatz der Tötung?

@hulla

Die Aussage der Sophie Fuchs zum Verhalten des Hundes ist mir zu unspezifisch. Ein Indiz dafür, dass L.S. die Morde begangen hat ist es nicht, wenn der Hund um seine Füße herumschlawenzelt ist. Höchstens dafür halt, dass er ihn gekannt und vielleicht sogar gemocht hat.

@stalinstadt

Selten ist, wenn jemand wütend ist, sein Vorsatz,
d.h. der Wille zum Töten und das Wissen um die Tötung ausgeschlossen. So weggetreten kann kaum jemand sein, dass er nicht weiß, wenn er mit einer Reuthaue auf den Kopf eines Opfers haut, dieses nicht tötet. Es gibt ja auch verschiedene Vorsatzformen, beispielsweise den dolus eventualis, d.h. man nimmt die Tötung billigend in Kauf und beabsichtigt sie nicht.

Heute würde es diesbezüglich psychiatrische Gutachten geben. Da sich der Wind im Gegensatz zu den Gutachten nach der großen Strafrechtsreform in den 70 iger Jahren wieder gedreht hat, dürfte Vorsatz eher uneingeschränkt bejaht werden.

1922 hätte es hinsichtlich der Frage des Vorsatzes ohnehin keine Probleme gegeben.

@stalinstadt

Nochmals, ich verstehe, worauf Du hinauswillst, dass der Täter die Tragweite seiner Handlungen nicht erkennen konnte.

Dafür gibt es nach dem mutmaßlichen Tatablauf keinerlei Anhaltspunkte. Ihm müsste dann quasi wegen erheblichen Alkoholgenusses oder wegen psychischer Erkrankung sein Handeln nicht bewusst gewesen sein.

Er hat aber trotz Wut sehr zielgerichtet gehandelt, so dass man mE Einschränkungen der Wahrnehmungsfähigkeit ausschließen kann.

Alle Bewohner des Anwesens Hinterkaifeck waren tot, umgebracht bis auf den letzten Zeugen und der Täter hat die Entdeckung der Tat hinausgezögert. Er konnte sehr gut nachdenken und gezielt handeln.

Eine "Strafrechtsreform" ist für meine Beurteilung der Frage, ob ein "Vorsatz" zu sehen ist oder nicht, nicht entscheidend. Da bin ich dem Juristendeutsch wohl eher nicht nahe genug.

Vorsatz heisst für mich vorsätzlich handeln. Nehmen wir an, ein Gang des/der späteren Täter(s) nach HK hatte die Absicht einer Aussprache. Vorher wurde meinetwegen getrunken, nun sollte eine gewisse Sache Aug in Aug ausgeräumt werden. Nun läuft es aber nicht wie gewollt - die Gegenpartei verlegt sich auf ein (in den Augen der Täter) aggressives Kekeife. Und schon sind wir bei einer Affekthandlung, womöglich unter Alkoholeinfluss (es war Freitagabend) - wo ist da ein geplanter Vorsatz einer Tötung zu sehen? Affekt, ja.

AngRa schrieb:Selten ist, wenn jemand wütend ist, sein Vorsatz, d.h. der Wille zum Töten und das Wissen um die Tötung ausgeschlossen. So weggetreten kann kaum jemand sein, dass er nicht weiß, wenn er mit einer Reuthaue auf den Kopf eines Opfers haut, dieses nicht tötet.

Wut ist doch nicht mit Affekt gleichzusetzen, oder? Ich behaupte: Doch, so weggetreten kann man sein, wenn man von einem Affekt spricht. Affektiertes Handeln bedeutet i.m.A. unkontrolliertes Handeln - dies schliesst auch ein, das dem Täter u.U. nicht einmal bewusst war, was er da eigentlich griff...

AngRa schrieb:... dass der Täter die Tragweite seiner Handlungen nicht erkennen konnte. Dafür gibt es nach dem mutmaßlichen Tatablauf keinerlei Anhaltspunkte.

Jetzt bin ich platt - wie kommst Du zu dieser Einschätzung?

Du bist ja von Anfang an hier dabei. Wie stellst Du Dir den Ablauf der Tat vor? Wer waren die Tatbeteiligten?
Und jetzt mal bitte nicht nur meinen, sondern auch mal sagen... ;)

AngRa schrieb:...und der Täter hat die Entdeckung der Tat hinausgezögert. Er konnte sehr gut nachdenken und gezielt handeln.

Das hatte ich unterschlagen... Zwischen der Tat und dem, was der oder die Täter danach tat(en), steht m.E. ein Prozess der Besinnung, des "Klarwerdens".

Die Tat selbst und das Handeln nach der Tat im Kontext einer zusammenhängend geplanten Handlung zu sehen wäre in meinen Augen eine Spekulation, für die mir derzeit jegliche Anhaltspunkte fehlen.

Guten Abend Allerseits (das mit dem Frohen, Neuem usw. lass ich mal, sowas ist nicht gerade mein "Ding" ;) )

"IHR" seit Schuld, das ich mich hier angemeldet habe ;)

Es gibt hier viele Themen, die ich seit längerem gerne mitlese, aber, zugegeben, keines beeindruckt mich mehr, als dieses/ euer.

Von den nun 962 Seiten, die dieses Thema betrachten/ bearbeiten, habe ich ~700 mehr oder weniger intensiv gelesen (am spannendsten fand ich u.a. die Bild- Interpretationen).

@ an die "Haupttäter":

Wow, Wahnsinn, was da so alles ermittelt und beobachtet wurde.

In dem Mikrokosmos, in dem ich mich befinde, fühle ich mich auf einmal noch kleiner und unbedeutender... :(

Ich werde versuchen, euch nicht mit "dummen" Fragen zu belästigen (obwohl, "dumme" Fragen gibt es ja nicht... nur... äähh... ;) )

Wie auch immer, ihr seit ja mit euren indizienhaften Ermittlungen schon sehr weit voran.

Um mal etwas Entspannung hier rein zu bekommen: Einige von euch werden sich an das Bild mit den 4 Säulen auf dem HKF- Hof erinnern.

Ich hatte da spontan ein anderes Bild im HK (= Hinterkopf), das sich aber im nachhinein, nachdem ich es gefunden habe, leider nicht weiter als wirklich hilfreich zeigte, nämlich das Bild der Kapelle (siehe Anhang) :( Schade, ich hatte gedacht, das diese Säulen dort verbaut wurden.

Wie auch immer, ich freue mich (ob ihr auch wird sich noch zeigen), das ich nun den "Mut" gefunden habe, mich hier anzumelden, um, ggf., mich an einigen Themen zu beteiligen.

MfG MyGhal

Okay... ich sehe, das ich das mit den Anhängen noch üben muß... :(

Oder die Hilfe- Funktion nochmals genau durchforsten. Oder bekomme ich von euch einen Tip?

Wenn, dann aber bitte für (Achtung, "se.istisch" ;) ) sehr Blonde Cpu- Benutzer :)

MfG MyGhal

@ MyGhal, Herzlich Willkommen :)

für einen Dateianhang hake links unterhalb des Editorfensters zum antworten das Kästchen "Dateianhang" an - dann bekommst Du einen Dialog zum Upload...

Blond heisst ja nicht doof..., oder hab ich da etwas verpasst? :)

...ach, und "entspannen" musst Du hier nicht.
Der Thread zehrt durchaus von Spannung und "zwischenuserlichen" Nickeligkeiten, die aber allesamt Niveau haben sollten.

Original anzeigen (0,3 MB)

@ stalinstadt

stalinstadt schrieb:Der Thread zehrt durchaus von Spannung und "zwischenuserlichen" Nickeligkeiten, die aber allesamt Niveau haben sollten.

Naja, ein vornehmer Wunsch, der (leider) des öfteren mißachtet wurde ;)

Da ich mittlerweile eine Nachricht der Verwaltung bekommen habe, versuche ich das nochmal mit dem Bild, das ich meinte (von der Kapelle).

MfG MyGahl

Oh... Verd... den eigenen Nick falsch schreiben... :(

Ich hoffe, das das nicht wieder vorkommt ;)

MfG MyGhal

hallo myghal

servus, herzlich willkommen.

so, wie ich das auf deinem anhang sehe, sind die träger der kapelle aus holz,

die im hof von hkf aber aus metall, nennt man die nicht auch stempel?

wann wurde die kapelle eigentlich erbaut, weiß man das, oder ist mir da was

durchgegangen??

grüßle hulla