Mordfall Hinterkaifeck

@SomertonMan
Ich glaube, so wie der Andreas Gruber in dieser Situation drauf gewesen sein soll ("Blutrausch" laut Buch von Petry) hat er nicht daran gedacht, wie er anderen Leuten später das Verschwinden seiner Familie erklären kann

.

Berndorf2.0 schrieb:Ich glaube, so wie der Andreas Gruber in dieser Situation drauf gewesen sein soll ("Blutrausch" laut Buch von Petry) hat er nicht daran gedacht, wie er anderen Leuten später das Verschwinden seiner Familie erklären kann

Wie heißt dieses Buch ? Scheint interessant zu sein

@Tron42
Das Buch von Mathias Petry heisst

Hinterkaifeck: Nicht nur ein Mord

und ist ein Taschenbuch mit‎ 108 Seiten
ISBN-13 ‏ : ‎ 979-8419258563, Preis bei Amazon: 10 €

Achtung, ich habe kein Zitat dabei!

@SomertonMan
@Mr.Brain
sorry, ich meinte natürlich nicht Mathias "Frey" sondern Mathias Petry ...

Ich habe das Buch von Mathias Petry gelesen und fand es sehr interessant. Es enthält, meiner Meinung nach, spannende Aspekte, und ist gut recherchiert. Zudem überzeugt es durch eine ansprechende Erzählweise, die auf den bekannten Fakten und Ermittlungsergebnissen fußt. Absolut lesenswert, zumal der Autor nicht den Täter präsentiert.

MissHudson schrieb:Absolut lesenswert, zumal der Autor nicht den Täter präsentiert.

Achso. Ich dachte er hätte eine Theorie zu AG als Täter. Na dann ist es nicht so interessant.
HK net bietet einem eigentlich alles

@Tron42

Es ist nur dann nicht interessant, wenn man so voreingenommen ist dass man keine andere Theorie ausser der Eigenen zählen lassen will.

Zur Diskussion der letzten Tage hier bzgl. auf was weißt die Tat hin, was war das Motiv etc.

Ich hatte kürzlich einmal geschrieben, dass sich das Verbrechen mit an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit nicht mehr lösen lassen wird. Ich habe auch geschrieben, dass sogar die bekannten Fakten mit Vorsicht zu genießen sind, insbesondere wenn man sie aus unserem heutigen Zeitkontext heraus bewertet. Und dennoch weist das Verbrechen für mich mit die klassischen Merkmale einer Beziehungstat auf, eine, die so nicht geplant war. Eine zufällige Eruption aus dem Geschehen heraus, etwas, das als Affektat begann und sich in seinem Verlauf zu einem sechsfachen Mord auswuchs. Das ist, weil hier ja auch über Begrifflichkeiten diskutiert wurde, zumindest die für mich am wahrscheinlichsten zutreffende Hypothese (von Widersprüchen freie, aber zunächst unbewiesene Aussage, Annahme).

@EdgarH
Vollkommen richtig.
Und wenn man daraufhin alle Vorkommnisse vor der Tat in eine Wahrscheinlichkeitsprüfung einbezieht, dann ergibt sich ein Bild, das diesem Anfangsverdacht entspricht. Somit stützen sich Anfangsverdacht und Vorkommnisse gegenseitig. Ergo ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass es eine Beziehungstat im Affekt war. Wenn man die Ermordeten dem Alter und Geschlecht nach klassifiziert, dann ist Viktoria die wahrscheinlichste Person, wegen der diese Beziehungstat ihren Anfang nahm. Auch das wird wiederum durch vorhergehende Geschehnisse gestützt. Warum nur muss man alles ausser acht lassen und aus der Luftgegriffene Geheimnisse erfinden, um diesen Mord zu erklären?

MissHudson schrieb:ch habe das Buch von Mathias Petry gelesen und fand es sehr interessant. Es enthält, meiner Meinung nach, spannende Aspekte, und ist gut recherchiert. Zudem überzeugt es durch eine ansprechende Erzählweise, die auf den bekannten Fakten und Ermittlungsergebnissen fußt. Absolut lesenswert, zumal der Autor nicht den Täter präsentiert.

Wen sollte er denn präsentieren?
die Soldaten waren es nicht, die Gabriels waren es nicht, die Gumps waren es nicht, der Gruber kann es nicht gewesen sein, die Schmaderer waren es nicht, der Pichler war es nicht, für vagabundierende Hausierer liegen auch keine Hinweise vor, der Nachbar aus Gröbern kann es auch nicht gewesen sein, er war ja zu der Zeit auf dem Heuboden;
wer war also der Täter?
Wo man auch hinschaut, nirgends ist ein echter Täter zu finden, da bleibt nur noch die transzentale Hand Gottes,
.....genau die ist unsichtbar und sorgt stets für Gerechtigkeit!

arschimedes schrieb:Es ist nur dann nicht interessant, wenn man so voreingenommen ist dass man keine andere Theorie ausser der Eigenen zählen lassen will.

Aber es beinhaltet doch keine Theorie oder ?
Damit ist es schon 2 x uninteressant.
HK net liefert einem alle Informationen.
Welche Informationen gewinnt man durch dieses Buch ?

Hathora schrieb:Ergo ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass es eine Beziehungstat im Affekt wa

So sehe ich das auch. Und deshalb ist der wahrscheinlichste Täter der AG 😎

@totto: wie wäre es, weniger schnippisch zu sein? Es gibt verschiedene Theorien und jede hat etwas für sich. Es ist nun einmal so, dass der Fall nie aufgeklärt wurde und das macht ihn interessant, wie andere ungeklärte Fälle auch. Hätte Peter Leuschner nicht darüber geschrieben, so wäre der Fall heute vergessen, in der Umgebung würde noch geredet, aber das war es auch schon.
Im zweiten Buch, dem umfangreicheren von Leuschner, gibt es auch mehr Informationen über Oberinspektor Reingruber, der zweifellos ein altgedienter, tüchtiger Mann war. Er hatte nur einen sog. "Mordwagen" zur Verfügung und war hoffnungslos überlastet. In seinen Erinnerungen beschreibt er viele seiner Fälle, nur Hinterkaifeck nicht, obwohl er den Fall gerne gelöst hätte. Warum wohl? Beamte werden in bestimmten Fällen zu schweigen verpflichtet.

@Tron42: beim Hinterkaifeckforum "hinterkaifeck.net" muß man sich anmelden, um mehr lesen zu können. Will vielleicht nicht jeder und so bleibt das Buch eine Informationsquelle.

MissHudson schrieb:Er hatte nur einen sog. "Mordwagen" zur Verfügung und war hoffnungslos überlastet.

Oh, das "Mordauto" kannte ich bislang nur vom Berliner "Gennat":

Ab 1926 gab es sogar ein mobiles Büro, das eigens von Mercedes-Benz umgebaute „Mordauto“. Wo immer der Wagen in den kommenden Jahren in oder um Berlin auftauchte (als Ermittler der preußischen Polizei war Gennat nicht nur für die Reichshauptstadt zuständig), versammelten sich schnell Schaulustige.

Quelle: https://www.welt.de/geschichte/kopf-des-tages/article234845214/Ernst-Gennat-Der-Buddha-der-Polizei-erfand-Aktenzeichen-XY.html

Interessant, dass es später auch von Reingruber genutzt wurde.

@Tron42
Hatte Viktoria nur diese eine Beziehung?
Ich gehe davon aus, dass wir, momentan, wenn wir von Beziehung sprechen, eine Liebesbeziehung meinen. Keine geschäftliche, nachbarschaftliche, verwandtschaftliche, freundschaftliche, sondern eine rein sexuell bedingte.
Wenn das also so ist, dann müssen wir annehmen, dass Viktoria in ihrem Leben mehr Beziehungen hatte. Das kommt auch in den Aussagen einiger Zeugen, bes. weiblicher, zutage. Manchmal ganz offen, manchmal subtil.
Somit kann Schlittenbauer nicht der einzige Verdächtige sein.

arschimedes schrieb:ist dass man keine andere Theorie ausser der Eigenen zählen lassen will.

Es geht nicht darum, was man zählen lassen will, sondern was man zählen lassen kann. Und das sind eben nur faktenbasierte Ideen.

MissHudson schrieb:beim Hinterkaifeckforum "hinterkaifeck.net" muß man sich anmelden, um mehr lesen zu können. Will vielleicht nicht jeder und so bleibt das Buch eine Informationsquell

Ob man da jetzt mehr erfährt als hier im Fred?
Ich bezweifle das. Aber klar du hast vll recht.

Hathora schrieb:Hatte Viktoria nur diese eine Beziehung?

Zum Zeitpunkt des Todes ? Soweit wir wissen hatte sie wenn überhaupt nur eine Beziehung und die war zu AG

Hathora schrieb:Wenn das also so ist, dann müssen wir annehmen, dass Viktoria in ihrem Leben mehr Beziehungen hatte

Annehmen können wir viel. Nennt man dann Spekulation.
Wir wissen von keiner Beziehung die etwas naheliegen würde was du vll meinst.

Wie gesagt die einzige immer noch bestehende wäre zu AG gewesen.

@Tron42

Tron42 schrieb:Wir wissen von keiner Beziehung die etwas naheliegen würde was du vll meinst.

Du meinst, DU weisst von keiner weiteren Beziehung ausser der zu AG.
WIR wissen schon von einer weiteren, sogar namentlich aus dem Munde von A.Gruber. Und wie schon erwähnt, lassen einige Zeugenaussagen durchblicken, dass Viktoria dem männlichen Geschlecht sehr zugetan war. Kreszenz Rieger sagte aus, dass sie selbst erlebte, wie nachts ein Verehrer Viktorias Einlass begehrte.

Tron42 schrieb:Zum Zeitpunkt des Todes ? t

Diese Beziehungen können auch weiter zurückliegen, z.B. wenn sie mit dem Jungen Josef zu tun hatten.

Hathora schrieb:WIR wissen schon von einer weiteren, sogar namentlich aus dem Munde von A.Gruber

Ach der AG wurde auch vernommen oder war das mal wieder eine der Geschichten die jemand am Stammtisch erzählte ?
Bestimmt der ominöse Korbmacher 🤪

Hathora schrieb:dass Viktoria dem männlichen Geschlecht sehr zugetan war. Kreszenz Rieger sagte aus, dass sie selbst erlebte, wie nachts ein Verehrer Viktorias Einlass begehrte.

Kannst du die Stelle aus Ihrer Aussage mal zitieren ?
Mir bekannt ist nur dass der Bichler am Fenster der Rieger stand

Hathora schrieb:Diese Beziehungen können auch weiter zurückliegen, z.B. wenn sie mit dem Jungen Josef zu tun hatten.

Der LS?

Blaubeeren schrieb:Oh, das "Mordauto" kannte ich bislang nur vom Berliner "Gennat":

Dieses Mordauto war wirklich eine geniale Sache, man konnte alles darin finden, was für Sicherung eines Tatortes wichtig war. Es fuhr sogar eine Sekretärin mit, um bereits alles Wichtige vor Ort festhalten zu können.
Überhaupt war Gennat ein echter Pionier, auf den die moderne Kriminalistik zurückgeht, vorher wurde die Arbeit am Tatort ziemlich, wie soll ich sagen, lässig gehandhabt. Da wurden schon mal, z.B., die Leichen verändert, indem man die Bekleidung, wie ein Kleid, wieder "schicklich" herunterzog.
In München nahm man sich das Mordauto von Berlin zum Vorbild und ließ sich selbst eines ausstatten.

Über Kommissar Gennat und seine Arbeit gibt es ein interessantes Buch, das man kaufen kann:
Stückrikow, Regina - Kommissar Gennat ermittelt. Die Erfindung der Mordinspektion.


Darin wird von seiner Arbeit berichtet und seine wichtigsten Fälle. Einer ist "Der Geschwistermord von Breslau", dort wurde das Geschwisterpaar Fehse bestialisch ermordet, leider wurde der Fall, trotz größter Anstrengung, nie gelöst.

@Tron42
Wenn Du weisst, dass der Bichler am Fenster war, dann musst Du aber auch wissen, dass er nach der Bäuerin fragte, zu der er wollte. Oder hast Du mittendrin aufgehört zu lesen?

Wir müssen aber hier nicht weiter rumrätseln.
Ich find es halt nicht richtig, dass einerseits die bekannten Umstände der Reihe nach völlig ausser acht gelassen werden, während andererseits die skurrilsten Begebenheiten erfunden werden, um die jeweils eigenen Vermutungen zu unterstützen.
Aber jeder, wie er will.