Mordfall Hinterkaifeck

Also: Die Schusswaffen werden (im Gedankenexperiment) ausgeschlossen, die Stichwaffen
bergen für den nicht ganz geübten Täter ein hohes Risiko.

Bleiben die
Hiebwaffen.

Für einen Täter mit ´landwirtschaftlichem Hintergrund´ sicher keine
schlechte Wahl. Durch Feld- und Waldarbeit ist man man mit Werkzeugen, die als Hiebwaffen
dienen können, wohlvertraut.
Während man mit einer Stichwaffe recht genau treffen
muß, wäre ein Treffer mit einer Hiebwaffe auf den Kopf auch bei Dunkelheit relativ leicht
zu erzielen. Und auch ein nicht ganz genauer Treffer könnte u.U. schon zu einer Betäubung
oder schwereren Verletzung führen.

Wenn man aber die Wahl zwischen verschiedenen
Werkzeugen hat, müsste dann nicht die Axt die erste Wahl sein?

- Der Stil ist
nicht zu lang und liegt gut in der Hand.
- Das Werkzeug ist insgesamt nicht zu schwer
und zu unhandlich.
- Der Schwerpunkt des ´Eisenteils´ liegt nahe (unmittelbar?) am
Griff. Daran ändert sich auch nichts, wenn man die Axt umdreht.

Anders bei einer
Reuthaue:

- Der Stil ist recht lang. Man kann zwar einen langen Griff auch kurz
fassen, aber ich würde als Täter doch Probleme beim Ausholen in engen Gängen oder bei
niedrigen Decken befürchten.
- Das Werkzeug scheint mir deutlich unhandlicher als die
´kompaktere´ Axt.
- Der Schwerpunkt v.a. bei der umgedreht verwendeten Reuthaue dürfte
nicht in unmittelbarer Nähe des Stils liegen. Vor allem beim wieder hochziehen würde ich
ein ´Flattern´befürchten.

Speziell die in HK verwendete Reuthaue hat aber durch
die dilettantische Reparatur und die herausstehende Schraube noch eine
Besonderheit.
Als Täter würde ich mich fragen, ob denn diese Schraube bei der Tat
nicht hinderlich sein könnte und ob das reparierte Werkzeug mir die nötige Sicherheit
gäbe.
Ich würde also nach Möglichkeit eher ein Werkzeug wählen, das nicht
dilettantisch repariert ist.

In der Zusammenfassung:

Wenn Hiebwaffe, dann
eher Axt.
Wenn Haue, dann eher keine breite Haue.
Keine Werkzeuge mit Spuren von
Reparaturen. Diese würden mich als Täter verunsichern.

Alles in allem spricht für
mich die verwendete Reuthaue für eine spontane Tat mit einem vorher dem Täter nicht
bekannten Tatwerkzeug.

@Badesalz

> Ein Täter, der die Tat plant und nicht eine Schußwaffe vorziehenwürde? Für mich recht schwer vorstellbar <

Deine Argumentation, dass einegeplante Tat nur mit einer Schusswaffe durchgeführt worden sein kann, ist nichtschlüssig.

Eine Schusswaffe wäre sehr weit zu hören gewesen und würde vondemjenigem, der sie hören würde, sofort als eindeutiges Alarmsignal gedeutet werden -egal ob innerhalb oder außerhalb. Dies mussten der oder die Täter UNBEDINGT vermeiden, dadies zur Vereitelung der Tat geführt haben könnte.

Das Charakteristsiche undPerfide an der Tat ist ja, dass der oder die Täter nicht offen-aggressiv vorgegangensind, sondern die Opfer nacheinander in den Stadel gelockt haben.

Ich kann einenZeugen für meine Argumentation aufrufen, Josef Schmaderer! Dieser hatte viele Jahre zuvorRaubmorde mit seiner Familie verübt, die Parallelen zu Hinterkaifeck aufzeigen. Einerseiner Grundsätze lautete: "Nur erschlagen, nie erschießen". (Leuschner S.115)

Korrektur:

Bei der Axt schreibe ich: "Der Schwerpunkt des ´Eisenteils´ liegt nahe(unmittelbar?) am Griff." Gemeint ist natürlich "am Stil"...

Man entschuldige dielästigen Zeilensprünge. Ich weiß nicht, wie das zustande kommt...


AnderesThema:

Es ist bemerkt worden, daß der LTV dem alten Gruber in den Tagen vor derTat seine Pistole zur Selbstverteidigung angeboten hat.
Die Akzentsetzung hier imThread war bisher, daß L.S. vielleicht Gruber damit über dessen eigene Waffe ausfragenwollte.

Wenn man aber der Polizei von diesem Angebot erzählt, eine (u.U. sogarillegal in Besitz befindliche!!) Pistole auszuleihen, signalisiert man da nicht eherunterschwellig, daß man es quasi nicht nötig habe, mit einer Hiebwaffe zu morden?

@keller

Es ist mir in keinster Weise nachvollziehbar, daß bei der LageHinterkaifecks Pistolenschüsse bei geschlossenen Fenstern im Winter sowie weit nachMitternacht hätten auffallen müssen.
Auch die Zahl und Verfassung der anwesendenOpfer schließt diese Möglichkeit nicht aus.
Auf einem Hof inmitten eines Dorfes miteiner größeren Anzahl v.a. gesunder und jüngerer männlicher Bewohner sähe dasselbstverständlich anders aus.

Deine Vermutung, Pistolenschüsse hätten auch in HKauffallen müssen, ist meiner Meinung nach dem Fakt geschuldet, eine fixe Idee (genaugeplante Tat) nicht aufgeben zu müssen.

@elfeee

das Foto von Josef im Stubenwagen.....
was ich nicht versteheist.!
Du hast ja die Finger und das Gesicht markiert.wie gross muss denn der Wagengewesen sein? Die Proportionen stimmen da doch nicht.Oder war der kleine Josef soklein??

Hm......schon komisch

Bild der Stubenwagen aus dem Hieber Film

Meiner Ansicht nach KÖNNTE eventuell derKopf des kleinen Josef und seine Finger zu sehen sein. Weil dies aber direkt in derVerlängerung des Stabes vom Dach ist, muss es sich nicht um seine Finger handeln.

Uiiii @keller, das Bild ist sehr dunkel. Ich kann darauf leider gar nichtserkennen.

@all
Ich hatte irgendwann schonmal meine Zweifel gehegt, dass derJosef mit 2 Jahren noch im Stubenwagen schläft. Josef war aber glaub ich schon 2,5? Najaegal.
In dem Alter müsste er (normalerweise) so zwischen 70 und 75 cm gross gewesensein. Ist schon bissl eng, zumal auch das dicke Bettzeug zu der Zeit noch Platzweggenommen hat.

AHHH, jetzt meine ich nach genauerem Hinsehen aber auch ein Gesicht zu sehen. Es schauteinen doch direkt an, oder?

Hallo,

ich grüße euch ganz herzlich. Mein Beitrag ist leider nicht angekommen. Ichkomme anscheinend mit dem System nicht zurecht. Mein Beitrqg ist verschwurnden! Alsonochmals aus ein Neues.

Ich habe schon seit geraumer Zeit eure Beiträge mitSpannung gelesen. Ich danke Euch sehr für euer Engagement in diesem Fall.

Ich habefür den Mordtag folgendes Szenario vor Augen:

Vic verabredet ein Treffen mit L. S.im Stadl, um sich über die neugewonnen Informationen, die sie in München erhalten hat, zuunterhalten.
Ein Treffen im Stadl wird vereinbart. Ein für beide Seiten "normalerTreffpunkt" den L.S. später nicht angibt, um von sich als Täter abzulenken. Ich kann mirnicht vorstellen, dass L.S. sich als Liebespaar, wie er angegeben hat, bei sich im Hausgetroffen hat, obwohl er dort mit drei Kindern und 3 Brüdern wohnte.

Um zum Abendzurückzukehren:
Der Vater von Vic ist gegen ein Treffen mit L.S. oder will damitnichts zu tun haben und geht deshalb ins Bett.
Vic hat ihre Mutter gebeten,aufzupassen und falls es schwierig würde einzugreifen.

Er kommt durch dieVordertür, sie gehen wie immer ins Stadl.
Er argumentiert: wenn der Bub wirklich vonmir gewesen wäre, hättest du mich geheiratet und deinem Kind nicht den Vatervorenthalten. Sie antwortet. Du bist der Vater. Er will von ihr wissen, warum sie ihnnicht geheiratet hat.
Sie versucht zuerst auszuweichen. Auf sein Drängen gibt sie an,dass er als Liebhaber nicht der Richtige war.
Er darauf: Willst du sagen, ich warschlechter als dein Vater?
Ihre Reaktion (vielleicht ein Achselzucken) haben dann beiihm zu der entsetzlichen Tat geführt.

P.S. Meiner Meinunung nach liegt Cillyrechts neben der Tür an die Wand gelehnt mit einem Brett davor.

Viele Grüße

Bild der Maria aus dem Hieber Film

Dies ist m.E. ein sehr sehr gutes Bild. Mansieht deutlich, wie die Maria liegt. Und man sieht hinten auf der Bank ihre Taschen undsieht neben der Bank ihren Regenschirm.

@keller
Danke für das detailreiche Bild.

Ich finde es merkwürdig, dass aufkeinem der Bilder die Köpfe richtig zu sehen sind. Gerade jetzt das Bild von der MariaBaumgartner sieht doch gerade so aus, als ob der Kopf zugedeckt wäre.

Auch bei denFotos aus dem Stadel wundere ich mich, dass sie nicht von beiden Seiten fotografiertworden sind.

Fotoplatten waren damals teuer, OK. Aber für den Freistaat und dessenPolizei hat man doch schon was springen lassen ... nehme ich mal an.

@dida

Ich weiß, dass das Bild vom kleinen Josef ziemlich dunkel ist, nur ichkonnte es nicht ändern. Wenn es ein Gesicht ist, dann schaut es einem an. Aber ich würdedarauf nicht viel geben. Allerdings was mir zu denken gibt, die Schlagrichtung ist amVerdeck zu erkennen und dann könnte der Kleine tatsächlich so gelegen haben.

Dasman auf den Bildern vom Stadel keine Köpfe sieht, hat jemand gaaanz zu Anfang des Forumsgut erklärt: die Köpfe hatten durch die Schläge keinen Halt mehr am Genick, so dass sieunnatürlich herunter hingen.

Auf dem Bild der Maria sieht man nach unten/linkssich einen Schatten ziehen. Ob das wohl Blut ist? Was meinst Du?

@keller
Danke. Man sieht, dass die Magd neben dem Stuhl liegt. Aber wo hat dann wohlurprünglich die Decke gelegen? Könnte es sein, dass die Magd auf einem Stuhl gesessenhat, als sie von den Schlägen getroffen wurde?

@keller

Ich denke nicht dass das Blut oder Blutspuren sind. Es sind Schatten. Ambesten kann man die Länge der Schatten an der Hand ausmachen. Das was vom Rock noch sobissl hochsteht, wirft einen recht langen Schatten. Auch ein Teil des Betts wirft sichschattenmässig stark auf.

Völlig klar, dass die Köpfe im Stadel mit dieserEinstellung der Aufnahme nicht erkennbar sind. Darum wundert es mich ja so, dass keineAufnahmen von der entgegengesetzten Seite gemacht worden sind.

Naja gut, wirdenken im Heute ...

Nochmal zum Bild der Maria

Ich bin folgender Meinung: Man sieht auf diesem Bildzwar keinen Kopf, aber man kann an der Konturen des Körpers deutlich erahnen, wo der Kopfliegt. (Auch ich denke, sie könnte am Kopf und Oberkörper zugeckt sein.) Und der Kopfliegt mehr oder weniger unter dem Bett. (Das wird übrigens auch im Leuschnergeschildert).

Und an dieser Stelle möchte ich an eine Zeugenaussage erinnern, nachder S. die Tote "sofort" als eine Fremde erkannt hat.

@AngRa

Die Decke hatauf der Toten gelegen. Definitiv. Wo siehst Du einen Stuhl?

Meinst Du wegen derangewinkelten Beine? Ich könnte mir folgendes vorstellen, aber ich weiß, dass dieshochspekulativ ist: Sie hat in ihrem letzten Lebenskampf die Beine zu Schutz angezogenund eventuell liegt auch deswegen der Kopf halb unter dem Bett.

Könnte derSchatten Blut sein?

Quatsch! Das Bett steht doch rechts. Also keine Schatten vom Bett ;-)
Aber was ist dasfür ein Einrichtungsgegenstand auf der linken Seite? Ne Ofenbank? Ein Abstelltisch? Einzweiter Schlafplatz?

@Badesalz

> im Winter sowie weit nach Mitternacht hätten auffallen müssen.

Nur so als Randbemerkung: Auch wenn Schnee lag, aber der 31. März ist kein Wintermehr - auch in Bayern nicht. Es gibt eindeutige Hinweise darauf, u.a. Essensgeschirr dasam Tisch stand, dass die Tat auf ca. 21 Uhr zu datieren ist.

@keller

Ich weiß nicht, ob das Dunkle Blut ist. Sie soll in einer Blutlachegelegen haben. Von daher könnte es sein. Aber ich kann es nicht erkennen.

@dida

Nein, Nein, das am linken Rand des Bildes ist die Decke, die auf der Marialag.

Und erneuet zum Bild der Maria

Wenn man an diesem Schatten Richtung Körper geht,dann erkennt man ein Stück der RECHTEN Hand. Und wenn man sich diesen Teil genaueranschaut, dann kann man erkennen, das der rechte Arm stark angewinkelt zum Boden liegt.Und wenn man dass dann hat, kann man die Lage des des ganzen Körpers gut erkennen und derKopf liegt tatsächlich halb unter dem Bett.

Mit rechts meine ich aus Sicht derMaria.