Mordfall Hinterkaifeck

totto schrieb:Gut, aber jetzt kommt die Relation zur Tat noch ins Spiel, da fehlt doch etwas Elementares…………z.B. ein nachvollziehbares Motiv u.a.

Wer lesen kann, ist eindeutig im Vorteil, denn das Motiv hatte ich mitgeliefert! Es wurde was im Fehlboden gesucht! Wenn du wissen willst, was, musst du allerdings die Täter fragen ... ;-)

Zu Deinen anderen Fragen:

pappalardi schrieb:Willst du abstreiten, daß LS den Tatort massiv verändert hat und die beiden Zeugen, die das bestätigt haben, spinnen ?

Dazu habe ich eins weiter oben was gesagt.

pappalardi schrieb:Bestreitest du, daß LS für den Tatzeitpunkt kein Alibi nachweisen konnte ?

Ich bestreite das weder, noch behaupte ich das Gegenteil - ich halte mich lediglich an Tatsachen, die hier nämlich wären:
es ist sehr möglich, daß LS dahingehend befragt und überprüft wurde, das wissen wir ja nicht. Also lasse ich einfach die Finger von diesem Punkt in meinen Argumentationen für oder gegen etwas, weil man es einfach nicht weiß.
Was ich aber sehr wohl weiß, ist das es ein Gerücht (!!) gibt, daß etwas dazu behauptet. Das ist mir zu wenig, zumal derselbe Zeuge, naja...
In Unkenntniß dessen, ob oder ob nicht ermittlungstechnisch geprüft wurde, ob der Mann ein Alibi hat (und eigentlich: für welchen Zeitraum sollte das geprüft werden?), kann man unmöglich das Gegenteil daraus ableiten, nämlich daß LS kein Alibi hatte oder das nicht gecheckt wurde. Aber genau das tust Du.

pappalardi schrieb:Unterstellst du Hofner, er wäre ein fragwürdiger Zeuge ? Falls ja, warum ?

Siehen weiter oben dazu.

pappalardi schrieb:Sind für dich Zeugenaussagen wahr, die auf dem Sterbebett die Gebr. Gump belasten ?

Erst mal würde ich eine Frage, die ich mit ja oder nein beantworten soll, gerne etwas konkreter haben.
Aber gut, in diesem Fall kann ich auch so ganz eindeutig eine Antwort geben:
Weil eine Aussage auf dem Sterbebett gemacht wurde, sagt zunächst mal für mich gar nichts über den Wahrheitsgehalt aus.
Das Sterbebett ist ja keine allwissende Kristallkugel. Ob (gläubige) Menschen im Sterben die Wahrheit sagen oder nicht, darüber kann man streiten, es ist aber völlig irrelevant! Denn es ist anzunehmen, daß der/die Sterbende SELBST natürlich an den Wahrheitsgehalt seiner/ihrer Aussage geglaubt hat - und das ist halt zu wenig.

pappalardi schrieb:Glaubst du an den heimgekehrten Soldaten ?

Was/wen meinst Du genau, Karl Gabriel?

arschimedes schrieb:Wer lesen kann, ist eindeutig im Vorteil, denn das Motiv hatte ich mitgeliefert! Es wurde was im Fehlboden gesucht! Wenn du wissen willst, was, musst du allerdings die Täter fragen ... ;-)

Du meinst ein virtuelles Motiv, welches das Ergebnis der von mir schon erwähnten verzerrten Wahrnehmung ist und deshalb von dir als Seiend angenommen wird.

Eine Frage noch: Warum haben die Leute die am Dachboden fündig geworden wären, die Suchaktion am Abend eingeleitet, wo normalerweise die gesamte Familie anwesend war. Am Nachmittag oder am Sonntag vormittag wären……
….achso, da müsste man den Täter fragen; du siehst schon dass dies hier eine Karussellfahrt zu werden droht.

totto schrieb:Du meinst ein virtuelles Motiv, welches das Ergebnis der von mir schon erwähnten verzerrten Wahrnehmung ist und deshalb von dir als Seiend angenommen wird.

Eine Frage noch: Warum haben die Leute die am Dachboden fündig geworden wären, die Suchaktion am Abend eingeleitet, wo normalerweise die gesamte Familie anwesend war. Am Nachmittag oder am Sonntag vormittag wären……
….achso, da müsste man den Täter fragen; du siehst schon dass dies hier eine Karussellfahrt zu werden droht.

Nein, ich meine kein scheinbares Motiv, sondern eine Echtes! Woher willst du übrigens wissen, dass die Suche am Abend eingeleitet wurde, hast du die Täter gefragt? ;-)

totto schrieb:Ich habe mich auch schon damit beschäftig, ob nicht dort oben am Dachboden Geld oder Wertsachen versteckt waren und die Reuthaue nach Entnahme der Wertsachen dort einfach, ohne großen Hintergedanken, entsorgt wurde. Diese Variante schließt aber nicht aus, dass ein Insider am Werke gewesen sein musste, denn welcher Fremde findet in der Finsternis ein Geldversteck am Dachboden.

jerrylee schrieb:Auf der Glentleiten http://www.glentleiten.de habe ich mal ein Haus angesehen wo die Besitzer ihr Hab- und Gut dezentral versteckt hatten, besonders einfallsreich waren Menschen die Wildbret liebten.

Was könnte denn im Fehlboden gesucht und auch gefunden worden sein? An eine Synchronisationsanleitung glaube ich (nur für mich gesprochen) jedenfalls nicht!
Aus meiner Familie weiß ich z. B., das dereinst bei Modernisierungsmaßnahmen der Wirtschafts- und Stallgebäude im Fehlboden eine vom Urgroßvater Jahrzehnte zuvor versteckte Waffe vorgefunden wurde. Deshalb hielt ich den Fehlboden eigentlich immer als suboptimales Versteck und das hat @jerrylee ja quasi bestätigt.
Die Goldmünzen und anderen Kostbarkeiten waren jedenfalls nicht drin, könnte Grubers Schrotflinte darin gelegen haben, die er nach dem Friedensvertrag von Versailles dort aufbewahrte und kurz vor der Tat entnahm und nach der Tat fehlte (ist ja unklar ob er die abgab)? Also: War das „Versteck“ möglicherweise offen und der Täter nahm das einfach an?

jaska schrieb:Die Polizei hat hier offenbar die verlässlichen Informationen von denen abgetrennt, die im Wirtshaus oder sonstwo ein Eigenleben entwickeln.

SoSo123 schrieb: und nachgewiesenermaßen am Ende herauskam, daß die nur Stammtischgerüchte als eigenes Wissen umformuliert hatten

Wie sowas entsteht, ein Beispiel aus Bayern:

Dateianhang: Gerüchteküche.mp4 (9832 KB)

Nochmals zum Fehlboden: In Brautlach / Karlskron wurde man 1990 im Fehlboden fündig: Seite 11
http://www.karlskron.de/export/download.php?id=476

totto schrieb: Diese Variante schließt aber nicht aus, dass ein Insider am Werke gewesen sein musste, denn welcher Fremde findet in der Finsternis ein Geldversteck am Dachboden.

Könnten da ursprünglich u. a. mehr oder weniger wichtige private Dokumente drin gelegen haben? Möglich wäre dann natürlich auch, daß es sich hierbei wie von @totto angedeutet um „Insider“ gehandelt hat die wußten wo sie suchen mußten.

@totto, wieso sollte der zwingend zurück gekommen sein? Mit den Heukuhlen hätte man einen Anhaltspunkt, daß X dort möglicherweise genächtigt hat um seine Suche bei Tag fortzusetzen. Andrerseits gab es auf dem Hof Licht in Form von Laternen.

Aber alleine die Vermutung oder in dem Fall das Wissen das im Fehlboden im Bereich Nahe des Kamins etwas Bestimmtes verborgen liegt, das kann doch nur jemand wissen der dort mal gewohnt hat.

@margaretha
:) Da ist schon was dran...
Nicht alles ist Wirtshausgeschwätz, aber wo es zeitnahe Aussagen von der angeblichen Quelle gibt sollte man das als Basis nehmen und wenn über die Jahre dann Abwandlungen entstehen, so sind diese mit Vorsicht zu geniessen.

margaretha schrieb:Aber alleine die Vermutung oder in dem Fall das Wissen das im Fehlboden im Bereich Nahe des Kamins etwas Bestimmtes verborgen liegt, das kann doch nur jemand wissen der dort mal gewohnt hat.

Wenn man es gewusst hätte, hätte man ja nicht zu suchen brauchen ...;-)

@arschimedes

Wir wissen doch gar nicht ob oder wie gesucht wurde ;). Möglicherweise war da schon offen weil der Gruber seine Flinte drin hatte oder X hebelte auf Anhieb an der richtigen Stelle auf.

margaretha schrieb:Wir wissen doch gar nicht ob oder wie gesucht wurde ;). Möglicherweise war da schon offen weil der Gruber seine Flinte drin hatte oder X hebelte auf Anhieb an der richtigen Stelle auf.

Genau, das wollte ich damit sagen! Die Wahrscheinlichkeit, dass gesucht wurde erhöht sich aber damit, dass die Reuthaue mit hinauf genommen wurde, da sie ein Superwerkzeug ist, um die Bretter vom Fehlboden hoch zu hebeln!

arschimedes schrieb: Die Wahrscheinlichkeit, dass gesucht wurde erhöht sich aber damit, dass die Reuthaue mit hinauf genommen wurde, da sie ein Superwerkzeug ist, um die Bretter vom Fehlboden hoch zu hebeln!

Nein, das sagt bei der angenommenen These doch nur aus, daß X mit Vorsatz hoch ging und wußte wo er zu suchen hat und das er dafür was zum enthebeln braucht.

Denkbar wäre auch, daß er die halt einfach noch in der Hand hielt, weshalb auch immer. Solche Psychos ticken ja erschreckend anders und agieren irrational.

margaretha schrieb:Wie sowas entsteht, ein Beispiel aus Bayern:

Dateianhang: Gerüchteküche.mp4 (9832 KB)

Dem ist absolut nichts hinzuzufügen, eine treffende Studie ;-D

@totto

Deshalb und weil die Waffenlager-Geschichte, aber auch andere weit hergeholte Theorien aus meiner Sicht schon immer obsolet waren, habe ich ja diese Theorie schnell wieder verworfen.

Oh, ja, jetzt kann ich Ihnen tatsächlich folgen; Ihre Argumente -endlich einmal - sind absolut(!) nachvollziehbar.

Danke dafür!

... aber es kann, da Beweise fehlen, natürlich jeder Toto gewesen sein.

Das ist ja hier das vordringliche Problem.

@totto  ist mir hier tatsächlich der kreativste Querdenker; wir sollten da mehr zuhören. Von dieser Seite kommt - da bin ich mir ganz sicher - bald Belastbares!

Also bitte; hackt nicht so auf einem - von mir sehr geschätztem - Forenmitglied herum, bevor er eine Chance hatte, alle an ihn gestellten Fragen UMFÄNGLCH zu beantworten.

Bisher 2.250 Seiten haben eines sicher bewiesen: Egal, welche Theorie man aufstellt - es gibt eben auch andere ^^

In diesem Sinne.... möchte ich mich nochmal mit dem - aus meiner Sicht - Auslöser der Tat beschäftigen. 26.03.1922 - also vier Tage vor der mutmaßlichen Tat - starb Anna Schlittenbauer an Keuchhusten. Sie wurde einen Tag vor den Morden, am 30.03.1922, beerdigt.

Das ist für mich der letzte Tropfen im Fass, der Selbiges nicht nur zum Überlaufen - sondern auch zur Explosion brachte. An diesem Punkt, wo Herr Josef Schlittenbauer eh schon mit dem Streit mit Andreas Gruber und der Situation mit seiner Liebe zu Viktoria emotional hoch belastet war, sind ihm meiner Meinung nach einfach die Sicherungen durchgebrannt.... er sah ROT.

Natürlich gibt es zig Argumente, die gegen ihn sprechen - aber in meinen Augen überwiegen eben die Indizien, die für ihn als Täter sprechen.

Beim tragischen Tod seiner Tochter war ein Punkt erreicht, wo er all das, was er die Jahre zuvor tapfer in sich hineingefressen hat - zum Beispiel die Tatsache, dass seine geliebte Viktoria weiterhin von ihrem Vater "geliebt" wurde und das er sich nicht mal sicher sein konnte, dass besagter Josef auch wirklich von ihm war - schlichtweg nicht mehr zurückhalten konnte. Ein Vulkan brach aus. Und deshalb mussten auch alle sterben. Auch die unschuldige Magd... danach erst überkam ihm vermutlich sowas wie Scham - und er deckte die Leichen ab mit den Mitteln, die ihm zur Verfügung standen. Ein Vergraben ist gescheitert. Dazu kommt eben immer die Nähe seines Hofes zu Hinterkaifeck - nur 500 Meter entfernt. Beste Voraussetzungen.

Das ist meine Annahme. Meine Theorie.

Achja.... noch was.... die Tötung der Opfer ist krass und heftig und bestialisch - aber das liegt auch an der Tatwaffe. Er war gezwungen auf die Köpfe einzuschlagen, andernfalls wäre er vielleicht in Kämpfe verwickelt worden mit unklarem Ausgang.

Ich glaube daher auch nicht, dass Josef S. ein menschliches Monster war, was die Tat vermuten lässt - er war "nur" Gefangener dieser absurden Situation und begann daraufhin - in meiner Theorie - im "erweiteren Affekt" eine monströse Tat. Die er danach sogar teilweise bereute (Abdeckung der Leichen).

Warum er die Tat nie gestehen konnte? Na, das ist nicht schwer. Niemals hätte er das können - denn er war weder stolz auf das, was passiert ist und er hat es sogar bereut. Irgendwann hat er es tief in sich begraben - ein Geständnis war ausgeschlossen.

Für mich ist "Hinterkaifeck" eine Tragödie - gemischt aus Wegschauen, Eifersucht, passende Umstände, Schicksal und einem menschlichen Drama, was seinesgleichen sucht.

@Quastenflosser
Du meinst den Lorenz Schlittenbauer? Oder seinen zum Tatzeitpunkt 9 Jahre alten Stiefsohn Josef, der damals noch den Nachnamen Dick trug?
Bei so einem massiven Verdacht sollte doch wenigstens der Name klar sein.

Der Tod von Anne würde für mich eher dagegen sprechen. Aber das ist alles Spekulation, jeder reagiert auf Todesfälle anders.

Ebenfalls ohne Beweiskraft hier noch ein nettes Zitat
"Zurück auf dem Waidhofener Friedhof führt der alte Mann den Profiler zu zwei nicht weit von dem schwarzen Monolith entfernt liegenden Gräbern. Er zeigt er mit dem Finger auf einen fast weißen Grabstein und sagt: „Hier liegt der Lorenz Schlittenbauer, von dem viele glauben, dass er etwas mit Hinterkaifeck zu tun hat. Ich glaube das nicht.“ Dann zeigt er auf das andere Grab. „Aber die, die könnten was wissen.“ Wiest liest den Namen. Es sind die Nachfahren von Familie Gabriel. "
http://www.mittelbayerische.de/bayern-nachrichten/mit-dem-profiler-in-hinterkaifeck-21705-art1442389.html (den Link gabs hier schonmal)

Fat-Juergen schrieb:Der Tod von Anne würde für mich eher dagegen sprechen. Aber das ist alles Spekulation, jeder reagiert auf Todesfälle anders.

Bitte vergleicht die Situation, wenn ein Kind stirbt, nicht mit der heutigen Situation. Damals war man, ich will mal sagen, in solchen Situationen viel härter bzw. belastbarer als heute!