Mordfall Hinterkaifeck

@kritiker92

kritiker92 schrieb:das Tor extra hat offen gelassen, um diesen Handwerker hereinzulocken. Der Handwerker näherte sich ja aus Neugier bis auf 2-3M an das offene Tor und entschließ sich dann doch

An einem Balken war ein Seil angebracht worden, welches in die Scheunendurchfahrt hing. Es sieht so aus als sei es ein(e) Fluchtweg(Möglichkeit) für die Täter... Durch das offene Hoftor wäre dann eine Flucht aus dem Gebäude möglich gewesen.
Das ist wohl der Grund, warum es das einzig offene Tor auf dem Hof war.
Mit Hofner hatte es wohl nichts zu tun.

kritiker92 schrieb:Wenn man 4-5h dort gearbeitet hat, keinen der Anwohner gesehen hat, das Tor zu war.....dann nach getaner arbeitet noch einmal ruft und dann das offene Tor sieht.

Ob das Hoftor bei der Ankunft von Hofner offen oder zu war, konnte Hofner nicht wissen. Anhand seiner Aussage kann man den Weg und seine "Aufenthaltsorte" vor der Arbeit nachvollziehen... er war nicht im Innenhof, nur auf der Nordseite des Gebäudes. Erst nach der Arbeit war er im Innenhof und da war das Tor offen...

Samstags, als die Kaffeehändler auf dem Hof waren, war das Tor schon offen...

@Heike75

Danke für die Aufklärung. Ich dachte irgendwo gelesen zu haben, dass das Tor zu war und kein Hund zu sehen war als der Handwerker kam.....und dann das Tor offen und der Hund angeleint als er wieder ging. Sry.


Und noch zu diesen "Buben", die schon einmal bei den Grubers eingebrochen waren.
Waren das "Buben" = kleine (vor-)pubertierende Kinder oder doch schon 16-18 Jahre alte junge Erwachsene/Heranwachsene?

Und die SPuren im Schnee....hätte der Gruber anhand der Schuhgröße nicht genauer das Alter dieser Buben eventuell grob eingrenzen könnnen?

@kritiker92

kritiker92 schrieb:Danke für die Aufklärung. Ich dachte irgendwo gelesen zu haben, dass das Tor zu war und kein Hund zu sehen war als der Handwerker kam.....und dann das Tor offen und der Hund angeleint als er wieder ging.

Ich weiss... auch in der neusten Hieber Doku könnte man den Eindruck gewinnen...

Kuck mal hier:
http://www.hinterkaifeck.net/wiki/index.php?title=Aussagen:_1925-05-15_Hofner_Albert

kritiker92 schrieb:Und die SPuren im Schnee....hätte der Gruber anhand der Schuhgröße nicht genauer das Alter dieser Buben eventuell grob eingrenzen könnnen?

Gruber glaubte an Spitzbuben... es wurden keine Namen genannt, also denke ich, dass die Bezeichnung "Spitzbuben" für eine Personen(gruppe) verwendet wurde, die in Höfe einsteigt und Dinge klaut.
Der Begriff "Spitzbuben" wird hier in meiner Heimat auch verwendet. Dabei handelt es sich nicht um "professionelle Diebe", die einen schweren Raub begehen... ich denke, Du weisst, was ich sagen will...

Wie kann man an einer Schuhgröße ein Alter bestimmen?
Es gibt Menschen mit kleinen Füßen (ich habe 37 und bin Ende 30) und Leute mit riesen Füßen... Unser Kleiner hat mit 11 Jahren schon 39... und das ist fast schon wieder Geschichte. 40 muss her...

@Heike75

Naja, ich bezog mich da auf Grubers Aussage, dass er keine Angst habe. Wären die Spuren im Schnee von mehreren Personen mit großer Schuhgröße zuzuordnen gewesen....da käme einem eher mal Misstrauen in den Sinn....zumindest doch einmal zusammen mit einem Nachbarn o.ä. das gesamte Anwesen durchzukämmen.

Ich asoziere mit "Spitzbuben" ebenfalls keine professionelle Räuberbande. Vor allem verbinde ich damit eigetlich (vor-)pubertierende Jungs.

Ich denke, dass man grundsätzlich schon AUssagen über Schuhgrößen von 12-16 Jährigen im Vergleich zu eben ausgewachsenen Männern treffen kann. Wie gesagt, grundsätzlich. Natürlich gibt es immer wieder Ausnahmen, wo schon junge Heranwachsene Schuhgröße 45 haben....aber muss eben auch nicht sein

Also ich kann im Schnee schon deutlich Frauen und Männerspuren unterscheiden. Sei es an Göße, Breite oder Prifl der Schuhe. AUch (heranwachsende) Kinder kann ich von Männern idR gut im Schnee unterscheiden.

Aber, wie gesagt, nur grundsätzich.

@kritiker92

kritiker92 schrieb:Ich asoziere mit "Spitzbuben" ebenfalls keine professionelle Räuberbande. Vor allem verbinde ich damit eigetlich (vor-)pubertierende Jungs.

Ja genau, das meinte ich...

Also zu der Schuhgröße und zur Größe der Spuren gibt es keine Angaben.
Es gab Leute, die dem Gruber helfen wollten, den Hof abzusuchen und auch den Rat, die Polizei zu informieren... Gruber wollte nicht.

Das kannst Du bei Interesse hier nachlesen:
http://www.hinterkaifeck.net/wiki/index.php?title=Sachverhalte:_Die_Spuren_im_Schnee

@Heike75

Danke. Da wird ja von "Mannsspuren"/Spuren von Männern berichtet....also scheinen sie ja doch die Größe der Spuren einer bestimmten Alterklasse zugeordnet zu haben

@Dew
@Kailah schrieb:

Kailah schrieb:3. Wo ist das Gewehr des LS mit welchen Benutzungsspuren denn abgeblieben?
...

*****

Ist das jetzt ein schlichter Schreibfehler oder eine halbe Neuigkeit?...
Dem L.S. stand Ende März 1922 eine Faustfeuerwaffe, mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Selbstladepistole System Browning, zur Verfügung.

Ich glaube Kailah meint den Revolver.
Und fragt, WENN Gruber vom Lenz den Revolver genommen HÄTTE und damit geschossen HÄTTE... wo ist der Revolver mit Gebrauchsspuren geblieben?

Genau das gilt ja auch für das Gewehr von Gruber...
Entweder haben die Täter das Teil mitgenommen oder es wurde einfach auf der Inventarliste nicht erfasst.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass es auf der Inventarliste nicht erwähnt wurde, weil das Gewehr bei der Auflösung der EW hätte abgegeben werden müssen.
Ob diese Tatsache allerdings gleich die Entente auf den Plan gerufen hätte, kann ich nicht beurteilen.

@kritiker92

kritiker92 schrieb:Da wird ja von "Mannsspuren"/Spuren von Männern berichtet....also scheinen sie ja doch die Größe der Spuren einer bestimmten Alterklasse zugeordnet zu haben

Ob das Substanz hat, wage ich zu bezweifeln, weil auch von "Personen" die Rede ist.

Man sah es ev. als naheliegend, dass es Männer waren... wissen konnte man es eh nicht.

Aber über die Kombinationsgabe (Schuhe / Mann) können wir "streiten" ;-)
Da Reingruber zudem noch dachte, dass nur ein Irrer so eine Tat begehen konnte, kam Josef Bärtl auf den Plan... Beachtenswerte Logik ;-)

@Heike75

Heike75 schrieb:...Unser Kleiner hat mit 11 Jahren schon 39... und das ist fast schon wieder Geschichte. 40 muss her..

Aha; endlich ein belastbarer Beweis! 😳😉 Aber warum hat er, ausgerechnet Dein Sohn.....

Ja, aber auch meine Maus mit 22 Jahren lebt auch auf großem Fuß... ☺️

Kailah schrieb:
3. Wo ist das Gewehr des LS mit welchen Benutzungsspuren denn abgeblieben?
...

*****
Ist das jetzt ein schlichter Schreibfehler oder eine halbe Neuigkeit?...

Ein "schlichter Schreibfehler"! Danke @Dew!

AG war gemeint.

Grüße aus Gröbern




.

.

ich hatte mal gelesen, das das mädchen ein büschel haare in der hand hatte ,demnach müßte doch der täter leicht zu finden gewesen sein ?
alle leichen wurden abgedeckt ,warum ?
die reuthaue war auch gut versteckt ,warum gerade dort ?
keiner von den opfern ging mit einem gegenstand in den stall ,oder?
ich meine wenn jemand etwas gehört hätte was auf diebe hindeutet ,hätte man sich nicht bewafffnet ?
das seil was da herunter hing ,könnte das nicht zum aufhängen gedacht gewesen sein,vielleicht wollte der täter sich nach der tat das leben nehmen,hat es sich aber dann anders überlegt ?

@zweiter
Bei dem Büschel Haare ging man davon aus, dass Cilli sich diese selbst im Todeskampf herausgerissen hat.

Fehlboden waren früher ein beliebtes Versteck. Aber möglicherweise lag in diesem Versteck zuvor etwas anderes, das der Täter haben wollte.

Würde ich auch so sagen, dass man sich dann bewaffnet. Aber vor allem, dass der alte gruber nicht mit seinem gewehr loslief, lässt daraus schliessen, dass er an keine wirkliche Gefahr glaubte und das, obwohl er kurz zuvor noch herumerzählte, dass man versucht habe, bei ihm einzubrechen. Er ging also voraussichtlich los, um zu schauen, wo die Weibsbilder blieben.

Aber ich persönlich bin mir nicht sicher, ob man von der Auffindesituation aus auch die Reihenfolge bestimmen kann. Dann müsste es so abgelaufen sein, dass man die Toten sofort der Reihe nach aus dem Weg zur Seite geschafft hat. Wären aber die Leichen erst danach gestapelt worden, halte ich es für möglich, dass man einfach wahllos die Leichen stapelte.

Abgedeckt, dass der Täter sie vielleicht nach den Morden nicht mehr sehen musste.

Beim Strick ging man eher davon aus, dass der Täter diesen zum Heruntergleiten verwenden wollte.

@Robin76

Robin76 schrieb:Bei dem Büschel Haare ging man davon aus, dass Cilli sich diese selbst im Todeskampf herausgerissen hat.

da ging man von aus ? das muss man doch zu 100% wissen.

Robin76 schrieb:Beim Strick ging man eher davon aus, dass der Täter diesen zum Heruntergleiten verwenden wollte.

ja das habe ich auch gelesen ,aber wozu wenn man dort hoch ging um das seil anzubinden, war man ja schon oben gewesen und es gab dann auch einen weg dort herauf,den hätte man ja auch hinunter nehmen können.
wenn das seil zur flucht verhelfen sollte, dann müßte es schon viel länger dort gehangen haben,ich würde dann eher vermuten das hing dort, um eimer, oder andere sachen hoch und herunter zu lassen.
als fluchtweg wenn der gruber kommt ?dann müßte der täter ja jung gewesen sein,wer baut sich so einen fluchtweg ? wer begibt sich überhaupt in so eine sackgasse und hängt dann ein seil auf.

OT

@Kailah

Kailah schrieb:Aha; endlich ein belastbarer Beweis! 😳😉 Aber warum hat er, ausgerechnet Dein Sohn.....

Pah, mein Lieber, knapp vorbei ist auch daneben ;-)

Bei dem "Kleinen" handelt es sich um das Pflegekind meiner Eltern.

Warum wurde hier schon wieder gelöscht gut das mit dem lesbisch von dem User Blödmann is vielleicht an den Haaren herbeigezogen.Aber irgendwann kann man hier nur noch löschen,denn seine Theorie kann ja möglich sein 1% oder weniger^^

Dann bin ich auch dafür das Provokante Sachen hier gelöscht werden.Wenn ein anderer User jemanden dumm stellt :(

@zweiter
Warum hätte man es 100% wissen müssen das bzw ob es ihre Haare waren? Die dns Analyse wurde erst später erfunden. Und auch ein Vergleich unter einem Mikroskop gibt keine 100%Sicherheit

Man redete von frauenhaaren. Ich dachte dabei auch schon daran, dass sich die kleine cilli gewährt haben könnte. Also müsste der täter weiblich gewesen sein bzw. einer der täter gewesen sein. Mir fällt dazu aber nur die frau an gumps seite ein. Die beiden sollen sich lt. gumps bruder einmal mit ihm in dieser gegend getroffen haben.

@Robin76

Cilli war Gumps heimliche Frau an seiner Seite, gell?

Grüße aus Gröbern

@Kyralin

Kyralin schrieb:@zweiter
Warum hätte man es 100% wissen müssen

man sollte zumindest wissen ,ob die haare von ihr selbst waren ,oder einer anderen person und im ausschlussverfahren der verdächtigen, hätte man es meiner meinung nach, auch ganz einfach mit dem mikroskop unterscheiden/ herausfinden können,wem dieses haar zugesprochen wird.
aber wenn es gesichert ist ,dases ihr haar war,dann ist es eh egal.
hatte nur bis jetzt noch nichts dazu gelesen .

@zweiter
Wie reagiert man, wenn man an den haaren gezogen wird?
Man wird versuchen, den haarbüschel direkt an der kopfhaut zu halten, um die spannung zu verringern. Voraussichtlich war es auch bei der kleinen so.

@Robin76

Aha - gute Idee! Danke!

Grüße aus Gröbern