Mordfall Hinterkaifeck

Ob das Foto 1921 oder 1922 aufgenommen wurde, darüber kann man ja diskutieren, aber auf jeden Fall wurde es zu Lebzeiten der Opfer aufgenommen. Der Mann auf dem Fahrrad ist wohl Bürgermeister Greger und der etwas untersetzte, ältere Mann rechts könnte der Beschreibung nach Gruber sein.

Wäre es NACH den Morden aufgenommen worden, wäre die Beschriftung anders gewesen und ich kann mir außerdem nicht vorstellen, dass, nachdem dort eine so unfassbare Greueltat geschehen war, sich Menschen dort fröhlich bei der Arbeit fotografieren lassen bzw. dass ein Fotograf dort so eine Aufnahme macht.

da bin ich ganz bei Schissler.Das sind auf jedenfall keine Fremde auf dem Bild....Aber fällt mir gerade ein ein Bernhard Gruber hätte auch was für sich!

@Schissler
Auch die Datierung läßt keine Zweifel offen und keinen Spielraum für Diskussionen offen, möchte ich behaupten!. Sicher wurde das Foto zu Lebzeiten der Opfer aufgenommen. Die Person rechts kann als Andreas Gruber identifiziert werden (nach Personenbeschreibung vom Zuchthaus Straubing und nach Vergleich mit den Fotos der Toten). Die Situation, die auf dem Foto dokumentiert wurde, ist die einer Momentaufnahme aus dem bäuerlichen Alltagsleben. Zum Zeitpunkt der Aufnahme 1921 dachte keiner der Beteiligten an Verbrechen, die hier in Zukunft geschehen. Der Mordtag war der 31.März 1922. In den Tagen davor herrschte kaltes Winterwetter mit Schneetreiben. Die Vegetation war noch in Ruhephase. Auf dem Foto dagegen stehen die Apfelbäume links vom Wohnhaus in voller Blüte. Die Sträucher auf dem Aufbau vor dem Haus haben auch schon ausgetrieben. Also kann das Foto nur Ende April aufgenommen worden sein - zu Lebzeiten der Opfer - also ein Jahr vor dem Mord.

@alle
Wie Schissler schon schrieb und @vielefragen (ironisch?) meinte, wäre die Beschriftung eine andere gewesen, wenn das Bild nach den Morden aufgenommen worden wäre. Z.B. "Hinterkaifeck 1922 nach Mord (6-facher)" Darüber hinaus wäre der Bürgermeister in anderer Haltung abgebildet worden, oder besser gesagt, er hätte sich in anderer Position präsentiert. Er wäre die Hauptperson, die Autorität in dieser Aufnahme gewesen. Im Foto aber hat er eine wartende, beiläufige, nebenstehende Position, und im Halbprofil zu dem Mann rechts hingewandt, d.h. er hat die Mayorität des Hofbesitzers rechts anerkannt. Der stand mit breiter Brust, frontal in Besitzerposition dem Fotografen Modell.
Nicht zu vergessen, dass es eine Fotografie von Viktoria Rieger gibt. Ich habe sie erst einmal kurz gesehen, aber mir ist sofort die Stirn des Mädchens aufgefallen, die dieselbe war wie die Frau in der Haustür!

@alle:

Die Beschriftung auf der Bildrückseite lautet:

Mord (6facher) in Kaifegg.-
-1922-

MfG

Dew

@Dew
und was willste damit jetzt ausdrücken?Nicht als Angriff verstehn sondern wirklich nur als Frage...

@DexterMorgan

Nicht mehr, als da steht. Ich habe nur einen Fakt wiedergegeben, weil in den letzten Beiträgen, die sich mit dem Bild befassen, jeder eine andere Version schrieb.

Da man nicht weiß, wer das wann nach den Morden da draufschrieb, gibt die Aufschrift für die Datierung der Aufnahme nichts her.

MfG

Dew

@Dew

könnte hier schon aufgeklärt worden sein, aber warum stand auf dem bild kaifeGG mit doppel G und nicht CK.
korrekterweise heißt es ja kaifeCK oder?

@osttimor

Weil die Leute in der Gegend damals wie heute eine beträchtliche Phantasie bzgl. ihrer Schriftsprache an den Tag legten und legen.

Besonders die Namen von Orten oder Eigennamen von Personen unterliegen jeder Menge künstlerischer Freiheit. Geschrieben wie gehört.

MfG

Dew

@Dew

danke für die erklärung! :)

@Dew
Achso
Sehe Ich sogar genauso wer weiss wann diese Aufnahme gemacht wurde das Datum sagt da wenig aus..

@Daw
Danke schön, aber wir haben doch immer genau den selben Text behandelt. Außer, dass jetzt bei Ihnen ein Bindestrich mehr drin ist.
Freilich kann man nicht mit Sicherheit behaupten und beweisen schon gar nicht, wann die Aufschrift angebracht wurde. Ich habe versucht, daraus etwas abzuleiten, was meine Vermutung, dass die Aufnahme von 1921 ist zu unterstützen. So eine Analyse kann vielleicht eine winzige Kleinigkeit weiterhelfen. Wenns auch nur ein Millimeter ist, den man sich der Lösung nähert. "Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen" heißt es so schön. Und es macht ja auch Freude, sich intensiv mit Hinterkaifeck zu beschäftigen.
So long, hathora

@Hathora

Hathora schrieb:Danke schön, aber wir haben doch immer genau den selben Text behandelt. Außer, dass jetzt bei Ihnen ein Bindestrich mehr drin ist.

Sorry, habt Ihr nicht. Und seit wann werde ich hier gesiezt?

@Schissler

Schissler schrieb:Die Rückseite des Bildes ist beschriftet mit "1922, die späteren Mordopfer" (sinngemäß).

Das ist ein erheblicher Unterschied und nebenbei Unsinn. Allenfalls den A.Gr. ( als späteres Opfer ) könnte man auf dem Bild vermuten, der Radfahrer und die Person in der Tür, wenn´s denn K. Rieger und der Bgm waren, waren keine.

Aus den "sinngemäßen Zitaten" entwickeln sich zähe Legenden, also besser richtig, oder garnicht.

MfG

Dew

@Hathora,

ja, Deine Interpretation ist auf Fälle eine vernünftige, leider aber immer noch kein schlagender Beweis.

Hathora schrieb: Oben habe ich, denke ich logisch dargelegt, was "Mord (6-facher) in Kaifegg 1922" heißt. Nämlich erst mal nichts anderes als das, was man liest!

Wer immer das drauf schrieb (wissen wir,wer das war???) tat es nach den Morden. Es ist aber nicht klar, wann genau. Das Foto könnte von jemanden beschriftet worden sein, der zwar den Hof im Bild erkannte, aber nicht die Personen, und sich zu dem Bild eine Notiz machte. Der Verfasser dieser Notiz muss noch nicht einmal der Fotograf selbst gewesen sein, auch könnte er das Foto erst Jahre später beschriftet haben.

Somit ist es möglich, dass das Foto eventuell sogar vor dem Mord entstand, aber erst danach gesichtet und beschriftet wurde.
Ebenso möglich ist aber, dass es nach den Morden entstand und noch später erst gesichtet und beschriftet wurde.

Die Situation ist nach wie vor Patt.

@osttimor

osttimor schrieb:könnte hier schon aufgeklärt worden sein, aber warum stand auf dem bild kaifeGG mit doppel G und nicht CK.
korrekterweise heißt es ja kaifeCK oder?

egg ist ein typisch bayrisches wort, ein bayrischer ortsname.

ich nehme an, die schreibung eck hat was mit dem (hochdeutschen) dritten einheits-) reich zu tun.

@vielefragen

vielefragen schrieb:egg ist ein typisch bayrisches wort, ein bayrischer ortsname.

Und ich hab´ das immer für englisch gehalten.....;-)

Spaß beiseite

Endung:
-egg, -eck

Bedeutung:

althochdeutsch ecka (schmaler, senkrechter Berghang, hervorragender Teil eines Bergrückens)
Burg, Schloß, befestigte Anlage

Beispiele:

Goldegg, Krumegg, Mölbegg, Planegg, Villsegg, Lanegg (Südtirol), Steyregg (OÖ)


Als Althochdeutsch (abgekürzt Ahd.) bezeichnet man die älteste schriftlich bezeugte Form der hochdeutschen Sprache in der Zeit etwa von 750 bis 1050, also ein paar Jahre vor dem Dritten Reich. Die Nazis sind nicht an allem Schuld.

Im Fall Hinterkaifeck ( oder älter -egg ) bezieht sich die Ortsbezeichnung auf den Hang, an, oder hinter dem der Hof lag.

MfG

Dew

@Dew
freundlichen dank für die erklärung!


mich würde interessieren, bis wann die alten des ortes kaifegg schrieben, und ab wann (wieder) kaifeck.

Mordfall Hinterkaifeck nimmt Platz 3 unter den mysteriösesten Todesfällen ein.

Link:

10 unheimliche & mysteriöse Todesfälle dieser Welt

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Dew
Auf Seite 1959 habe ich den genauen Wortlaut der Fotoaufschrift gepostet und auf dieser Grundlage haben wir danach weiterdiskutiert. Wenn es also für Dich okay ist, dass ich Du sage, dann mach ich das gerne, Danke.
Schissler schrieb tatsächlich einen anderen Text und erläuterte aber dazu auch "sinngemäß". Du hast vollkommen Recht, wenn Du sagst, dass sich aus ungenauen Wiedergaben viel Unsinn ergeben kann. Passieren kann es allemal, aber wenn ich es nicht bemerkt hätte, dann sich ein anderer. (So wie Du es dann ja auch nochmal berichtet hast).
@Off-peak. Danke, dass Du mir wenigstens zugestehst, dass meine Interpretaion eine vernünftige sei. Ich weiß, dass das noch lange kein Beweis ist, Leider! Wäre schön wenn es so wäre. Aber so ziemlich alles, was im Nachhinein über den Fall herausgefunden wird muss ohne schlagkräftigen Beweis auskommen. Deswegen, denke ich, gibt es viele "Lager" die den einen oderen Verdächtigen favorisieren.
Du hast vollkommen Recht, dass wir nicht wissen, wann die Aufschrift getätigt wurde, außer, dass es natürlich nach dem 31.3.1922 gewesen war. Das ist auch gar nicht relevant. Ich meine, alle Fakten zusammengenommen stellen für mich das so dar, als ob das Foto im Frühjahr 1921 aufgenommen wurde. Ich gebe zu, dass es mich reizt, eine Möglichkeit zu sehen, einem der Opfer ein Gesicht zu geben. Es passt halt auch alles so schön. Selbst die Figur einschließlich der Hände gleichen auf frappante Weise dem Gruber auf den Tatortfotos.
Ich bleib bei meiner meinung und such weiter nach Hinweisen, die sie unterstützen, auch wenn sie noch so versteckt sind. Finde ich dabei aber Hinweise, die meiner Theorie, dass das Foto von 1921 ist widersprechen, werde ich das auch mitteilen, auch wenns mir weh täte.
Ich wünsche allen viel Freude beim Weiterforschen!