Mordfall Hinterkaifeck

@Heike75

Heike75 schrieb:Du darfst Dich freuen, denn erst nach dem "hin und her" und einigen Erläuterungen vor Dir habe ich auch erst das Eine oder Andere geschnaggelt ;-)

Okay, dann freue ich mich jetzt doch :-) Danke Dir!

@Kailah

Kailah schrieb:Haben Sie auf Ihre Frage nach eventuellen "bayerischen Interimslösungen" jemals Antworten erhalten oder anderweitig neue Erkenntnisse gewonnen? Ich kann mir dies eigentlich auch nicht vorstellen.

Nein. War auch von vornherein unwahrscheinlich. Und nach dem was @AngRa schrieb, hat der Richter das auch gar nicht mit so einer Übergangsregelung begründet. Ich gehe schlicht von einem gravierenden Fehler aus. Sowas kommt übrigens regelmäßig vor, auch heutzutage. Nicht jeder Richter und jeder Rechtsanwalt hat seine Staatexamina mit sehr gut bestanden. Die Staatsnote ist zwar recht hoch, aber das Staatsexamen bildet halt auch nicht die tatsächliche Befähigung ab. Man kann lernen gute Klausuren zu schreiben, ohne das alles wirklich verstanden zu haben. Und viele geben sich auch nicht sonderlich viel Mühe, wenn sie mal Richter sind. Warum auch? Man ist Richter, all die kleineren Fälle gehen nichtmal mehr in Berufung - da ist niemand mehr der kontrolliert. Und wenn der RA ähnlich beschränkt ist, dann war es das. Und selbst den besten unterläuft mal ein Fehler.

Was ich alles schon vor Gericht erlebt habe oder in Schreiben von Kollegen, da sträuben sich einem manchmal die Haare - da werden Fehler gemacht, die man eigentlich im ersten Semester ausgetrieben bekommt. So ist es halt. Und so war es hier sehr wahrscheinlich auch. Wie gesagt, gerade dieses Gericht hat sich ja nicht gerade mit Rum bekleckert in Erbangelegenheiten.

Beste Grüße,
G.

@DerGreif

DerGreif schrieb:Wie gesagt, gerade dieses Gericht hat sich ja nicht gerade mit Rum bekleckert in Erbangelegenheiten.

Da wirst Du Recht haben - alleine von der Region her und dann noch mit diesem Ergebnis , wohl eher mit Weizen ... ;-) ( Sorry , das musste nun einfach sein ;-) )

@Uhlenspiegel

Uhlenspiegel schrieb:Da wirst Du Recht haben - alleine von der Region her und dann noch mit diesem Ergebnis , wohl eher mit Weizen ... ;-) ( Sorry , das musste nun einfach sein ;-) )

Oh, da hast recht, welch blöder Tippfehler. Ich bin Gott froh, dass ich eine gute Sekretärin habe. ;-)

Beste Grüße,
G.

@DerGreif

Sicher ein Freudscher im Hinblick auf das vom Gericht abgelieferte Ergebnis ( Jetzt nicht widersprechen - ich versuche gerade Dich zu "retten" ;-) )

DerGreif schrieb:Nein. War auch von vornherein unwahrscheinlich. Und nach dem was @AngRa schrieb, hat der Richter das auch gar nicht mit so einer Übergangsregelung begründet. Ich gehe schlicht von einem gravierenden Fehler aus.

Not, Person und Zeit
Machen die Gesetze eng und weit.

@Uhlenspiegel

Uhlenspiegel schrieb:Sicher ein Freudscher im Hinblick auf das vom Gericht abgelieferte Ergebnis ( Jetzt nicht widersprechen - ich versuche gerade Dich zu "retten" ;-) )

Äh, ja klar ... sicher ein Freudscher Versprecher ... mir unterlaufen sonst keine Tippfehler ... quasi nie. ;-)

@Hauser

Hauser schrieb:Not, Person und Zeit
Machen die Gesetze eng und weit.

Auch das. Wobei diese Regel meine Kollegen heute wohl kaum noch für sich in Aspruch nehmen dürften.

Grüße,
G.

Hallo ihr da xD

also ich wollte nur mal klar stellen das es nicht so ist, das wir nur am saufen sind im Bauwong. wie kennen die Geschichte sicher mit Hinterkaifeck.

Beste Grüße

@Hauser

Hauser schrieb: Ist dir bekannt, das Cilli und Josef, jetzt muss ich deine Abkürzung benutzen ev. :-) behindert waren?

Kein Thema, da muss man nicht so viel schreiben... jeder weiss ja, wer gemeint ist :-)

Nein, da habe ich keine Infos. Wobei ich mir die Frage stelle, ob man damals medizinisch so fortgeschritten war, dass man eine Behinderung (bereits mit 2,5 Jahren) entdecken konnte und wenn ja, ob man eine Krankheit auf ein inzestiöses Verhältnis rückführen konnte.
Weiter MUSS es nicht sein, dass ein Kind krank geboren wird / krank wird.

Hauser schrieb: Wir haben einige Fälle gesammelt, guckst du hier:

Danke für den Link!
Die Vielzahl der Fälle rechtfertigt die Ausführung von Inzest nicht, soll heissen, es macht die Sache an sich nicht besser. Und das Gesetz interessiert auch nicht, ob es 10 Fälle oder 20 Fälle in einem Ort gab. Es war (ist) eine Straftat.

Hauser schrieb: Verurteilt wurden sie für 1907 bis 1910 oder täusche ich mich und später?

Ja, das war der abgeurteilte Zeitraum...
Später:
1.) Zeugenaussage der Kreszenz Rieger;
2.) Zeugenaussage des Lorenz Schlittenbauer;
3.) Inzestprozess 1920, Gruber bekam keine Haftentschädigung (Freispruch aus Mangel an Beweisen?)... Wenn jemand unschuldig in U-Haft war, gibt es keinen Grund, ihm die Entschädigung zu verwehren.
4.) Gerüchte gab es zu Hauf.

Hauser schrieb: Die Story mit dem Kleiderschrank ist schon ein alter Hut, Gruber hat sich bei Walter in Koppenbach über A. Schreier informiert, scheinbar waren Schlittenbauer und Gump nicht gerade als Schwiegersöhne geeignet.

Da der Lenz die Anzeige zurück genommen hatte, muss doch davon ausgegangen werden, dass ihm dementsprechend "Versprechen" wie Heirat z.B. zugesichert wurden... das hätte sich der Gruber dann doch etwas eher überlegen sollen....
Oder Vik.... bevor sie zu ihm rüber gegangen ist und ihn später als Vater angegeben hat.

Wenn ihm Gump nicht gepasst hat und das Grund dafür ist, dass man den Lenz ausgesucht hat, dann wusste man ja, dass Gump der Vater war... egal wie rum es ausgeht... der "Verarschte" war immer der Lenz und der hielt dafür die Hand auf... hätte ich auch getan.

Das er sich da nicht verarschen liess ist doch zu verstehen... geheiratet wird nicht, aber den "Vater musst Du schon machen"... eher wird der Mond viereckig.

Hauser schrieb: Das wäre ja noch peinlicher geworden als das Jahr Zuchthaus.

Mit Sicherheit nicht... siehe Josef. Da musste ein Vater her... ob verheiratet oder nicht.
Schäme ich mich mehr, weil meine Tochter gar nicht meine Tochter ist oder schäme ich mich mehr, wenn ich zwei Anzeigen wegen Inzest hatte und einmal sogar verknackt wurde?


@DerGreif

DerGreif schrieb: Wie gesagt, gerade dieses Gericht hat sich ja nicht gerade mit Rum bekleckert in Erbangelegenheiten.

Oh... genau das könnte der Grund sein...!

Mach Dir nix draus, der Meister der Rechtschreibfehler bin immer noch ich!

Provit - Profit... danke @Kailah ;-)))))

Rum pro vitae !!! 😝

M8 nix, deutsches Rächtschraib issich schwär!

Wenn ich mir meine Kommentare rückwirkend anschaue, finde ich auch Grausiges!

Grüße aus Gröbern

;-) Mir ging es doch gar nicht um den Rächdschraibvälär , sondern um die durchaus "sinnige" Erklärung für die Erbschaftsverteilung , die sich aus ihm ergab .

Um den Rächdschraibvälärmaisdertietl würde ich mich hemmungslos mit @Heike75 kloppen ;-)

@energy-

energy- schrieb:also ich wollte nur mal klar stellen das es nicht so ist, das wir nur am saufen sind im Bauwong. wie kennen die Geschichte sicher mit Hinterkaifeck.

Nun da Du Dich hier angemeldet hast, würde es uns hier durchaus interessieren, mehr darüber zu erfahren, wie die Jugendlichen in und um Gröbern über diesen Fall denken, was darüber heute noch geredet wird, usw. ...

Schissler schrieb:Nun da Du Dich hier angemeldet hast, würde es uns hier durchaus interessieren, mehr darüber zu erfahren, wie die Jugendlichen in und um Gröbern über diesen Fall denken, was darüber heute noch geredet wird, usw. ...

Vom Hörensagen leugt man viel.

@Hauser
das war doch eine nette Diskussion. Man kann nicht immer der gleichen Meinung sein und hier ist das auch erlaubt.

Warum gehst Du denn jetzt hinter den virtuellen Zaun und schiesst von da aus?

Die Glückwünsche zu Deinem "affenstarken" Kommentar" wirken doch nur kurz... mir ist doch klar, dass der Verzweifelungs-Thread genau darauf abzielt, aber m.M nach hast Du dafür zu viel drauf.

Schade, die Diskussionen mit Dir fand ich immer gut und bereichernd. Das Du das nun auch brauchst... wie gesagt, Schade.

Warum gehst Du denn jetzt hinter den virtuellen Zaun und schießt von da aus?

Heike, es gibt keinen virtuellen Zaun.

Heike75 schrieb:Die Glückwünsche zu Deinem "affenstarken" Kommentar" wirken doch nur kurz... mir ist doch klar, dass der Verzweifelungs-Thread genau darauf abzielt, aber m.M nach hast Du dafür zu viel drauf.

Ich forsche lieber und nicht nur im Fall HK. Meine Leidenschaft gehört den Morden auf Einödhöfen die letzten 120 Jahre.
Mit Verzweiflung's-Thread muss ich dir widersprächen, wir sind ein kleines aber feines Forum und wir haben k e i n e vorgefasste Meinung.

Heike75 schrieb:Ja, das war der abgeurteilte Zeitraum...
Später:
1.) Zeugenaussage der Kreszenz Rieger;
2.) Zeugenaussage des Lorenz Schlittenbauer;
3.) Inzestprozess 1920, Gruber bekam keine Haftentschädigung (Freispruch aus Mangel an Beweisen?)... Wenn jemand unschuldig in U-Haft war, gibt es keinen Grund, ihm die Entschädigung zu verwehren.
4.) Gerüchte gab es zu Hauf.

Kreszenz R i e g e r hat ein Strafregister aufzuweisen, wo sie als Zeugin völlig unglaubwürdig wird.
Schlittenbauer Aussagen stehen in keinem Verhältnis zu der Freundschaft die ihn mit Gruber/Gabriel verbunden hat.
Du meinst Gruber erhielt bloß einen Freispruch zweiter Klasse, ich kenne die Aussagen nicht.
Gerüchte, da kann ich dir nur sagen: "Das Gerücht ist immer größer, denn die Wahrheit".

Heike75 schrieb:Oder Vik.... bevor sie zu ihm rüber gegangen ist und ihn später als Vater angegeben hat.

Schon mal überlegt wer der junge Mann mit den schwarzen Augen war, wegen dem es zum Bruch mit dem Schlittenbauer Lorenz gekommen ist?
Wenn du schreibst, der verarschte war immer der Lenz, sei vorsichtig, das wäre ein Mordmotiv.

Hauser schrieb:Schon mal überlegt wer der junge Mann mit den schwarzen Augen war, wegen dem es zum Bruch mit dem Schlittenbauer Lorenz gekommen ist?

Na lange muss man da nicht überlegen :-) Aber gibt es da auch eine Quelle damit nun endlich die von Heike lange ersehnte Verbindung von Gump nach HK da ist?

Hauser schrieb:Kreszenz R i e g e r hat ein Strafregister aufzuweisen, wo sie als Zeugin völlig unglaubwürdig wird.

Da gibt es bestimmt auch mehr als nur den Satz oder passt bloß ihre Äusserrung zum beobachteten GV zwischen Vater und Tochter nicht?

@Hauser

Hauser schrieb: Ich forsche lieber und nicht nur im Fall HK. Meine Leidenschaft gehört den Morden auf Einödhöfen die letzten 120 Jahre.

Um Gottes Willen! Was bist Du denn für Einer? ;-))))))

Heike, es gibt keinen virtuellen Zaun... Mit Verzweiflung's-Thread muss ich dir widersprächen, wir sind ein kleines aber feines Forum und wir haben k e i n e vorgefasste Meinung.

In Sachen vorgefasster Meinung bin ich anderer Meinung, aber egal, bin ja kein aktives Mitglied...

Warum lästerst Du dann im "Verzweifelungs-Thread" über die Allmy User und nicht hier?
Wenn es darum geht, den Allmy-Thread kritisch zu beäugen, könnte man das doch auch im inneren des Forums tun...
Aber nein, er muss in den öffentlichen Bereich... Seine Daseinsberechtigung kriegt er nicht, weil man kritisch Beäugen will, sondern, um den User, den man nichts mehr entgegen zu setzten hat, mal so richtig die Meinung sagen zu können... und (wie geil ist das denn), sie können sich nicht wehren... Deshalb heisst das Teil bei mir der "Verzeifelungs-Thread".

Kannst mir das gern solche Dinge "ins Gesicht" sagen... bin schon groß und halte das auch aus.
Nur wirst Du hier für solche Kommentare keinen Applaus kriegen...

Hauser schrieb:Kreszenz R i e g e r hat ein Strafregister aufzuweisen, wo sie als Zeugin völlig unglaubwürdig wird.

Strafregister = Unglaubwürdig?
Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun und was hatte sie denn davon, dass sie Gruber und Vik. im Heu gesehen haben will?

Wenn Du alle Vorbestraften weg holst, wird es ja richtig leer "um" Hinterkaifeck:
Dersch, Schwaiger, Gruber, Vik....

Hauser schrieb:Du meinst Gruber erhielt bloß einen Freispruch zweiter Klasse, ich kenne die Aussagen nicht.

Ich auch nicht, aber ich weiss aus dem Pielmayer-Protokoll, dass ihm für die U-Haft die Haftentschädigung nicht zugebilligt wurde.

Hauser schrieb: Gerüchte, da kann ich dir nur sagen: "Das Gerücht ist immer größer, denn die Wahrheit".

Finde ich ein bisschen übertrieben. Aber ohne Feuer kein Rauch, das stimmt.

Hauser schrieb:Schon mal überlegt wer der junge Mann mit den schwarzen Augen war, wegen dem es zum Bruch mit dem Schlittenbauer Lorenz gekommen ist?

margaretha schrieb: Na lange muss man da nicht überlegen :-) Aber gibt es da auch eine Quelle damit nun endlich die von Heike lange ersehnte Verbindung von Gump nach HK da ist?

Dunkle Augen reichen mir noch nicht um jemanden virtuell an den Galgen zu führen. Gemerkt ist es aber.

Hauser schrieb: Wenn du schreibst, der verarschte war immer der Lenz, sei vorsichtig, das wäre ein Mordmotiv.

Ansichtsache. Wenn Jemand dem Lenz damit ein Motiv unterstellt, ok - kann ich mit leben und ich kann es nachvollziehen... Mir ist es zu dünn, weil es zu lange her war... den Staatsanwälten war es wohl auch zu dünn!?

@Hauser
@Heike75


Wo wir doch gerade beim Thema "virtueller Zaun" waren:

Hier ein von mir kommentiertes Zitat von @pilvax jenseits der "Almy-Weide" von Anfang Juli:

.....Es wurde in den gelöschten Beiträgen ein ekelhafter von Gemeinheiten nicht zu überbietender Angriff des sich gegenseitig unterstützenden Gespanns „Kailah und Heike“ gegenüber dem User off-peak geführt. In den Ausführungen der beiden war Hass und unglaubliche Aggressivität zu erkennen.

Hm, das nennt man wohl "Mobbing", gell? Sei es drum: Sollte ich Ihnen auf die Zehen getreten haben, so entschuldige ich mich dafür. Dies war unmittelbar nicht vermeidbar und auch nicht gewollt.

...So wurde z.B. von der Userin Heike ein Beitrag, in dem der User off-peak in einem anderen Forum (RuT) über seine Erfahrungen mit den beiden erzählt hat, auf Almy veröffentlicht und dann mit nicht zu beschreibender Primitivität dazu benutzt, um den User off-peak verbal zu attackieren.

Was anderes tun Sie denn hier gerade? "Du bist eine Sau sagte das Schwein zur Bache."

"...Beide User (Kailah,Heike) neigen zur permanenten Dominanz, insofern passen sie sehr gut zusammen.
Wird diese auch nur im geringsten angetastet, dann rasten sie aus.

"Dominanz"? Hm, mag sein. Auch dass wir ab und zu gut "zusammenpassen" ist denkbar; liegt vermutlich am Abitur.

...Bei der Userin Heike kommt noch hinzu, dass sie den meisten Diskussionen geistig und sachlich nicht gewachsen ist und dies dann mit Aggressivität und unsinnigen Geschwätz auszugleichen versucht.

Spieglein, Spieglein an der Wand... 🐫

Es wäre schön, wenn es "in der Sache" weiter ginge - egal in welchem Forum!

Grüße aus Gröbern

Heike75 schrieb:Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun und was hatte sie denn davon, dass sie Gruber und Vik. im Heu gesehen haben will?

Wer war Nachts am Kammerfenster der Kreszenz Rieger, sollte es wieder so ablaufen, dass wie im ersten Prozess die Magd als Zeugin herhalten sollte.
Ein schöner Arbeitsplatz war Hinterkaifeck nicht, was kann man einem jungen naiven Ding alles Versprechen, dass nicht gerade mit seinen Dienstboteneinträgen glänzt.

Heike75 schrieb:Warum lästerst Du dann im "Verzweifelungs-Thread" über die Allmy User und nicht hier?

Kommt darauf an, was man unter lästern versteht? Gelästert wurde hier sehr viel auch über Kirche und Pfarrer, die eigentlich nur Randerscheinungen sind.

Heike75 schrieb:Wenn Du alle Vorbestraften weg holst, wird es ja richtig leer "um" Hinterkaifeck:
Dersch, Schwaiger, Gruber, Vik....

Es wird doch nicht leer, nur wegen deiner Aufzählung.

Heike75 schrieb:Kannst mir das gern solche Dinge "ins Gesicht" sagen... bin schon groß und halte das auch aus.

Da müsste ich zu weit fahren.

Hauser schrieb:sollte es wieder so ablaufen, dass wie im ersten Prozess die Magd als Zeugin herhalten sollte.

woher hast Du denn das?
Eine auf dem Hof wohnende Magd ist doch ein glaubwürdiger Zeuge, glaubwürdiger wie einer der es zufällig mal gesehen haben konnte! Oder stösst Du Dich an dem Beruf?

Hauser schrieb:Ein schöner Arbeitsplatz war Hinterkaifeck nicht,was kann man einem jungen naiven Ding alles Versprechen, dass nicht gerade mit seinen Dienstboteneinträgen glänzt.

Moment mal, was sollte man der Riegerin denn versprochen haben? Die hatte absolut keinerlei persönlichen Vorteile wenn sie über die Beobachtung vom Inzest im Heu berichtete.

Aber als Entschädigung für so ein junges naives Ding fielen mir ein
im Oktober 1921 5 000 M zum verschwinden oder untertauchen und Klappe halten
im Februar 1922 3 000 M zum Umzug zurück nach SOB und weiterhin schweigen

Wenn Du alle Vorbestraften weg holst, wird es ja richtig leer "um" Hinterkaifeck:
Dersch, Schwaiger, Gruber, Vik....
Es wird doch nicht leer, nur wegen deiner Aufzählung.

Da fehlen noch Namen.

Wie ich sehe wird der Allmy Thread ,( vulgo Verzweiflungsthread ) hier sehr wohl gelesen. ich dachte schon wir haben ihn umsonst.
Wenn wir uns schon nettigkeiten an den kopf werfen .War da nicht mal was mit der titulierung besoffener, pöbelnder rentner ? auch nicht die feine ,englische art. Wer stark im austeilen ist sollte es auch beim einstecken sein, sollte man wenigstens meinen