Mordfall Hinterkaifeck

@off-peak

Frage an den Fachmann/die Fachfrau:

Können sich durch Veränderung der Aufnahmeposition und der damit verursachten Verschiebung von Fluchtlinien Gegenstände in Luft auflösen?

😜

P.S..: Es handelt sich um einen Scherz!

@Kailah,

P.S..: Es handelt sich um einen Scherz!

Danke für den Hinweis. :)

Kailah schrieb:Weil es auf den Fotos eindeutig so aus sieht!?

1) sieht es noch eben nicht eindeutig so aus
2) ist das leider keine seriöse Antwort

Kailah schrieb:Jedenfalls definitiv nicht der gleiche Aufnahmezeitpunkt und: zwischen den Aufnahmen war jemand "tätig".

Dem stimme ich vorbehaltlos zu.

@off-peak

Überzeugt bin ich noch nicht, aber seis drum: ich halte die Perspektivlosigkeit dieses Metiers ja auch für möglich.

Die "Eindeutigkeit" liegt im Auge des Betrachters, nicht des Fotographen. Von daher ist meine Antwort sehr wohl "seriös". Aber zum Glück sind wir ja von Fotographen allein nicht abhängig: Wir können denken und reden!

Grüße aus Gröbern

Meiner Meinung nach wurden die Säulen bewegt, einmal vor und einmal hinter dem Baum

@off-peak

off-peak schrieb:du bist doch eine Ureinwohnerin bie HK.net. Sollte dir diese Diskussion tatsächlich entgangen sein? Was möglich ist, da du mich ja hier nach Antworten fragst, die dir bereits mehrmals, auch von anderen, gegeben wurden.

...sind wir hier bei Allmy oder bei HK.net?

Weiter stelle ich meine Fragen Dir und nicht einem User auf HK.net., wenn ich das tun möchte, dann tu ich das - und zwar auf HK.net.
Du gibtst Dich hier als die Fachfrau aus und deshalb frage ich Dich.

off-peak schrieb: * Die Stützen liegen am Starrenkastenpfosten an oder unmittelbar davor, und somit auf beiden Bildern zwischen Baum und Kasten

Wieviel Platz soll es denn zwischen dem Baum und dem Starrenkasten Deiner Meinung nach gegeben haben?

@margaretha

ZWEI Bäume, Margaretha, ZWEI!

Einer als Baumstumpf und Anker des Starrenkastens und einmal als Baum.

So soll es sein. Soll.

Gruß aus Gröbern

@Kailah

Aus Dir werde ich nicht schlau :-?

Da ist ein Baum und eine Stange mit dem Starenkobel auf Bild 2 (Weltbild-Foto) ist der Baum noch da, auf dem Tatortbild steht nur noch der Baumstumpf.

Auf dem Tatortbild (1) sind die Säulen zwischen Fotograf und Baumstumpf/Kobelstange.
Auf dem anderen Bild zwischen Haus und Baumstumpf/Kobelstange.

Auf dem Tatortbild wird der Baumstumpf und die Kobelstange durch die Säulen tlw. verdeckt und auf dem anderen ist es umgekehrt.

Warum perspektivische Gründe suchen? Das hat was mit Logik.

@margaretha

Sie verstehen (noch) nicht: ZWEI Bäume! Einer war schon damals nur ein Stumpf, an dem der Starrenkasten montiert ist.

Dieser Stumpf wird auf Bild 2 durch den weiter vom Hof entfernten Baum verdeckt (fast jedenfalls!).

Also zwei Situationen:

- Der Baum verdeckt den Baumstumpf und die Säulen, der Stumpf die Säulen
- Der Stumpf verdeckt die Säulen, der Baum steht hinter dem Fotographen

In beiden Fällen verdeckt der Stumpf die Säulen; so die Annahme. Nun verständlich?

Gruß aus Gröbern

Kailah schrieb:Aber zum Glück sind wir ja von Fotographen allein nicht abhängig: Wir können denken und reden!

Leider hängt die Qualität des gedanklichen Outputs stets von den eigenen Erfahrungen ab. Und was dort fehlt, wird nicht ins Denken mit einbezogen.

Wer keine neuen Erfahrungen sammelt, wird sich eben leider immer im Kreise seiner alten, unvollständigen drehen.

Und wenn die persönliche Erfahrungen auf einem Gebiet fehlen, dann hilft´s halt nicht: man musst sich entweder der Erfahrungen anderer (in diesem Falle der der Fotografen) bedienen oder sich selbst damit beschäftigen.

Ich empfehle daher, entweder auf das Wissen der "Weisen & Alten" :) zu vertrauen oder aber: schnapp dir / schnappt euch eine Kamera und stellt diese Szenen einfach nach, so wie es gerade auf meinem Balkom tat. Learning by Doing garantiert nach wie vor den überzeugendsten und am längsten andauernden Lernerfolg.

Hoppla, Leute...
ich rudere mal ganz langsam und vorsichtig zurück... bin mir nicht mehr sicher - ob die Teile wirklich bewegt wurden...

Muss jetzt kucken, wie ich meinen Zweifel in Worte fassen kann.

Kailah schrieb:In beiden Fällen verdeckt der Stumpf die Säulen

Umgekehrt.

@off-peak,

off-peak schrieb: Ansonsten, wenn du immer noch zweifelst, erklär mal, warum dies Stützen bewegt worden sein sollten.

Weil sie im Weg lagen?

Weil es auf den Fotos eindeutig so aus sieht!?
1) sieht es noch eben nicht eindeutig so aus
2) ist das leider keine seriöse Antwort

Gründe gibt es genug. Dies als "Nachweis" heran zu ziehen, um "nachzuweisen", dass sie nicht bewegt wurden, taugt nicht und ist ebenfalls keine seriöse Antwort.

Ausser Belehrungen hast Du aber nicht viel gebracht. Beiträge zu selbstbewussten Einträgen, eine Belehrung über die Uneblehrbaren und einen unnötigen Hinweis auf Erfahrung...
So eine klitze kleines bisschen anmassend bist Du ja schon...

Nun könntest Du als Fachfrau mal damit anfangen zu erklären, warum wir uns täuschen.
Mit eigenen Worten und nicht mit einem Hinweis auf eine Diskussion auf HK.net.
Das mit dem bunten Bild und dem Hof in Miniaturform ist ja ganz nett, hat hier aber nichts gebracht.

Nun hast Du ein Fotoshooting auf dem Balkon abgehalten... was bringt uns das jetzt? Immer her mit den Fotos.
Du als Fachfrau kannst doch eine solche Situation perfekt nachstellen, ich als Laie nicht.

Es gibt einen eindeutigen Hinweis auf dem Fotovergleich, der darauf hinweist, dass sie nicht bewegt wurden... ich als blinder Laie hab ihn gefunden...

Heike75 schrieb:Es gibt einen eindeutigen Hinweis auf dem Fotovergleich, der darauf hinweist, dass sie nicht bewegt wurden... ich als blinder Laie hab ihn gefunden...

Siehste, geht ja. Und mit einer Spur besseren Benehmens geht es auch höflicher. :)

@off-peak
ja bin ich denn unhöflich?
Ich stelle fest. Klare Worte und nicht durch die Blume.
Jemanden klar machen zu wolllen, dass es im Hirn fehlt, um eine solche Sachlage auf einem Foto zu erkennen ist nicht wirklich freundlich... sondern anmassend.
Hinten kommts aufs Gleiche raus.

off-peak schrieb:Siehste, geht ja

Genug der Erklärungen zu den Unbelehrbaren und den geistigen Output, dem was fehlt... wo isser?

Heike75 schrieb:Jemanden klar machen zu wolllen, dass es im Hirn fehlt, um eine solche Sachlage auf einem Foto zu erkennen ist nicht wirklich freundlich

Ich sagte nichts dergleichen. Ich stellte jeglich fest, dass niemand, absolut niemand, weder du noch ich noch andere, mit nicht vorhandenem Wissen in der Lage ist, ein diesbezügliches Problem zu lösen.

Diese lerntheoretischer Erkenntnis ist nicht unfreundlich, dafür wahr.

Wie soll man ein LEGO Haus ohne Legosteinchen bauen?
Wie soll man ein Gedankengebäude ohne Gedankensteinchen (Wissen - Können - Erfahrung) bauen?

@off-peak

off-peak schrieb: Ich sagte nichts dergleichen. Ich stellte jeglich fest, dass niemand, absolut niemand, weder du noch ich noch andere, mit nicht vorhandenem Wissen in der Lage ist, ein diesbezügliches Problem zu lösen.

Ich brauche Erfahrung, wenn ich zwei Bilder vergleiche... ?
Wenn ich über Erfahrung nachdenken will, lese ich Kant.

Nun sind wir hier aber nicht bei Kant sondern bei Hinterkaifeck und zwei verschiendenen Hofbilder... und dazu stelle ich Dir nun eine ganz einfache Frage (die auf Erfahrung beruht):
Bist Du eine Fachperson, die sich mit Fotografien auskennt?

@off-peak

Nun kommen Sie doch bitte einmal von ihrem 'hohen Roß' herunter. Wir haben doch verstanden, dass Sie als "Fachfrau" anerkannt werden wollen.

Ich für meinen Teil habe die Möglichkeit, dass Sie nicht falsch liegen müssen , ja durchaus eingeräumt.

Gruß aus Gröbern