Mordfall Hinterkaifeck

@Paartal_Zenz
erstmal Hallo!
Lass Dich nicht abschrecken... ja - wir beissen, aber die, die wir gebissen haben, leben alle noch ;-)

@Heike75

Heike75 schrieb:aber die, die wir gebissen haben, leben alle noch

Oder sie überlegen sich's noch ... :-)

Also Badesalz, wenn das von Heike eingestellte Statement tatsächlich von Dir ist:

Heike75 schrieb:Es ist unglaublich, was diese ´Heike75´ auf Allmy schon wieder für eine Zirkus veranstaltet.
Groß sind die Herrschaften nur im Klauen, in der Destruktion und in der Propaganda.

wo auch immer das gepostet wurde, dann ist es entlarvend und ich muß wohl einsehen, daß ich Dich vorhin wohl doch in allem Punkten mißverstanden hatte.
Um in meinem "Bild" von vorhin zu bleiben: Es ist wie wenn zwei Frauen auf einer Party dasselbe Kleid tragen. In diesem Fall hat halt Jaska die bessere Figur darin und erntet mit den bestätigenden Feedbacks auch die Eifersucht der anderen.

Ich bin eine Frau und muß sagen: ich würde souveräner damit umgehen, Stolz hin, Neid her. Boshaftigkeit steht keinem Gut und macht Falten.

Das mit dem ungewöhnlich trockenen Jahr 1921 ist m.E. ein interessanter Hinweis - ebenso wie die "Mauer-Diskussion". Unwiderlegbare Beweise sind das indes noch nicht.

Ich tendiere immer noch dazu, dass das Bild NACH dem Mord aufgenommen wurde.
Mein Hauptargument hierfür ist:
- NACH dem Mord sind von HK zweifelsohne viel mehr Bilder gemacht worden als zuvor
- WARUM also sollte man 1921 dieses Bild angefertigt haben? Ohne besonderen Anlass fehlt mir die Logik dafür, warum sich Leute zu diesem Zeitpunkt vor HK ablichten ließen - noch dazu in Arbeitskleidung.
Ich räume aber ein, dass diese Argumente eher "weich" und damit erschütterbar sind.

Den Schlussfolgerungen im "Donaukurier", der das Bild ja auf VOR dem Mord datiert, würde ich erst Bedeutung beibemessen, wenn dort Argumente dafür aufgeführt würden. Das ist aber nicht der Fall, so dass ich vermute, der Autor hatte keine weiteren. (Ansonsten hätte er sie genannt oder zumindest, wenn die Quelle hierfür geheim bleiben sollte, etwas von den "gut unterrichteten Kreisen" o.ä. geschrieben.)

Ich würde dem Autoren aber insoweit zustimmen: WENN das Bild vor dem Mord entstand, müsste es mindestens einen der Bewohner zeigen. Ansonsten ergäbe es m.E. überhaupt keinen Sinn.

Für mich gibt es auch keinen Hinweis, daß noch Großvieh auf dem Hof (gewesen) wäre. Keine Trittspuren, keine Spuren der Mistkarre. Dagegen der Stall anscheinend vollgestellt. Eventuell mit Material, das man im Stall sicherer wähnte als in der Scheune.

@Haddock
Die Schlussfolgerungen vom Donaukurier würde ich nicht ernst nehmen, es ist nicht davon auszugehen daß der/die Artikel von jemandem verfasst wurde, der ausreichend Hintergrundwissen hat und alle nötigen Zusammenhänge kennt. Wäre es so, dann hätte der Schreiber auf solche vorschnellen Schlußfolgerungen verzichtet.
Es kann natürlich auch gut sein, daß der Verfasser jemanden kennt, den er für befragenswert hielt und dessen Meinung berücksitigte (das kann aber im Grunde jeder sein, viele Interessierte überschätzen sich und/oder halten ihre persönlichen Einschätzungen für fundiertes Faktum) oder schlicht: der Autor hat schnell selbst mal im Sinne der "Spannung" irgendwas selbst gedeutet/erfunden/wasauchimmer, sonst wär´s dem Redakteur vielleicht zu langweilig gewesen.

Original anzeigen (0,2 MB)

Badesalz schrieb:keine Spuren der Mistkarre.

Nimm die :-)

@SoSo123

SoSo123 schrieb:Die Schlussfolgerungen vom Donaukurier würde ich nicht ernst nehmen, es ist nicht davon auszugehen daß der/die Artikel von jemandem verfasst wurde, der ausreichend Hintergrundwissen hat und alle nötigen Zusammenhänge kennt. Wäre es so, dann hätte der Schreiber auf solche vorschnellen Schlußfolgerungen verzichtet.

Lass' das ja nicht Mathias Petry hören!

@flaucher

Eben lese ich von deinen Recherchen bezüglich Pfarrer Waibel als Fotograf. Glückwunsch zum Rechercheerfolg und vielen Dank für deine Mühen!

@Badesalz
ich hätte gern eine Antwort auf mein Posting, bzw. auf die von Dir gemachten Anschuldigungen.

@arschimedes

arschimedes schrieb:Lass' das ja nicht Mathias Petry hören!

Ich weiß, Schreiber hören sowas sicher nicht gerne ;-)
Vermutlich ist doch aber viel wahres dran ;-D

@SoSo123
ich glaube @arschimedes bezog es mehr drauf:

SoSo123 schrieb:es ist nicht davon auszugehen daß der/die Artikel von jemandem verfasst wurde, der ausreichend Hintergrundwissen hat und alle nötigen Zusammenhänge kennt.

;-)

@SoSo123

Das hast du falsch verstanden. Mathias Petry ist mit Herrn Boos beim Donaukurier der Spezialist für HK.

@arschimedes
@Heike75
Achso! Danka, ja: das hatte ich dann falsch verstanden und nehme alles zurück!
Bis auf das eine: die Schlußfolgerungen sind/waren sicherlich zu vorschnell! Entweder wegen der Spannung/besserem Effekt oder aus Selbstüberschätzung der eigenen Meinung.

SoSo123 schrieb: oder aus Selbstüberschätzung der eigenen Meinung.

DAS soll es geben... mir sind da Leute bekannt. Bei Herrn Petry weiss ich es nicht...

arschimedes schrieb: Mathias Petry ist mit Herrn Boos beim Donaukurier der Spezialist für HK.

Nur zwei, wir haben hier im Forum ein halbes Dutzend.

@Hauser

Nur ein halbes Dutzend? :-)

Zur Thematik, ob das Foto 1921 oder 1922 aufgenommen wurde, gebe ich noch zu Bedenken, dass die HKler ja als zurückhaltende, eigenbrötlerische Menschen bekannt waren. Wie wahrscheinlich ist es, dass sie eine solche Aufnahme eines "Freizeit-Fotografen" geduldet hätten? Und hätten sie sich nicht gefragt, WARUM die Aufnahme gemacht worden wäre? So nach dem Motto, seht her - so sieht der Mann aus, der schon wegen Inzest gesessen hat. Deswegen glaube ich nicht, dass auf dem Foto einer der HKler abgebildet ist.

@ Badesalz:

Badesalz schrieb:Dagegen der Stall anscheinend vollgestellt. Eventuell mit Material, das man im Stall sicherer wähnte als in der Scheune.

Was siehst Du im Stall, bzw. wie kommst Du auf vollgestellt? Was wäre im Stall besser aufgehoben, als im Stadel?

@ Haddock:

Haddock schrieb:NACH dem Mord sind von HK zweifelsohne viel mehr Bilder gemacht worden als zuvor
- WARUM also sollte man 1921 dieses Bild angefertigt haben? Ohne besonderen Anlass fehlt mir die Logik dafür, warum sich Leute zu diesem Zeitpunkt vor HK ablichten ließen - noch dazu in Arbeitskleidung.

Haddock, Du bringst zwei gute Punkte an. Ich würde da aber zu Deinem ersten Argument gerne wissen:

Wie kommst Du zu der Annahme, dass mehr Bilder dort auf HK gemacht wurden? Bisher sind gerade mal zwei bekannt, ein Foto der Polizei und eines von der Presse. Ein privates Bild aus der Nachtat-Zeit ist bisher nicht bekannt. Weißt Du mehr ?

Und Deinem zweiten Argument stimme ich zu, es muss einen Anlass gegeben haben. Dennoch die Frage an Dich: Was könnte den Bürgermeister (hohe Wahrscheinlichkeit, aber noch nicht gesichert) veranlasst haben, sich NACH DER TAT dort am Hof ablichten zu lassen?

Das mit dem ungewöhnlich trockenen Jahr 1921 ist m.E. ein interessanter Hinweis“„

@ Haddock

Das mag sein, dass es ein trockenes Jahr war. Aber ich als „Gärtner“ würde es einfach mit einer Kanne Wasser gelegentlich probieren und schon würde der Johannisbeerstrauch aussehen wie in den Vorjahren oder glaubst du, die Grubers schauen zu, wie ihre Pflanzen vor dem Haus vertrocknen?

Also ich meine nach wie vor, dass die Aufnahme höchstens im April – Mai entstanden sein kann.