Mordfall Hinterkaifeck

Badesalz schrieb:Ich war nicht in Lindach. Darüber kann nur @flaucher die entsprechenden Auskünfte geben.

Achso, dann war das ein Mißverständniß, es klang so als müßte man sich bei beiden bedanken...
Dann also Danke nur an @flaucher für die Erarbeitung und Bereitstellung der Infos!

@Badesalz

Badesalz schrieb: Ich war nicht in Lindach. Darüber kann nur @flaucher die entsprechenden Auskünfte geben.

Ah, ok... für mich kam es so rüber, als wärst Du auch in Lindach gewesen.
Das bedeutet dann ja, dass Deine Vermutung:

Badesalz schrieb: Sagen wir es mal anders: Das Bild ist "ziemlich sicher" von 1922.

auf persönlicher Einschätzung beruht und die Quelle für diese Vermutung nichts mit @Flauchers Besuch bei den Leuten zu tun hat.

Ich persönlich war auch nicht in Lindach. Kann aber aufgrund der bisherigen Recherchen sagen, dass ich von einem Aufnahmedatum 1921 ausgehe.

@Heike75

Heike75 schrieb:Kann aber aufgrund der bisherigen Recherchen sagen, dass ich von einem Aufnahmedatum 1921 ausgehe.

Sehe ich für mich persönlich auch so. 1921 war ein extrem trockener und heißer Sommer, der sog. "Hungersommer". Evtl. Gab's da auf den Feldern nicht mehr viel zu retten und man widmete sich jetzt mehr den Reparaturarbeiten auf dem Hof.

Der Donaukurier schreibt in seinem Bericht über das Hoffoto, es sei VOR den Morden entstanden und bei den Personen handle es sich um AG, VG sowie den BGM. Aus welcher Quelle hat der Donaukurier diese Information? Die sind doch sozusagen "vor Ort", oder nicht?

@Schissler
ja, ich denke aus den gleichen Gründen, dass es sich um 1921 handelt.
1921 soll eines der trockensten Jahre des Jahrhunderts gewesen sein. Deshalb auch die "verkümmerten" Pflanzen auf dem "Kellervorbau" (wenns denn Einer ist) und an den Bäumen links vom Wohnhaus.

Schade, dass der Donaukurier keine Quelle nennt. Denke aber schon, dass die das nicht einfach so "ins Blaue hinein" schreiben. Mindestens Anhaltspunkte wird es wohl schon dafür geben.

Was ist das jetzt wieder für eine Ehrabschneidung!? Selbstverständlich beruht mein Beitrag von 17:19h auf eigener Recherche. Ich wüßte nicht, wo sonst etwas in dieser Weise zur Schule in Lindach veröffentlicht worden wäre.

Mit dem "Perlinger-Foto" wird derselbe Zirkus veranstaltet, den man schon von der "Omologie" und dem zugehörigen angeblichen Waidhofener Klassenfoto kennt. Man lehnt sich mit großem Trara aus dem Fenster, hat aber nichts in der Hand. Auf Biegen und Brechen werden dann die vorschnellen Festlegungen verteidigt - wenn es sein muß, noch nach Jahren.

Gerade zur "Omologie" forsche ich momentan ein wenig. Speziell zu "Metzger Ludwig". Unterstützung kann ich selbstverständlich gebrauchen!

Das kann man Herrn Petry vom "Donaukurier" doch selber fragen!

Da biete ich doch glatt meine Unterstützung an, @Badesalz
Was kann ich tun?


Ich habe das Bild untersucht und anhand der Schattenlängen und dem Sonnenstand eruiert, dass es in einem engen Zeitraum um Mitte Juni aufgenommen wurde (+/- ein paar Wochen).
Was lässt Dich zu dem Schluss kommen, dass Juni ausgeschlossen ist und in welche Jahreszeit verfrachtest Du das Bild?

@Badesalz

Badesalz schrieb:Selbstverständlich beruht mein Beitrag von 17:19h auf eigener Recherche. Ich wüßte nicht, wo sonst etwas in dieser Weise zur Schule in Lindach veröffentlicht worden wäre.

Das meinte ich nicht.
Ich meinte Deine Ausführung, dass das Bild ziemlich sicher von 1922 kommt.
Dein Beitrag war sehr informativ, spielt aber beim Entstehungsdatum im Bezug auf das Bild keine Rolle.

Badesalz schrieb: Mit dem "Perlinger-Foto" wird derselbe Zirkus veranstaltet, den man schon von der "Omologie" und dem zugehörigen angeblichen Waidhofener Klassenfoto kennt.

Nunja, es gibt Menschen, die wissen möchten, ob auf dem Bild ein oder gar zwei Opfer drauf sind. Man versucht, anhand des Tatorthofbild, Unterschiede zu erkennen, um diese ev. zeitlich einordnen zu können. Das hat nichts mit Zirkus zu tun und auch nicht mit dem Klassenbild. Da scheiterte es an einer weissen Wand. Auf jeden Fall ist das Bild interessant und ich persönlich denke, dass Cilly auf dem Bild ist.

Badesalz schrieb:Man lehnt sich mit großem Trara aus dem Fenster, hat aber nichts in der Hand. Auf Biegen und Brechen werden dann die vorschnellen Festlegungen verteidigt - wenn es sein muß, noch nach Jahren.

Ja, die Berechung von @jaska hat was. Es war sicher viel Arbeit für die Userin, aber trotzdem sehr genau gearbeitet.
Wie kommst Du denn auf 1922 und warum machst Du so ein "Trara" (wie Du es nennst), weil man eben nicht von 1922 ausgeht.
Wenn Du bessere Anhaltspunkte für 1922 hast, dann immer her damit. Bin da völlig offen.

Badesalz schrieb: Gerade zur "Omologie" forsche ich momentan ein wenig.

SUPER! Ich wünsche Dir viel Glück und Erfolg! Das wäre ein Ding, wenn wir wüssten, wer die Cilly ist!

@jaska

Der Zustand der Vegetation spricht m. E. eher für den Mai. Und den Mai habe ich ja auch angegeben.

Ob Deine Untersuchungen korrekt sind, kann ich nicht beurteilen. Das können nur Fachleute.

Es ist aber Jacke wie Hose - es geht im Grunde nicht um die Angabe des Monats, sondern um die Angabe des Jahres. Da werden wir uns wohl einig sein.

Auf einem Klassenfoto, das zu 99,9% nicht aus Waidhofen stammt, gibt es auch zu 99,9% keine Cilli Gabriel.

@Badesalz

Badesalz schrieb: Auf einem Klassenfoto, das zu 99,9% nicht aus Waidhofen stammt, gibt es auch zu 99,9% keine Cilli Gabriel.

Auch da sind wir verschiedener Ansicht.
Falls Du erfahren solltest, dass Cilli drauf ist, wäre aber eine Mitteilung von Deiner Seite ausgesprochen nett...

Was spricht denn für eine Herkunft des Klassenfotos aus Waidhofen?

Und was spricht dafür, daß es jemals ein reales Gespräch mit der "schwäbelnden Oma" gab?

@Badesalz
immer noch die Dinge, die "damals" gesprochen/geschrieben wurden.

Dann stell´das doch bitte mal ein!

@Badesalz

Zunächst noch einmal zu Deinen Anschuldigungen:

ich habe noch nie in meinem Leben was geklaut. Schon gar nicht würde ich mich bei Elfee im Forum einschleichen und Inhalte dort wegnehmen, um sie dann dreist zu veröffentlichen.
Auch wenn das in Eure Weltanschauung nicht passt: ich hatte mit Elfee ein Vertrauensverhältnis aufgebaut und würde nie so etwas tun. Und lügen verabscheue ich zutiefst.
Ich habe Elfee sogar meinen Browserverlauf von dieser Nacht zukommen lassen, der belegt, wie ich über eine stinknormale Googlesuche auf das Bild im Amtsblatt von Hohenwart gestossen bin. Diese Suche mache ich regelmäßig, um unsere User auf aktuelle Termine zum Thema aufmerksam zu machen. Als ich das Vorschaubild der Hinterkaifecker Hofes sah, hab ich es angeklickt und den Artikel gelesen. Dann habe ich nachgeschaut, ob das Bild irgendwo schon bekannt ist und erst dann habe ich es bei mir ins Forum eingestellt und hier auf Allmy. Und zwar mit Angabe der vollen Quelle und ohne mich als Finder hervorzutun.
Und das passierte wohlgemerkt nachdem das Bild wohl schon einige Tage online war und ganz sicher schon einige Tage auf Papier im Hohenwarter Amtsblatt bei Tausenden von Leuten auf den Küchentisch lag.
Ihr fangt jetzt 2 Wochen später an, Beschuldigungen gegen mich öffentlich zu posten. Und nur, weil Ihr Euch nicht vorstellen könnt, dass zwei Leute über Google dasselbe Bild finden. Und vermutlich auch nur, weil meine schnelle Veröffentlichung Euch in Eurem Finderstolz verletzt hat. Wie gesagt: ich hatte bis vor wenigen Tagen überhaupt keine Ahnung, dass Ihr das Bild schon kanntet und ganz sicher wollte ich Euch nicht die Tour vermasseln.
Stattdessen nehmt Ihr es in Kauf, andere Leute öffentlich zu denunzieren, auch wenn Ihr dafür keinerlei Beleg habt und Eure Vermutungen lediglich daraus gespeist werden, dass Ihr allen Anderen das Schlimmste zutraut.

Es wäre toll, wenn Ihr wenigstens mal für einen Augenblick in Betracht ziehen würdet, dass das was ich sage stimmt. Und dann die Vorgehensweise nochmal überdenkt. Welche Beweise gegen mich habt Ihr denn in den 2 Wochen gefunden? Kann ich Dir sagen: KEINE. Weil es keine gibt.
---------------------------------

Ok, nun zurück zum Thema: 4 Wochen hin oder her macht schon was aus, was den Sonnenstand betrifft. Dieses Bild wurde zu einer Zeit aufgenommen, wo nicht nur der höchste Sonnenstand am Tag sonder auch der höchste Sonnenstand im Jahr zu beobachten war. Das ist ein Glücksfall für die Datierung.
Meinetwegen geh noch auf Ende Mai, früher definitiv nicht.
Wie ich bei mir im Forum schon schrieb ist die Natur kein zuverlässiger Zeuge für eine Datierung, denn je nach Witterungsverlauf (kurz- und langfristig gesehen) kann das Wachstum vorschnell, normal oder verzögert ablaufen. Dabei können Verschiebungen von bis zu 8 Wochen gegenüber einem "normalen" Jahr auftreten.
Das Einzige auf dem Bild, das eine objektive Datierung innerhalb eines Kalenderjahres erlaubt, ist leider nur die Sonne.

Im Übrigen freue ich mich, wenn hier endlich sachlich über das Bild diskutiert wird, genau das macht doch Spaß und darum sollte es gehen.
Danke

@jaska

Ich hatte an den Bilddiskussionen noch nie Spaß und verstehe auch die "Bildergier" mancher Leute nicht.

Es wäre aber im Sinne der Opfer, wenn Bilder auftauchen würden. Dann hätten manche vielleicht doch Hemmungen, irgendwelche Sudelbeiträge über sie zu schreiben.

Wer das Bild wann im Internet(!!!) gefunden hat, wird sich nicht mehr nachvollziehen und schon gar nicht beweisen lassen. Man kann es jedenfalls nicht als große eigene Entdeckung ausgeben. Den entsprechenden Beiträgen hier auf Allmy hättest Du durchaus widersprechen können.

@Badesalz

Badesalz schrieb:Dann stell´das doch bitte mal ein!

Es handelt sich dabei um mehr als 90 "Allmy-Seiten".
Warum sollte ich das nochmal hier her kopieren?
Ab Seite 1459 gehts los. Da findet man alle Einwände, Pro und Kontra, zu dem Klassenfoto.

Verifizierbares "Pro" habe ich nie gelesen. Und ja - ich kann lesen.

In Waidhofen gab es - ziemlich sicher, sehr sicher oder mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit - in den 20er Jahren noch nicht einmal eine Blaskapelle.

Wo ist das Foto der Kapelle, das seinerzeit in Aussicht gestellt wurde?

@Badesalz
Wen hast Du denn da zitiert?
Ich habe das Bild nie als große eigene Entdeckung ausgegeben.

Ich hatte auch außer normalem "Danke fürs Einstellen" keinen Beitrag so verstanden, als würden mir die User huldigen (müssen). Insofern sehe ich das Problem nicht. Ein Danke ist doch immer nett.

Keinesfalls rechtfertigt Dein Umkehrschluss (was ich in Deinen Augen hätte machen müssen) einen solchen Vorwurf des Bilderdiebstahls.

@Badesalz
wenn Du persönlich keinen Spaß an „Bilddiskusionen“ hast, warum schürst Du denn stetig nach indem Du wieder mit den längst durchgekauten Bilderklau-Vorwürfen daherkommst?
Damit bringst Du das Thema „neues Bild“ doch selbst auf den Tisch, allerdings wieder in einem unproduktiven Kontext. Die Bekanntgabe, daß ein neues Bild im www veröffentlicht wurde, erfolgte auf eine objektiv betrachtet tadellose Weise, übrigens mit genauester Nennung der Quelle usw. und zwar im Sinne aller HK-Interessierten. Alle diesbzgl. Vorwürfe wurden hier bereits mehrmals widerlegt und entkräftet, alle user scheinen sich da auch völlig einig zu sein, inklusive der Moderatoren, wie man einigen Lösch-Begründungen entnehmen kann. Also sei doch so gut und nimm´ das Interesse aller Schreiber am Bild zur Kenntniss, Du must Dich ja nicht beteiligen, wenn Du mehr Spaß an anderen Dingen hast.

Hoffentlich täuscht der Eindruck, daß Du Spaß daran hast, alte Geschichten aufzuwärmen (warum jetzt die Klassenfoto-Sache nochmal besprechen, wo das doch längst ausführlichst hier geschehen ist?) aus offenbar persönlich gelagerten Motiven heraus?
Das Klassenfoto jetzt hier zu thematisieren macht nur Sinn wenn Du auf einem Diebstahl-Vorwurf bestehen bleibst, inhaltlich hätte dessen besprechung an dieser Stelle der Diskussion nämlich keinen Wert, wo es doch jetzt um die Datierung des neuesten Bildes geht.
Also bitte, prüfe Deine Beweggründe für Dein Vorgehen hier auf das was Dich antreibt und wenn es in Wahrheit nicht HK ist sondern eine persönlicher Krieg, dann trage das nicht hier aus.