Mordfall Hinterkaifeck

@struppiw1

struppiw1 schrieb: In seiner aussage erklärt hofner das er den innenhof durch das gartentürchen betreten wollte dieses aber verschlossen war!

Aussage Hofner: " Dort angekommen wollte ich bei dem Gartentürchen, dass beim Stadel war in den Hof, konnte aber da nicht hinein, weil verschlossen war. "

struppiw1 schrieb: Wäre der hund zu diesem zeitpunkt draussen gewesen hätte er ihn sehen oder zumindest hören müssen...

Ich zitiere aus der Hofner-Aussage:
" Ich hörte weiter nichts, als das Brüllen der Kühe und das Bellen eines Hundes.
Woher das Bellen kam, wusste er nicht."

struppiw1 schrieb: Ob die aussage der wahrheit entspricht oder nicht...bleibt und ist reine spekulation......die polizei hat ihm später geglaubt....ich vermute das direkt nach dem mord so viele aussagen nicht aufgenommen wurden,da sich der kom. reingruber noch auf dem hof für den bärtl als täter aussprach und ihn umgehend per haftbefehl suchen ließ

Da sehe ich auch so.
Als ich den Artikel fürs Wiki schrieb, habe ich alle Unterlagen und Bücher zum Thema durchgeschaut... wirklich alles auf den Kopf gestellt - um mir genau diese eine Frage zu beantworten, wie Reingruber auf die (Schnapps-) Idee kommt... ich konnte nichts finden - es ist mir ein Rätsel. Aber genau das war ein riesen Fehler von Reingruber.

struppiw1 schrieb: Wo genau der hund angebunden war und wielang die leine / strick gewesen ist,hat hofner nicht ausgesagt...

Hofner sagt:
" Ich ging dann dem Wohnhaus entlang und der Haustür zu. Vor der Haustür war der Hund angehängt, der fürchterlich bellte."

@opal

opal schrieb: Kannst du mir auch eine Kurzfassung schreiben?

Nein.

opal schrieb: Inzestanzeige und alimenteforderung haben miteinander nichts zu tun. Das sind zwei verschiedene Tatbestände.

Das hat auch Keiner behauptet...

Seit wann ist eine Alimentenforderung ein Tatbestand?

@opal
Deine dafür gar nicht... Schreib doch noch ein bisschen über den Fortlauf eines Verfahrens, indem der Staatsanwalt Verurteilungen verteilt und auch die Alimentenforderung als Tatbestand würde ich gern etwas detailierter nachlesen...

@Heike75
@opal
Ich verstehe nicht warum ihr euch hochpuscht, im Wiki zur Person Andreas Gruber steht doch Freispruch!!
Und er und der Lenz wurden sich ja auch wieder grün nach dem Vorfall, redeten miteinander und so weiter. Also woher die Aufregung? Ob nun einer glaubt die fahrt nach SOB gab es nicht der andere schon, der nächste glaubt der Lenz war's der nächste sagt ne, der war's nicht. Meine Güte jedem seine Meinung wir haben ja glücklicher Weise meinungsfreiheit in deutschland, nur schade alle in diesem Forum arbeiten eigentlich an der gleichen Sache und jeder ist glaube ich mit mehr oder weniger Herzblut dabei, wofür dann solche Feindseligkeiten??? Dann ignoriert euch doch einfach!!

@Heike75

Es stand hier die frage im raum,ob der hund nicht schon die ganze zeit im innenhof gewesen ist....

meine antwort darauf war .....wenn jemand am gartentürchen vorm innenhof steht ,bemerkt dieser ob ein hund im innenhof bellt oder im haus .....das hört man doch.....


Hofner sagt aber auch weiter :

,, Ich wollte dann zur Haustüre hinein, die ich aber ebenfalls verschlossen vorfand. Ich sah dann durch je ein Fenster links und rechts der Haustüre in die Stuben, konnte aber niemand darin sehen und ist mir auch weiters nichts Verdächtiges darin aufgefallen."

jetzt kann man wieder spekulieren ob er die verschlossene haustür nur von weitem sah...dann könnte der hund auch vor der haustür angebunden gewesen sein ......oder hat er versucht ins haus rein zu kommen...dann wäre der hund nicht vor der haustür festgebunden gewesen....gleichwohl verhällt es sich mit den blicken in die fenster...

@eventhorizon79


Ganz deiner meinung......

@Heike75
wozu ?
Ein Verfahren wird nicht automatisch eingestellt wenn einer die Anzeige zurückzieht das is Gesetz. Daran ist nicht zu rütteln.

struppiw1 schrieb:Es stand hier die frage im raum,ob der hund nicht schon die ganze zeit im innenhof gewesen ist....

Ja, genau.

struppiw1 schrieb: wenn jemand am gartentürchen vorm innenhof steht ,bemerkt dieser ob ein hund im innenhof bellt oder im haus .....das hört man doch.....

Ja, denke auch, dass man das hört, bzw. unterscheiden kann.

An der Stelle (Gartentor beim Stadl) hörte der Hofner aber kein Hundegebell... und das hätte er hören müssen, wenn der Hund an der Haustür angebunden gewesen wäre und gebellt hätte...

Hofner war auf der Nordseite des Gebäudes als er die Tiere hörte:
"Ich ging dann um das Haus herum, um von hinten in das Haus gelangen zu können. Da von hinten die Haustüre verschlossen war, sah ich durch das Küchenfenster und durch das Stallfenster hinein, ob ich niemand sehen könnte, was aber nicht der Fall war. Ich hörte weiter nichts, als das Brüllen der Kühe und das Bellen eines Hundes."

struppiw1 schrieb: jetzt kann man wieder spekulieren ob er die verschlossene haustür nur von weitem sah

Hofner sagt: ,, Ich wollte dann zur Haustüre hinein, die ich aber ebenfalls verschlossen vorfand. "
Sieht man denn einer Tür von aussen und aus der Entfernung an, dass sie abgeschlossen ist?
;-)

@eventhorizon79

eventhorizon79 schrieb:Ich verstehe nicht warum ihr euch hochpuscht, im Wiki zur Person Andreas Gruber steht doch Freispruch!!

Ich finde es schon wichtig, wie der Freispruch vom Gruber und Vik. zustande kam.
Wir haben,
a) Freispruch, weil man die Unschuld nachgewiesen hat oder
b) Weil man ihm die Schuld nicht nachweisen konnte.

In unserem Fall sieht es aus, als sei das Urteil "Freispruch" aus Punkt b entstanden...

Wir schaukeln uns nicht hoch, hier liegen andere Gründe vor.
Opal stänkert und ich ignoriere das nicht mehr, zumindest so lange nicht, wie es beim Lenz auf dem Buckel ausgetragen wird... hakt man ein, will die Sache mit Fakten klären, wird er frech.

Und entschuldige... bei diesen juristischen Auslegungen wäre Lorenz wohl zum Tode verurteilt worden... Tot durch erschiessen... da wäre nur zu hoffen gewesen, dass Robben geschossen hätte... die Trefferquote ist ja nicht prickelnd ;-)

eventhorizon79 schrieb:Dann ignoriert euch doch einfach!!

Diese Option steht Dir auch frei... lese diese Beiträge nicht mehr... ich weiss es nervt, aber jetzt ziehe ich es durch, davon kannst Du ausgehen.


@opal

opal schrieb: Ein Verfahren wird nicht automatisch eingestellt wenn einer die Anzeige zurückzieht das is Gesetz. Daran ist nicht zu rütteln.

Genau und der Staatsanwalt darf verurteilen, nachdem das Verfahren mit den gleichen Beweisen wieder eröffnet wurde... Klage wird aber nur erhoben, wenn die Aussagen vom Zeugen gaaaanz dünn sind. Und... jedes Verfahren endet mit einem Urteil.
Willkommen in Opals Welt.

@opal

opal schrieb:@Heike75
wozu ?
Ein Verfahren wird nicht automatisch eingestellt wenn einer die Anzeige zurückzieht das is Gesetz. Daran ist nicht zu rütteln.

?
Dein letzter Beitrag fing damit an:

opal schrieb:Heike,. Verfahrenseinstellungh muss auch begründer werden,es kann ich sang- und klanglos einstellen. wenn es keine Anhakltspunkten gibt dann ist dies das Ergebniss, aber es gibt immer ein Ergebnis.

@Heike75
Robben schießt :-) der ROBBT derzeit heim


@struppiw1
@Heike75
Ich seh die Haustüre von der Weite nur zu, ob sie verschlossen ist merk ich beim Versuch zu öffnen.

@margaretha
Vorsicht! OT:

der ROBBT derzeit heim

Ohhhhhh... komm, lass uns aufhören, er ist ja ein klasse Fussballer...
Welche Tiere schiessen keine Tore?

Pfui ;-)))))

@Heike75

Hofner hat die haustür ,, verschlossen" vorgefunden....er hat nicht von ,,abgeschlossen" geredet....eine ,,verschlossene" tür kann ich auch von weitem sehen......

Ob er das hundegebell schon am gartentürchen hörte wissen wir nicht.....er hat es zu protokoll gegeben,aber ob der ablauf der reihenfolge stimmig ist.....weiß heute keiner mehr.....denn wie du ja schon erwähntest ist er ja erst nach 3 jahren verhört worden......diesen satz hätte er auch an jeder x-beliebigen stelle seiner aussage erwähnen können.....


und eigentlich dachte ich das auf dieser seite versucht wird das rätsel vielleicht zu lösen.....aber so wie ich das hier sehe wird hier viel kleinkrämerei getrieben....sorry aber ich möchte hier nicht mehr jeden einzelnen satz auseinander nehmen....es kann alles nachgelesen werden.....die aussagen sind fakt.....alles was wir draus machen ist spekulation......und jeder hat seine meinung dazu.....ist halt eine diskussion :-)

@margaretha


genau das meine ich mit kleinkrämerei......verschlossen ist auch ein anderes wort für zu! Zu kann aber auch ein anderes wort für abgeschlossen sein....das kann daran liegen wie man es in der jeweiligen gegend gewohnt ist auszusprechen.......meine güte....puh....

@struppiw1:

Albert Hofner hat am Schlittenbauerhof dessen Töchter angetroffen, nicht ihn selbst. Es gab also keinen Wettlauf Hase gegen Igel. Will sagen: Er hätte nicht zurückhasten brauchen. Konnte ergo den Hund wieder in den Stall sowie den Hof versperren, und die Viehpflege um eine gute Stunde verschieben.

@zilch
Er hat die Töchter die er für Mägde hielt dort arbeiten sehen, ob er nach dem Chef fragte wissen wir nicht.

Erwähnen möchte ich noch, dass ich bei meiner Rückfahrt durch
Gröbern im ersten Anwesen links der Straße auf Wangen zu in einem Wurzgarten 2
Mägde arbeiten sah, zu denen ich hingefahren bin, dort ausstieg und
ihnen sagte, sie möchten den Leuten von Hinterkaifeck sagen, dass ein
Monteur von Ziegler aus Pfaffenhofen da gewesen sei und habe den Motor
repariert. Die Mägde erwiderten mir, es ist schon recht, sie werden es ausrichten.

@ Margartha:

Naja, "sie werden es ausrichten" heißt doch wohl umgangssprachlich, dass die Person in diesem Moment nicht verfügbar war. Sonst hätte man ihn ja sofort unterrichten können.

@ struppiw1:

struppiw1 schrieb:eine ,,verschlossene" tür kann ich auch von weitem sehen......

Nein, kannst Du nicht. Du kannst eine GEschlossene Türe sehen, mehr nicht. Die Aussage Hofners ist an dieser Stelle völlig klar. Er war an der Tür, hat sich vom Hund nicht beeindrucken lassen, und konnte sie nicht öffnen. Ferner warf er wohl noch einen Blick in die Fenster, konnte aber niemanden sehen.