Mordfall Hinterkaifeck

@Kailah
LS war wohl mit der Tochter liiert. Beide waren verwitwet. Der uneheliche Sohn "Josef" war wohl von ihm. So hieß es. Es geht aber auch das Gerücht um das der uneheliche Sohn aus der inzestbeziehung zwischen Vater und Tochter stammt.
Das hat LS wütend gemacht. Er hat also das Motiv "Eifersucht" . Das der Mörder eine Emotionale Verbindung zu seinen Opfern hatte ist ja offensichtlich. Er hat sie ja nicht einfach umgebracht sondern aufgebahrt und zugedeckt und zudem noch das Vieh versorgt.

@Apoplexia

Apoplexia schrieb: Das hat LS wütend gemacht. Er hat also das Motiv "Eifersucht" .

Die "Sache mit Josef" war 1919, der Mord 1922... War LS 3 Jahre lang wütend und geht dann mal am 31.03./01.04.1922 hoch und legt alle um?
Auf wen soll er eifersüchtig gewesen sein?

@busenwunder

busenwunder schrieb: danke schonmal. und nunja, habe mal 1380pp gelesen. sehr aufschlussreich ist das allerdings nicht. es gibt die bekannten (HK wiki) personalien, viel mehr aber nicht.

Kuck mal hier:

http://www.hinterkaifeck.net/wiki/index.php?title=Hauptseite

Wenn Du da Hilfe brauchst, dann meld Dich, gelle.

ja ey sorry,ich bin nur scharf auf die schnelle sensation, deshalb schließe ich auch schlittenfriemler konsequent aus, wäre ja total langweilig (obwohl, nä).
nee nee, ich les mich da nicht weiter rein (wahrscheinlich wohl), macht was ihr wollt. und wenn, dann fande ich nach dem stärksten motiv.. und das hat meiner bescheidenen meinung nach nach wie vor die spargel lobby. ich hätt übrigens gern ne original büchse konservenspargel vom kaifeck bitte, wo kann ich bestellen? ohne witz mal

neue theorie. könnte es nicht der geistig nicht so fitte stecher der geistig nicht so fitten brandneuen magd gewesen sein? die olle riecht knete und er ist 3 stunden allein und so?

warum hat man schlitti nie seriös verknackt? der labert sich doch um kopf und kragen (jaja), warum wurde dieser möglichkeit nie wirklich seriös nachgegangen? bäcker und kriegsschänder und so. hallelujah. pfff. mach et, schlitti. schliiti, schlitti, schlitti. beweist das gegenteil, schlittischoner, und nicht mit so nem bullshit wie bisher.

@Heike75
hm... Auch wieder wahr

Habe mich längere Zeit mit diesem Fall beschäftigt und sehe auch LS als Täter.Vorallem nachdem ich die Einschätzung eines modernen Profilers studiert hatte.Diser ging davon aus dass:
1.Der Mörder einen Ungeschehenmachen reflex zeigte, weil er die Leichen abdeckte.Das heisst auch, es geschah im Affekt.
2.Der Täter so brutal vorging, dass man starke Gefühle vermuten muss.Er ist richtiggehen in Jähzorn und Blutrausch verfallen.Dies weist auch auf sehr persönliche Motive hin.
3.Der Mörder versucht definitiv die Entdeckung herauszuzögern, um Spuren zu verwischen.Jeder andere Verdächtige hätte sich einfach dünne gemacht.Nur LS kann das nicht, er war ja der Nachbar...

Anmerkung Nr 3 ist meine Einschätzung.

@busenwunder
Kannst du dich auch normal ausdrücken?

@mitdenker
Da kann ich dir nur zustimmen.... Ich stehe zwischen zwei seiten, einersets denke ich auch das es SL war, Vorallem, hat SL auch dinge gewusst die er nicht hätte wissen können, wenn er nicht der Mörder war.
auf der anderen seite hat @Heike75 recht. Welches Motiv hatte er?

Apoplexia schrieb:Welches Motiv hatte er?

Blinde können nicht einmal einen Elefanten sehen....

pilvax

@pilvax
Erspar mir deinen dummen Kommentar, im ernst... Lies dir die Beiträge hier richtig durch.

@Apoplexia

Warum so dünnhäutig ?

Also noch einmal:
Wer in Anbetracht der Vorgeschichte Schlittenbauers u.z. bezüglich seines „Verhältnisses“ zu Hinterkaifeck kein Motiv erkennen kann, ist m.E. nicht nur auf einem Auge, sondern auf beiden Augen blind.

pilvax

@pilvax
Ja gut, aber wenn die Sachlage so eindeutig ist, frage ich mich, wie man es in diesem Thread auf 34.000 Beiträge bringen konnte - alles Blinde, oder wie?

Ja leider, die Diskussion fängt mit jedem Blinden, der neu dazu kommt, auch wieder von vorn an. Weil keiner bereit ist, das zigfach Dargelegte zu lesen sondern immer selbst noch mal den ewig gleichen alten Kaffee neu aufzubrühen versucht. Und kaum ist ein Blinder wieder sehend, stolpert garantiert kurz drauf wieder der nächste Blinde zur Tür rein und die ganze "Behandlung" geht wieder von vorn los. Der Thread ließe sich gut und gern auf 1000 Postings zusammenkürzen, wenn man alle doppelt und dreifachen Diskussionsansätze löschen würde! Hut ab vor allem Langzeitpostern, die immer noch mit jesusartiger Geduld auch den nächsten Blinden wieder ins Licht führen. ;)

@Comtesse
@Schissler

Ihr habt beide recht.

Ich meinte auch nicht die "echten" Neulinge, die sich noch keine eigene Meinung gebildet haben, sondern diejenigen, die vorgeben mit dem Fall Hinterkaifeck bestens vertraut zu sein und dann von einem fehlenden Motiv vom Orstvortseher sprechen.

pilvax

Mit "Eifersucht" als denkbares Motiv kann ich mich einverstanden erklären.

Dann kann es aber LS kaum gewesen sein: mitlerweile waren 3 Jahre seit seiner 'Enttäuschung' vergangen und er hat neu und anderweitig geheiratet. Er mag auch weiter eine Meinung zu "den HK'lern" gehabt haben und, wer weiß, vielleicht auch eine gewisse Emphatie für den/die Täter empfunden haben (möglicherweise kannte er sie auch).

Sicher ist LS als möglicher Täter nicht ausgeschlossen, aber "Eifersucht" wäre kaum ein Motiv für ihn.

Grüße aus Gröbern

@pilvax - Orakel:
Wann nennen und begründen Sie denn mal endlich das Motiv des LS aus Ihrer Sicht?

Ein Profiler sucht bei sowas immer nach einem Auslöser, der zur Tat geführt hat. Dass das erste gemeinsame Kind mit LS' neuer Frau Anna nur wenige Tage vor dem Mord auf Hinterkaifeck gestorben ist (während das untergejubelte eventuelle Inzucht-Kind Josef leben durfte), würde heutzutage für jeden Profiler geradezu schreien als klassischer Auslöser, zumal das auch die Brutalität erklären würde, mit der selbst auf den kleinen Josef eingeschlagen worden ist. Zumal kurz vor der Tat das Thema "Unterhalt" seitens Viktoria wieder auf den Tisch kam. Wie fühlt man sich da wohl als Mann (und auch als Frau), wenn das eigene (erste gemeinsame) Kind gerade gestorben ist und dann steht das alte "Gschpusi" auf der Matte und hält die Hand für den "unehelichen Balg" auf? Würden da nicht in fast jedem von uns Mordgelüste aufsteigen?

@Comtesse

So eine Argumentation hätte ich von Pelvis erwartet!

Allerdings rücken, Ihrer Argumentation folgend, ganz andere Verdächtige aus dem Familiengeflecht viel stärker in den Vordergrund als LS. Und, wie gesagt, ich glaube eher nicht an einen Einzeltäter.

Grüße aus Gröbern

Ich glaube auch nicht an einen Einzeltäter, ich glaube aber, dass der/die Täter aus der familiären Ecke von LS kommt/kommen und er zumindest WUSSTE, was geschehen war, und half, es zu vertuschen und den/die Täter zu decken bzw. vielleicht sogar schon in das Abdecken der Leichen vor Ort mit eingebunden war, auch wenn er selbst an den eigentlichen Morden nicht beteiligt war. Ich könnte mir vorstellen, dass es jemand in die Hand nahm, die Familie S. von dieser emotionalen Last zu befreien und dass LS sich dadurch verpflichtet fühlte, bei der Verdeckung der Tat zu helfen.

Mir scheint, hier wird von dem Herren aus Gröbern das "Motiv" mit der "Tat" verwechselt.

pilvax