Die Meldung des Merkur und anderer Zeitungen vom 17.6. ist neuer. Offenbar wurden Indizien am Auffindeort der Leiche gefunden, die der vorherigen Theorie entgegenstanden. Reifenspuren?InspektorDeck schrieb:Die Polizei ging davon aus, dass die Leiche von Braun mit seinem Auto an einen unbekannten Ort gebracht wurde, möglicherweise im Bereich des tatsächlichen Fundorts.
Am 14.12.2022 veröffentlichtQuelle: https://www.meinhoergeraet.de/de/news/hoergeraete-im-alltag-reichen-9-stunden-am-tag-aus/4613
Hörgeräte im Alltag: Reichen 9 Stunden am Tag aus?
Hörgeräte sollten in der Regel den ganzen Tag getragen werden, vom Aufstehen bis zum ins Bett gehen. Lediglich zum Duschen, Schwimmen oder Schlafen sollte man die Geräte herausnehmen. Bedenkt man, dass ein Erwachsener im Schnitt acht Stunden und eine Person, die älter als 80 ist, sogar im Schnitt nur sechs Stunden schläft1, ergibt sich eine Tragedauer von etwa 16 bis 18 Stunden. Wie die EuroTrak-Studie 2022 herausgefunden hat, werden Hörgeräte aber vom Großteil der Bevölkerung deutlich kürzer benutzt.
Im Schnitt werden Hörgeräte nur etwa 8,9 Stunden pro Tag getragen. Das ergab die EuroTrak Hörstudie 2022.
Im Schnitt werden Hörgeräte nur 8,9 Stunden pro Tag getragen
Im Rahmen der Studie wurden mehr als 700 Hörgeräteträger nach ihrer täglichen Tragedauer gefragt – das Ergebnis überrascht: 24 % der Befragten tragen Ihre Hörgeräte weniger als vier Stunden pro Tag. Hier kann davon ausgegangen werden, dass die Hörgeräte rein situativ getragen werden. Geht man nicht von den oben beschriebenen 16 bis 18 Stunden pro Tag aus, sondern setzt die Mindesttragedauer sogar etwas konservativer mit 13 Stunden pro Tag fest, tragen nur 27 % der Befragten ihre Hörgeräte ausreichend lange. Drei Viertel aller Hörgeräteträger nutzen ihre Hörgeräte aber zu selten. Der Durchschnitt aller Befragten ergab eine tägliche Tragedauer von 8,9 Stunden.
(...)
Dass Hörgeräte von vielen der Befragten nicht ausreichend lange getragen werden, unterstreicht folgendes: Über 65-Jährige schauen im Schnitt über sechs Stunden täglich fern. Das bedeutet: Laut Erhebung tragen 36 % der Befragten ihr Hörgerät kürzer als sie im Schnitt täglich fernsehen. Fernsehen ist laut EuroTrak-Studie die zweithäufigste Situation, in der Hörgeschädigte wieder besser hören wollen – direkt nach gutem Hören zuhause im Beisein der Familie. Es verwundert deshalb, dass Hörgeräte dennoch so kurz getragen werden.
(...)
Trotz vieler Optimierungen bezüglich Technologien und Bauformen, ist es in den letzten Jahren nicht gelungen, die durchschnittliche Tragedauer signifikant zu steigern. (...) Im Jahr 2015 betrug die durchschnittliche Nutzungsdauer von Hörgeräten 8,7 Stunden pro Tag, 2022 sind es 8,9 Stunden – trotz enormer technologischer Fortschritte wie Bluetooth, Akku-Technologie, Sprachfokusierung, Störgeräuschunterdrückung und Smartphone-Apps.
(...)
5 % der Befragten gaben an, dass sie Ihr Hörgerät gar nicht tragen. Die Studie liefert keine Informationen, warum diese Hörgeräte in der sprichwörtlichen Schublade landen. Anhand der durchschnittlichen Tragedauer lässt sich jedoch vermuten, dass knapp ein Viertel aller Befragten ihre Hörgeräte nur in bestimmten Situationen verwenden.
(...)
Also der von @LackyLuke77 zitierte Teil stammt aus der Erstmeldung vom 12.06., oder deute ich das falsch? Die Stelle findet sich ja nur ganz unten im Text.
Wie hier schonmal gesagt wurde, ist das für einen Täter eher schwierig durchzuführen. Ich habe mal einen 35 kg schweren betäubten Hund mit einer anderen Person aus dem Auto in die Wohnung per Bettlaken transportiert und das war mehr als schwierig. Nicht nur vom Gewicht, sondern ein lascher Körper entwickelt eine gewisse Eigendynamik in der Bewegung, die nur sehr schwer zu handhaben ist. Alleine nur sehr schwer zu bewerkstelligen, auch als Gewichtheber.PeterWimsey schrieb:Ganz im Gegenteil spricht die Verbringung mit dem Auto eher dagegen, dass die Leiche zerteilt wurde, sondern vielmehr dafür, dass sie als Ganzes zum Fundort transportiert wurde
Na ja, im Schlaf - ohne Hörgerät - könnte jeder Einbrecher ihm Nahe gekommen sein, ohne dass er davon viel mitbekommen hätte.
Am wahrscheinlichsten das Verschleiern, das er tot war (was man anhand der Spuren im PKW festgestellt hätte, wenn er damit verbracht wurde).
Welches Interesse könnte hinter dem Fahrzeugbrand stecken?
Vielen Dank für die Auflistung anderslautender Medienberichte. Der "Merkur"-Artikel wurde hier schon einmal verlinkt und kritisch beäugt.
Ich kann mich sehr gut an meinen Zivildienst erinnern, den ich auf einer Inneren Station in einem Krankenhaus absolviert habe. Ich musste immer die Leichen in den Keller bringen. Dort mussten sie dann vom Bett auf eine Art Bahre umgelagert werden. Das war durchaus nicht einfach, wenn die Muskulatur komplett erschlafft war. Ein nasser Sack ist nichts dagegen. Dennoch geht es. Und ist allemal bequemer, als sich vorzustellen, man müsse den toten Körper auch noch in Teile zerlegen...Widerlich...
Nein, nicht unbedingt. Der Täter war jemand, der einerseits aus dem unmittelbaren Nahbereich des Opfers kam, sonst hätte er ihn nicht töten können, als er Brille und Hörgerät abgelegt hatte. Andererseits war der Täter aber jemand, der gewöhnlicherweise nicht mit dem PKW des Opfers fuhr, jedenfalls nicht auf dem Fahrersitz. Der Täter war sich im Klaren, daß es ihn überführen könnte, wenn DNS von ihm auf dem Fahrersitz gefunden werden würde. Deshalb fackelte er das Auto ab.
Ja, und zwar vermutlich von zwei Personen, aufgrund des Gewichts.
@Bandini
Vielleicht war das ja auch die undichte Stelle, die die jetzigen Entwicklungen bei der Ermittlung ermöglicht hat. Aber das wird man vermutlich mit guten Gründen nicht weiter ausbreiten.
Unter bestimmten Umständen darf man auch mit 16 schon Autofahren, ich glaube zwar nicht, dass es in diesem Fall so war, aber es ist zumindest theoretisch möglich:
