Tötungsdelikt Steffen Braun (53)

Garfield66 schrieb:Kinder aus früheren Beziehungen,haben nichts im Vergleich dazu gemeinsam,mit dem großen Vertrauensbruch und der Enttäuschung ,die man innerhalb einer bestehenden Beziehung erlebt

Natürlich, aber so jemand kann nicht die heilige, unauflösliche christliche Ehe verteidigen und jemandem vorwerfen, dass er Schande über die Familie gebracht hat.

Glashaus und Steine, nicht wahr.....

Papaya64 schrieb am 15.06.2023:Ist eigentlich irgendetwas darüber bekannt, was "Familie" bedeutet? Frau, Kinder - wieviele, wie alt -, Oma im Haus?
Frau getrennt? Mann temporär ausgezogen? Konflikte? Es gibt oft familiäre Probleme über Weihnachten.

eifel49 schrieb am 11.07.2023:Und nochmal zu den Familienverhältnissen: SB scheint mindestens ein Kind aus einer anderen Beziehung zu haben. Das hat selbstverständlich gar nichts zu bedeuten. Es zeigt aber, dass die „unmittelbare Umgebung“ ggf. etwas komplexer ist, als es auf den ersten Blick scheint.

Mich irritieren immer noch die Familienverhältnisse, in denen der Arzt Steffen Braun offenkundig lebte. Ich kleide es einmal in Fragen:

1.
Laut früheren Polizeiberichten lebte SB „mit seiner Familie“ in Gerolstein. Wohnte er dort also mit seiner (Ex?-)Frau sowie einem Kind oder mehreren Kindern in dem hier auch schon einmal veröffentlichten Haus - auch zum Zeitpunkt seines Verschwindens?

2.
War SB neben dieser „Familie“ zudem mit einer 20 Jahre jüngeren „Lebensgefährtin“ liiert, die über einen 16-jährigen Sohn (offenbar aus einer früheren Beziehung) verfügt und die zusammen mit diesem Sohn und einem ebenfalls 16-jährigen Freund als Tatverdächtige im Mordfall Braun gilt?

3.
Unterhielt SB außer dieser Liaison parallel auch noch eine Verbindung zu einer weiteren Frau, mit der er ein Kind hatte, für das er unterhaltspflichtig gewesen sein könnte?

Hatte SB mithin mehrere persönliche Lebensumfelder - und ist ihm diese
Gemengelage letztendlich zum Verhängnis geworden?

Tiergarten schrieb:1.
Laut früheren Polizeiberichten lebte SB „mit seiner Familie“ in Gerolstein. Wohnte er dort also mit seiner (Ex?-)Frau sowie einem Kind oder mehreren Kindern in dem hier auch schon einmal veröffentlichten Haus - auch zum Zeitpunkt seines Verschwindens?

2.
War SB neben dieser „Familie“ zudem mit einer 20 Jahre jüngeren „Lebensgefährtin“ liiert, die über einen 16-jährigen Sohn (offenbar aus einer früheren Beziehung) verfügt und die zusammen mit diesem Sohn und einem ebenfalls 16-jährigen Freund als Tatverdächtige im Mordfall Braun gilt?

3.
Unterhielt SB außer dieser Liaison parallel auch noch eine Verbindung zu einer weiteren Frau, mit der er ein Kind hatte, für das er unterhaltspflichtig gewesen sein könnte?

Nach meinem Wissen:

zu 1) Nein, nicht mit der Ex-Frau. Diese wohnt aber auch m.W. in der Region. Die Kinder aus dieser Beziehung müssten erwachsen sein, ggf. ist er dort also noch unterhaltspflichtig gewesen.
zu 2) Nein, mit dieser Lebensgefährtin (und auch weiteren gemeinsamen Kindern) bewohnte er das Haus.
zu 3) nicht ausgeschlossen

Der Staatsanwalt wurde eben im SWR zitiert, dass der Fall "überaus komplex" sei.

Tiergarten schrieb:Mich irritieren immer noch die Familienverhältnisse, in denen der Arzt Steffen Braun offenkundig lebte.

Ich denke mal, man sollte "Familie" hier jetzt nicht als "verheiratet und adoptiert" mit allen standesamtlichen Urkunden verstehen. Sondern eben "nur" als Mann mit einer Frau in Beziehung und Kindern die zusammen unter einem Dach leben.

Und dann passt es auf "SB, die Lebensgefährtin und deren Kinder (aus früherer Beziehung)" als die Konstellation, die zusammen in dem Haus wohnte. Evtl dazu noch gemeinsame Kinder von SB und Lebensgefährtin.

Der Sohn der LG der nicht der leibliche Sohn von S.B war,und der Freund der Familie,der der Freund des Sohnes der LG war

eifel49 schrieb:Nach meinem Wissen:

zu 1) Nein, nicht mit der Ex-Frau. Diese wohnt aber auch m.W. in der Region. Die Kinder aus dieser Beziehung müssten erwachsen sein, ggf. ist er dort also noch unterhaltspflichtig gewesen.
zu 2) Nein, mit dieser Lebensgefährtin (und auch weiteren gemeinsamen Kindern) bewohnte er das Haus.
zu 3) nicht ausgeschlossen

Vielen Dank, @eifel49, für die sehr hilfreichen Informationen.

Demnach ist also die erste Frau von SB (womöglich mitsamt erwachsener Kinder) aus dem Haus in Gerolstein ausgezogen.

Einzug hielt dort dann eine wesentlich jüngere Lebensgefährtin, mit der SB mehrere Kinder hat, die aber wohl auch einen 16-jährigen Sohn aus einer früheren Beziehung mit in diese Familie einbrachte.

Schon kompliziert - aber wenn dann noch ein weiteres Verhältnis hinzugekommen sein sollte (inklusive Nachwuchs), dann könnte das eine höchst explosive Mischung ergeben haben.

https://m.bild.de/regional/frankfurt/frankfurt-aktuell/gerolstein-arzt-umgebracht-freundin-und-zwei-16-jaehrige-in-haft-85338600.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ganz schön makaber,die LG von S.B stellt nach dem auffinden der Leiche dieses Foto von sich und S.B in der gemeinsamen Hofeinfahrt auf

Garfield66 schrieb:Ganz schön makaber,

Das stimmt, aber wenn man sich als trauernde "Witwe" inszenieren möchte ist das keine dumme Idee.....

brigittsche schrieb:Das stimmt, aber wenn man sich als trauernde "Witwe" inszenieren möchte ist das keine dumme Idee.....

Wie wahr,aber der Plan ging trotz allem nicht auf,aber das erschreckendste finde ich daß zwei Heranwachsende 16 jährige an dem Mord beteiligt sein sollen

Danke, @Garfield66, für das Einstellen des Berichts mit dem wirklich vielsagenden Foto!

Noch laufen die Ermittlungen, noch Ist die Schuldfrage nicht richterlich geklärt. Doch der Verdacht lief ja von Anfang an in diese Richtung - und selbst Außenstehenden blieben gravierende Verdachtsmomente nicht verborgen.

Da ist zum einen die Sache mit den Hör- und Sehgeräten, auf die SB dringend angewiesen war. Sie fanden sich in seinem Haus - offenbar hatten der oder die Täter versäumt, sie zu „entsorgen“.

Dann die Verbrennung des Autos von SB. Auffälliger ging es ja wohl nicht! Mag sein, dass man damit manche Spur verwischte - aber der Polizei lieferte man damit den Beleg, dass mehrere Täter im (bösen) Spiel sein mussten.

Desweiteren die Beseitigung der Leiche. Dies geschah im wahrsten Sinne des Wortes oberflächlich - und dazu an einem Ort, der aufgrund bestimmter Anhaltspunkte sofort ins Visier der Polizei geriet. Es war wohl nur Zufall, dass die Leiche nicht bei ersten Suchaktionen entdeckt wurde, sondern erst einige Zeit später.

Immer vorausgesetzt, dass denn die Lebensgefährtin von SB tatsächlich hinter der Tötung des Arztes steckte, dann war aber wohl das Übelste und zugleich Fehlerhafteste, dass sie als Gehilfen zwei 16-Jährige einspannte.

Jugendliche in einen Mord zu verwickeln, ist unverzeihlich, aber auch dumm. Dass sie nicht so hartgesotten sein können, um sich polizeilicher Maßnahmen zu erwehren -von Vernehmungen bis zum Abhören von Handys-, liegt auf der Hand.

Sollte es so gewesen sein, dass der Arzt seine Lebensgefährtin betrog und eine andere Frau schwängerte, dann wäre Wut und Enttäuschung bei der Partnerin von SB nachvollziehbar.

Aber die Tötung eines Menschen kann das niemals rechtfertigen. Und allemal nicht, dazu auch noch 16-jährige Schüler als Mittäter die Zukunft zu vermasseln.

Garfield66 schrieb:Ganz schön makaber,die LG von S.B stellt nach dem auffinden der Leiche dieses Foto von sich und S.B in der gemeinsamen Hofeinfahrt auf

Ja. Makaber, wenn sich die Täterschaft der mutmaßlichen Täterin auch bestätigt. Bis dahin sollte man vielleicht mit solchen Urteilen warten.

Ich bin nicht davon überzeugt,daß der Mord geplant war,sonst hätte man es schlauer anstellen müssen.
Bestimmt war am Tattag etwas vorgefallen,was das Faß zum überlaufen gebracht hat,meist geht so einer Tat schon länger eine Vorgeschichte voraus,aufgestaute Wut,haßgefühle etca.
Die Tat hat sich spontan ergeben,darum auch die brutale tötungsart,übertötung evtl,wer die Grenze überschritten hat und es letztendlich ausgeführt hat,wer Mittäter oder Mitwisser war,letztendlich hatten die beiden anwesenden keine andere Wahl als bei der tatausführung mitzuwirken aus der Situation heraus und bei der Verbringung der Leiche und der Brandstiftung des Autos

Garfield66 schrieb:Ich bin nicht davon überzeugt,daß der Mord geplant war,sonst hätte man es schlauer anstellen müssen.
Bestimmt war am Tattag etwas vorgefallen,was das Faß zum überlaufen gebracht hat,meist geht so einer Tat schon länger eine Vorgeschichte voraus,aufgestaute Wut,haßgefühle etca.
Die Tat hat sich spontan ergeben,darum auch die brutale tötungsart,übertötung evtl,wer die Grenze überschritten hat und es letztendlich ausgeführt hat,wer Mittäter oder Mitwisser war,letztendlich hatten die beiden anwesenden keine andere Wahl als bei der tatausführung mitzuwirken aus der Situation heraus und bei der Verbringung der Leiche und der Brandstiftung des Autos

Ja, das ist in der Tat nicht von der Hand zu weisen. Von akribischer, schlauer Planung und Durchführung kann in diesem Fall wahrlich keine Rede sein.

Dafür könnte auch sprechen, dass die Inhaftierung der Verdächtigen bislang nur mit Verdacht auf Totschlag und nicht auf Mord begründet wurde.

Auf der anderen Seite ist aber auch davon die Rede, dass die Drei sich zur Tötung von SB „verabredet“ hätten. Das wiederum lässt darauf schließen, dass sie dem Arzt gezielt das Leben auslöschen wollten - und das sieht eher nach Mord aus.

Tiergarten schrieb:dass die Drei sich zur Tötung von SB „verabredet“ hätten. Das wiederum lässt darauf schließen, dass sie dem Arzt gezielt das Leben auslöschen wollten - und das sieht eher nach Mord aus.

Was für mich unlogisch erscheint ist,warum plant man einen Mord mit einem fremden zusammen,der zwar ein Freund der Familie bzw des Sohnes der LG war,aber doch einen immensen gefahrenpunkt darstellt,je weniger tatbeteiligte und Mitwisser desto geringer die Wahrscheinlichkeit verurteilt,erwischt zu werden,nur Mutter und Sohn das wäre logisch bei einer tatplanung,daher denke ich der Freund war zur falschen Zeit am falschen Ort

Garfield66 schrieb:je weniger tatbeteiligte und Mitwisser desto geringer die Wahrscheinlichkeit verurteilt,erwischt zu werden,nur Mutter und Sohn das wäre logisch bei einer tatplanung,daher denke ich der Freund war zur falschen Zeit am falschen Ort

Das mag sein.

Aber die Ermittler werden ja auch nicht auf blauen Dunst in die Weltcserzen, dass sich drei Personen zur Tötung eines Menschen entschlossen hätten.

Ich tippe darauf, die Polizei hat Gespräche angehört und da entsprechendes Beweismaterial gesichert. Es ist ja auch die Rede von „verdeckten Ermittlungen“...

Im Übrigen hatte ich bei meiner Auflistung von Verdachtsmomenten einen Punkt ganz vergessen: dass die Familie keine Vermisstenanzeige erstattete...

OK,der leibliche Sohn der LG hatte mit ein Motiv für die Tatausführung,er hatte einen Hass auf den Mann der seiner Mutter leid zufügte,sie eventuell betrogen hat.Aber was bewegte wohl den Freund bei diesem perfiden Plan mitzumachen,wie gesagt man musste doch Angst haben dass der Freund nicht dicht hält,für mich wirklich unvorstellbar dass die Tat geplant war,wie gesagt so dumm kann man sich dann nicht anstellen,und den LG nicht vermisst melden,da fängt doch alles schon an aufzufliegen 🤔

Tiergarten schrieb:Immer vorausgesetzt, dass denn die Lebensgefährtin von SB tatsächlich hinter der Tötung des Arztes steckte, dann war aber wohl das Übelste und zugleich Fehlerhafteste, dass sie als Gehilfen zwei 16-Jährige einspannte.

Jugendliche in einen Mord zu verwickeln, ist unverzeihlich, aber auch dumm. Dass sie nicht so hartgesotten sein können, um sich polizeilicher Maßnahmen zu erwehren -von Vernehmungen bis zum Abhören von Handys-, liegt auf der Hand.

Der umgekehrte Fall ist aber auch denkbar: Die beiden Jugendlichen könnten in dieser Konstellation auch die Haupttäter sein und die Mutter die Helferin, da sie weiß, dass die beiden dien Lebensgefährten „für sie“ umgebracht haben. Interessant ist, dass die Anklage auf gemeinschaftlichen Totschlag (!) lautet. Von Mord ist keine Rede. Wäre es eine im Voraus gemeinschaftlich geplante Tat gewesen, dann wäre das wohl anders.

Die Tatsache, dass trotz des eindeutigen Verdachts zunächst keine Festnahme erfolgte, deutet für mich darauf hin, dass die Tatbeteiligten zwar klar waren, aber die letztendliche Täterschaft beim Tötungsdelikt nicht eindeutig war. Das scheint sich dann jetzt geändert zu haben. Vielleicht hat eine der beteiligten Personen ein Geständnis abgelegt.