Wo ist Alexandra R. (39) aus Nürnberg?

Papaya64 schrieb:tombarnaby schrieb:
Konntest Du jetzt nicht mit ein paar Buchstaben mehr dazuschreiben, wer der Empfänger dieser Nachricht war?

Klar. Der Immobilienmakler und ehemalige Teilzeitmathelehrer Dr. Bastian R.
Das geht aus dem Film auch hervor.

Ich denke, es war:

emz schrieb:Ausgesagt hat heute offensichtlich Klaus R.:

- Ex-Ehemann von Alexandra
- 68-jähriger Rentner
- Vater der Pflegetochter

emz schrieb:Ausgesagt hat heute offensichtlich Klaus R.:

- Ex-Ehemann von Alexandra
- 68-jähriger Rentner
- Vater der Pflegetochter

Stimmt. Es ist der 3-in-1 Klaus R. (Ex-Ehemann / Rentner / Vater der Pflegetochter) der im selbigen Haus wie Alexandra R. in Katzwang wohnt. Der Nachnahme ist ja gleich geblieben. Das nennt man Patchwork.

Es liegen zwischenzeitlich gesicherte Spuren vom Anwesen in Schwabach, Sindersdorf,
Telefonnutzung und bei den benutzten Fahrzeugen vor.
Gerichtsstandsstand LG. Nbg/Fürth heute Zeit 17,45 ich komme gerade davon her.
Berichte später mal was darüber.

Was ich nicht verstehe: die Staatsanwaltschaft wirft den Angeklagten vor:

Wie geplant täuschten die Angeschuldigten vor, dass Alexandra R. sich freiwillig ins Ausland abgesetzt habe. Einer der Angeschuldigten versandte zu diesem Zweck Abschiedsnachrichten von ihrem Handy an ihr nahestehende Personen, bevor er das Telefon nach Italien verbrachte, um eine falsche Spur zu legen.

Die Motive für die Tat sieht die Anklage im persönlichen und wirtschaftlichen Bereich. Dejan B. hatte die soliden finanziellen Verhältnisse der leitenden Bankangestellten Alexandra R. während der langjährigen Beziehung für seine Immobiliengeschäfte genutzt. Deren Abwicklung erfolgte zuletzt ausschließlich über die GmbH des Ugur T., bei der auch Dejan B. angestellt war. Alexandra R. erwarb mit Hilfe von Dejan B. über mehrere Jahre insgesamt 27 Immobilien auf Kredit. Diese wurden über Ugur T.s GmbH saniert, vermietet und veräußert.

Quelle: https://www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/staatsanwaltschaft/nuernberg-fuerth/presse/2024/1.php

Jeder weiß, dass Alexandra eine unbescholtene, ehrgeizige Bankangestellte ist und mit ihrem Fachwissen über Immobilien und Finanzierungen bis zu 27 Immobilien erworben und teilweise wieder verkauft hat. So kam sie zu einem gewissen Wohlstand, um den sie nun Dejan B und Ugur T zu betrügen versucht bzw betrogen haben.

Kann mir nun jemand erklären, warum einer der mutmaßlichen Täter von ihrem Handy eine Fakenachricht versenden soll, die klipp und klar sagt

• ich habe Scheiße gebaut
• ich will nicht ins Gefängnis
• ich lasse mir mein Kind nicht wegnehmen

All diese Aussagen entsprechen doch überhaupt nicht der Wahrnehmung im Bekanntenkreis der grundehrlichen Person. Wären nicht bei unserem Verschwinden alle unsere Freunde völlig irritiert, wenn wir das angeblich geschrieben hätten? Warum hätten wir Angst vor dem Gefängnis?

Würden nicht alle unsere Bekannten sofort sagen: das kann der/die gar nicht geschrieben haben! Das ergibt doch keinen Sinn mit Scheiße bauen und Gefängnis?

Statt dessen wird aber mit angeblich nicht vorhandenen Grammatikfehlern argumentiert, sie könne das nicht geschrieben haben. Bei einer Frau, die seit 20 Jahren in Deutschland lebt und Führungskraft in einer Bank ist.

Wenn ich eine Nachricht faken wollte, würde ich nicht viel eher schreiben: "Ich habe mich entschlossen, ein neues Leben zu beginnen und habe mich selbstverantwortlich in ein neues Umfeld begeben. Sucht mich nicht und macht Euch keine Sorgen. Es tut mir leid, wenn ich Euch damit verletze, aber bitte respektiert meine Entscheidung."

Keine Scheiße gebaut, keine Angst vor Gefängnis. Warum auch?

Das jetzt entstehende Bild weicht deutlich von dem ab, was ich mir anfangs vorgestellt habe, als ich, wie alle anderen hier noch nichts von zwielichtigen Geschäften und einem Firmengeflecht, bei dem es mir vor den Augen flimmert wusste. Es ging anfangs um eine vermisste Hochschwangere. Nun wird von Steuerhinterziehung und Finanzierung von nicht näher definierten Geschäften, von häuslicher Gewalt, Frauenhaus, etc. gesprochen.

Ich stellte mir eine Frau vor, die nach einer Ehe, die vielleicht nicht die große Liebe war, Sehnsucht nach etwas Bodenständigkeit hat. Dazu hat auch das Haus in Limbach gepasst und der Mathelehrer.

Nun bröckelt dieses Bild. Dass das alles nichts mit der mutmaßlichen Entführung und Ermordung zu tun hat, ist schon klar. Aber Fragen kommen auf, wenn man dieses veränderte Bild nicht achselzuckend hinnimmt.

Die parallele Schwangerschaft des Verlobten hat auch die Kammer interessiert, obwohl sie vollkommen irrelevant ist.

Der Artikel vom Bayrischen Rundfunk ist sehr verwirrend geschrieben. Ein mit den Tatsachen nicht vertrauter Leser würde nur Bahnhof verstehen. Mir war auch nicht klar, dass der Ex-Mann von Alexandra knapp 30 Jahre älter ist. Auch das spielt in dem Kontext des Prozesses keine Rolle. Der BR findet es trotzdem erwähnenswert.

Es ist natürlich sehr lobenswert, dass sich Alexandra um das Kind aus einer nachfolgenden Beziehung des Ex-Mannes kümmert, da er bzw. die Kindsmutter dies offenbar nicht kann. Das würde sicherlich nicht jeder tun.

Der zitierte Beitrag von tombarnaby wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic und unnötig.

Die Autokorrektur spielt einem manchmal einen Streich. Das kennen wir doch alle. Vielleicht einfach per PN schnell darauf hinweisen, damit der Fehler korrigiert werden kann.

Papaya64 schrieb:Kann mir nun jemand erklären, warum einer der mutmaßlichen Täter von ihrem Handy eine Fakenachricht versenden soll, die klipp und klar sagt

ich habe Scheiße gebaut
ich will nicht ins Gefängnis
ich lasse mir mein Kind nicht wegnehmen

Liegt eigentlich auf der Hand
Die (mutmaßlichen) Täter wollen den Eindruck erwecken, Alexandra R habe "Scheisse gebaut", sei eine Kriminelle.

Papaya64 schrieb:All diese Aussagen entsprechen doch überhaupt nicht der Wahrnehmung im Bekanntenkreis der grundehrlichen Person.

Hat ja auch keiner geglaubt, dasa die Nachrichten von ihr sind.

Papaya64 schrieb:Wenn ich eine Nachricht faken wollte, würde ich nicht viel eher schreiben: "Ich habe mich entschlossen, ein neues Leben zu beginnen und habe mich selbstverantwortlich in ein neues Umfeld begeben. Sucht mich nicht und macht Euch keine Sorgen. Es tut mir leid, wenn ich Euch damit verletze, aber bitte respektiert meine Entscheidung."

Du bist halt schlauer als diejenigen, die die Nachrichten gefaked haben.
Offenbar haben die das nicht gut durchdacht

Der zitierte Beitrag von tombarnaby wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic und unnötig.

Wenn das alles ist, was Du zum Kommentar von @Kommisar1969 zu sagen hast.

Halten wir noch mal fest, was er schreibt:

Kommisar1969 schrieb:Klaus R. (Ex-Ehemann / Rentner / Vater der Pflegetochter) der im selbigen Haus wie Alexandra R. in Katzwang wohnt. Der Nachnahme ist ja gleich geblieben. Das nennt man Patchwork.

Klaus R. ist der Ex-Mann von Alexandra, der mit einer neuen Frau ein Kind hat. Beide wohnen weiterhin im gleichen Haus, in dem auch Alexandra wohnte, die deren Kind als Pflegekind angenommen hatte und um das sie sich kümmert.

Der Grund, warum sich die leiblichen Eltern nicht um das im gleichen Haus bei Alexandra lebende eigene Kind kümmern können, ist öffentlich nicht bekannt.

Nachname / Fehlerteufel, aber ändert nichts an der Tatsache, dass die leibliche Mutter im selbigen Haus wie Alexandra mit deren Ex-Mann wohnt. Die familiäre Verhältnisse können schon befremdlich für den einen oder anderen wirken. Gerade eben da Alexandra einen neuen Partner hatte und selbst schwanger von diesen war und ebenso die Ex vom Partner.

JamesRockford schrieb:Die parallele Schwangerschaft des Verlobten hat auch die Kammer interessiert, obwohl sie vollkommen irrelevant ist.

Hat die Kammer sich interessiert oder hat er das von sich aus erzählt?
Falls es auf Nachfrage des Gerichts erzählt wurde, wurde vielleicht nachgefragt, um sich ein Bild des Beziehungsgeflechts zu machen.
Und evtl um abzuklopfen, ob Alexandra R. vielleicht auf Grund von Rnttäuschung und Eifersucht, doch selbständig weggegangen ist.
Es muss ja alles gründlich abgearbeitet werden, damit am Ende keine Zweifel bleiben.

Kommisar1969 schrieb:dass die leibliche Mutter im selbigen Haus wie Alexandra mit deren Ex-Mann wohnt

Dafür hätte ich gerne eine Quelle

Kommisar1969 schrieb:Gerade eben da Alexandra einen neuen Partner hatte und selbst schwanger von diesen war und ebenso die Ex vom Partner.

Als sie das Pflegekind zu sich genommen hat, war sie vermutlich noch nicht schwanger.
Man gibt ja ein Pflegekind nicht einfach ab, nur weil man selbst schwanger ist.

fischersfritzi schrieb:Zitat von JamesRockfordJamesRockford schrieb:
Die parallele Schwangerschaft des Verlobten hat auch die Kammer interessiert, obwohl sie vollkommen irrelevant ist.

Hat die Kammer sich interessiert oder hat er das von sich aus erzählt?

Siehe:

Turmfalke23 schrieb:Auch wurde er gefragt nach einer anderen Frau, die zum selben Zeitpunkt wie Alexandra R. von ihm ebenfalls schwanger gewesen sein soll.

Papaya64 schrieb:Klaus R. (Ex-Ehemann / Rentner / Vater der Pflegetochter) der im selbigen Haus wie Alexandra R. in Katzwang wohnt. Der Nachnahme ist ja gleich geblieben. Das nennt man Patchwork.

Klaus R. ist der Ex-Mann von Alexandra, der mit einer neuen Frau ein Kind hat. Beide wohnen weiterhin im gleichen Haus, in dem auch Alexandra wohnte, die deren Kind als Pflegekind angenommen hatte und um das sie sich kümmert.

Daß Klaus R. im selben Haus in Katzwang wohnt, ist mir bekannt.
Aber daß er mit der Kindsmutter da zusammenwohnt, wäre mir neu.

Papaya64 schrieb:Der Grund, warum sich die leiblichen Eltern nicht um das im gleichen Haus bei Alexandra lebende eigene Kind kümmern können, ist öffentlich nicht bekannt.

Das geht uns schlichtweg auch nichts an.

fischersfritzi schrieb:Dafür hätte ich gerne eine Quelle

Wurde vor Gericht erörtert. Die Presse hat es bislang leider nicht geschrieben.
Einer der Gründe, warum die komplexe Situation hier bisher nicht transparent geworden ist, hat mit der Quellenlage zu tun.

https://www.donaukurier.de/lokales/landkreis-roth/alexandra-r-prozess-gericht-erforscht-beziehungsgeflecht-15865596

Vielleicht klärt dieser Artikel ja noch die ein oder andere Fragen. Komischerweise weicht hier allerdings das Alter des Ex-Mannes von anderen Quellen ab.

Lunatics schrieb:Vielleicht klärt dieser Artikel ja noch die ein oder andere Fragen. Komischerweise weicht hier allerdings das Alter des Ex-Mannes von anderen Quellen ab

Alexandras Ex- Mann ist 1956 geboren !

Lunatics schrieb:Vielleicht klärt dieser Artikel ja noch die ein oder andere Fragen.

Vielen lieben Dank! Damit ist jetzt auch öffentlich bestätigt:

Seine Lebenspartnerin Nadine P. habe sich nicht ausreichend um das Mädchen kümmern können

und

Deshalb habe er sie und seine Tochter ins Frauenhaus gebracht.

Quelle: https://www.donaukurier.de/lokales/landkreis-roth/alexandra-r-prozess-gericht-erforscht-beziehungsgeflecht-15865596

An anderer Stelle wurde geschrieben, Alexandra sei aus Katzwang ins Frauenhaus gelaufen, damit Dejan B das Auto nicht finden kann.

Außerdem

„Ich bin fort und komme nicht zurück. Ich bekomme jetzt ein eigenes Kind. Ich lasse mich von dir und Nadine nicht mehr ausnutzen. Alles, was dich interessiert, ist mein Geld“, stand in jener, die der Zeuge am 9. Dezember gegen 16.30 Uhr erhalten hatte.

Quelle: https://www.donaukurier.de/lokales/landkreis-roth/alexandra-r-prozess-gericht-erforscht-beziehungsgeflecht-15865596

Der eben von @Lunatics verlinkte Artikel widersprich ein wenig der Darstellung des Verlobten, dämlich dass Alexandra nur ihr Vermögen zur Verfügung gestellt habe und nur ausgenutzt bzw. benutzt worden sei:

Dejan B. habe sich um die Verwaltung und die Buchhaltung gekümmert. Wie die Immobilien, die das Paar für kleines Geld erwarb, sanierte und dann weiterverkaufte, finanziert wurden, kann der Zeuge nicht beantworten. Es sei alles etwas verschleiert gewesen. „Aber die Alex war involviert.“ Für eine der Firmen fungierte der Ex-Mann selbst eine geraume Zeit als Geschäftsführer. „Nur auf dem Papier“, wie er betont.

Quelle: https://www.donaukurier.de/lokales/landkreis-roth/alexandra-r-prozess-gericht-erforscht-beziehungsgeflecht-15865596

Das hört sich eher nach einer Zusammenarbeit an, als nach "hat von nichts gewusst".

Der Ex-Mann ist nun nicht mehr 68, sondern 57 Jahre alt. Mit 57 wäre er höchstens Frührentner, oder täusche ich mich da. Vermutlich hat sich einer vertippt, oder nehmen wir einfach die Mitte?

Turmfalke23 schrieb:Alexandras Ex- Mann ist 1956 geboren !

JamesRockford schrieb:Der Ex-Mann ist nun nicht mehr 68, sondern 57 Jahre alt. Mit 57 wäre er höchstens Frührentner, oder täusche ich mich da. Vermutlich hat sich einer vertippt, oder nehmen wir einfach die Mitte?

1956 geboren, das stimmt, derzeit 67 Jahre alt.
Das Geburtsdatum steht im Handelsregister unter HRB 36471.

JamesRockford schrieb:Das jetzt entstehende Bild weicht deutlich von dem ab, was ich mir anfangs vorgestellt habe, als ich, wie alle anderen hier noch nichts von zwielichtigen Geschäften und einem Firmengeflecht, bei dem es mir vor den Augen flimmert wusste.
Ich stellte mir eine Frau vor, die nach einer Ehe, die vielleicht nicht die große Liebe war, Sehnsucht nach etwas Bodenständigkeit hat. Dazu hat auch das Haus in Limbach gepasst und der Mathelehrer.
Nun bröckelt dieses Bild.

Vor allem erstaunt mich, wie eng all die Protagonisten miteinander verzahnt sind.

Der Ex-Mann und seine Lebensgefährtin wohnen im selben Haus, geben das gemeinsame Kind bei Ex-Frau und dessen nunmehr Ex-Lebensgefährten, der aber mit einer anderen Frau verlobt ist, in Pflege, wobei zwischen Ex-Mann und Ex-Lebensgefährten auch geschäftiche Kontakte bestanden.

Das Geschäftsmodell funktionierte nur, wenn alle zusammenarbeiteten:
Dejan war der Organisator, Ugur gab seinen Namen als Geschäftsführer und Alexandra sicherte die finanzielle Basis.
Ihr Ausstieg und die Hinwendung zu Makler Bastian, dem Mathelehrer, der nun die Vermarktung "ihrer" Immobilien in die Hand genommen hatte, wie er selbst vor Gericht sagte, bedeutete folglich das Ende der Einnahmen für Dejan und Ugur. Das gedachten die beiden nicht hinzunehmen und damit eskalierte die Situation meines Erachtens.

Nun wurde das Pflegekind abermals weitergereicht und lebt nun beim Mathelehrer und seinen Eltern. Ob er, als jemand, der unter Panikattacken leidet, dafür unbedingt geeignet ist, mag man in Frage stellen, aber das Jugendamt wird sicher eine Lösung finden.

Das beantwortet mir allerdings nicht die Frage, warum es dann zur Tötung kam und es nicht dabei blieb, sie massiv unter Druck zu setzen. Ob da etwas aus dem Ruder gelaufen ist?

Vielen Dank emz, das bringt es auf den Punkt.

Und deshalb denke ich, es gibt im wesentlichen zwei Möglichkeiten: entgegen aller öffentlichen Meinung doch eine Flucht, oder aber eine misslungene Aussprache mit Todesfolge.