Wo ist Alexandra R. (39) aus Nürnberg?

Turmfalke23 schrieb:Dann warten mir mal bez. Fragen der Ermittler ab !

Die Überlegungen der Polizei, eventuell xy in die Suche einzubinden, stammen bereits vom 05.01.2023
Das legt nahe, dass sie zwischenzeitlich als nicht mehr notwendig erachtet werden.

Denn die Suche nach Alexandra R. geht weiter, womöglich auch im Fernsehen. Sollten die Ermittler bei ihrer Suche nicht weiterkommen, behalte man sich die Möglichkeit vor, den Fall in der ZDF-Sendung "Aktenzeichen XY…Ungelöst" vorzustellen, so ein Polizeisprecher.
https://www.nn.de/nuernberg/alexandra-r-weiterhin-spurlos-verschwunden-ermittler-erwagen-besondere-fahndungsmethoden-1.12872779

emz schrieb:nicht mehr notwendig erachtet werden.

Oder aus diversen Gründen einfach nicht sinnvoll.

emz schrieb:Die Überlegungen der Polizei, eventuell xy in die Suche einzubinden, stammen bereits vom 05.01.2023
Das legt nahe, dass sie zwischenzeitlich als nicht mehr notwendig erachtet werden.

Das kann aber auch ganz banal damit zusammenhängen, dass sich in dem Fall in den letzten Wochen immer wieder neue Ansätze ergeben haben. Es ist einigermaßen schwierig, einen Beitrag für XY vorzubereiten (selbst wenn es sich dabei nicht um einen Filmbeitrag handelt sondern nur das Vorstellen einiger Fragen) wenn schon am nächsten Tag neue und andere Fakten dazukommen so dass man alles wieder umwerfen muss oder gar längst überholte Dinge vorgestellt werden.

Oder wenn bestimmte Dinge, die die gestellten Fragen ganz wesentlich beeinflussen, erst einmal geklärt werden müssen, was z. B. bei Fahndungen in Rumänien, ja langwierig sein kann.

@brigittsche

brigittsche schrieb:Das kann aber auch ganz banal damit zusammenhängen, dass sich in dem Fall in den letzten Wochen immer wieder neue Ansätze ergeben haben. Es ist einigermaßen schwierig, einen Beitrag für XY vorzubereiten (selbst wenn es sich dabei nicht um einen Filmbeitrag handelt sondern nur das Vorstellen einiger Fragen) wenn schon am nächsten Tag neue und andere Fakten dazukommen so dass man alles wieder umwerfen muss oder gar längst überholte Dinge vorgestellt werden.

Ich sehe es ebenso

Kein Ermittlungsergebnis gleicht den anderen, in sich sogar widersprüchlich in Fall A.R.
Welche Ermittlungen will man in der Sendung XY dann vortragen ???

Turmfalke23 schrieb:Welche Ermittlungen will man in der Sendung XY dann vortragen ???

Beim jetzigen Stand der Dinge würde man wahrscheinlich sogar noch mehr Verwirrung stiften als Klarheit bekommen. Denn die Sendung hat ja eine große Reichweite - was da gesagt wird, setzt sich im allgemeinen Bewusstsein fest.

Da ist es schwierig, am nächsten Tag medial zurückzurudern, wenn man plötzlich feststellen muss, dass das am Abend vorher gesagte doch nicht wichtig ist oder sogar falsch war.

Turmfalke23 schrieb:Welche Ermittlungen will man in der Sendung XY dann vortragen ???

Keine.
Wenn, dann hätte es Fragen gegeben.

Ich frage mich bei diesem Fall immer noch wer mit dem an den LKW angebrachten Handy auf die falsche Fährte gelockt werden sollte und von wem.

Bis die Polizei so ein Handy ortet ist doch eh alles gelaufen. Man hätte das Handy ja einfach ausschalten oder wegwerfen können.

Ich kann mir eher vorstellen dass man maximal Zeit gegenüber unmittelbaren Verfolgern gewinnen möchte, falls man annimmt dass diese den Standort des Handys tracken (z.B. Standort Freigabe an Familie, oder auch speziell installierte Software falls man Überwachung vermutet).

Das können dann also die mutmaßlichen Entführer gewesen sein (Ablenkung von Polizei oder Familienmitgliedern von A. vor Ort) oder auch A. selbst falls man spekuliert sie sei geflohen.

Tatum schrieb:Ich frage mich bei diesem Fall immer noch wer mit dem an den LKW angebrachten Handy auf die falsche Fährte gelockt werden sollte und von wem.

Hier denke ich, dass man ganz banal vorspielen wollte, dass A.R. lebt und auf dieser Fahrstrecke unterwegs ist. Es sollte lediglich zur Ablenkung des Ermittlerteams und der Familie, sowie dem kleinen Bekanntenkreis von A.R. dienen. Somit ein kleiner Zeitgewinn für den oder die Täter, um wo ganz anders in Aktion zu treten. Rein theoretisch hätte es auch viel länger dauern können, bis das Handy entdeckt wird. Auch die Vielzahl an Fahrzeugen halte ich für eine Art Ablenkungsmanöver. Die Aufzählung erspare ich mir, ist ja hinreichend bekannt.
Wo A.R. letztendlich verblieben ist, können wir nicht einmal erahnen. Die Ermittler werden schon Spuren haben aus den Untersuchungen der Fahrzeuge heraus. Falls sie allerdings zuletzt im Jaguar saß, müsste man diesen erstmal finden und untersuchen können.

Alexandras Partner hofft, dass sie noch am Leben ist. Auch er verdächtigt ihren Ex, für ihr Verschwinden verantwortlich zu sein. Als Motiv sieht er Rache:

Sie hat es gewagt, ihn zu verlassen. Jetzt will er Macht demonstrieren. Sie hat ein Kind von einem anderen, ist das erste Mal richtig glücklich – das kann er ihr nicht gönnen. Er will zeigen: Ich habe dich noch immer in der Hand.

Quelle: https://m.bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/nuernberg-verlobter-von-vermisster-alexandra-r-ich-habe-hoffnung-dass-sie-lebt-82949390.bildMobile.html

Srensen schrieb:Alexandras Partner hofft, dass sie noch am Leben ist. Auch er verdächtigt ihren Ex, für ihr Verschwinden verantwortlich zu sein. Als Motiv sieht er Rache:

Sie hat es gewagt, ihn zu verlassen. Jetzt will er Macht demonstrieren. Sie hat ein Kind von einem anderen, ist das erste Mal richtig glücklich – das kann er ihr nicht gönnen. Er will zeigen: Ich habe dich noch immer in der Hand.
Quelle: https://m.bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/nuernberg-verlobter-von-vermisster-alexandra-r-ich-habe-hoffnung-dass-sie-lebt-82949390.bildMobile.html

Was will er damit sagen: Ich habe dich noch immer in der Hand? Was bedeutet das "noch" in diesem Satz? Hatte er sie vorher in der Hand? Weswegen denn eigentlich?

Der Partner hätte auch besser im Konjunktiv gesprochen. Der von ihm gewählte Indikativ könnte unangenehme Konsequenzen haben.

Gekränkte Eitelkeit ist natürlich immer ein starkes Motiv, keine Frage, aber verlassen wurde der Ex ja sicherlich schon etliche Monate vorher.

Ist das rechtlich überhaupt erlaubt in der Zeitung jemanden derart zu beschuldigen? Die Polizei führt den ex zwar als Tatverdächtigen ( nicht dringend tatverdächtig), aber das berechtigt doch nicht, dass jetzt jeder da was zum besten geben kann.

Aberacadabera schrieb:Ist das rechtlich überhaupt erlaubt in der Zeitung jemanden derart zu beschuldigen? Die Polizei führt den ex zwar als Tatverdächtigen ( nicht dringend tatverdächtig), aber das berechtigt doch nicht, dass jetzt jeder da was zum besten geben kann.

Ich finde das auch grenzwertig. Darüber hinaus hat das Foto von dem Tatverdächtigen zwar einen Balken, aber, wie ich finde, einen sehr hohen Wiederkennungsfaktor.

Aberacadabera schrieb:Ist das rechtlich überhaupt erlaubt in der Zeitung jemanden derart zu beschuldigen? Die Polizei führt den ex zwar als Tatverdächtigen ( nicht dringend tatverdächtig), aber das berechtigt doch nicht, dass jetzt jeder da was zum besten geben kann.

Nein, das ist nicht in Ordnung, und da wird der Mathelehrer sicher bald Post vom Anwalt bekommen. Zudem glaube ich, dass der Mathelehrer keine großen Einblicke in Alexandras Leben hatte. Ich glaube, dass sie schon genau wusste, was sie tat und warum. Mit dem nun Tatverdächtigen war sie weit über zehn Jahre liiert und auch geschäftlich verbunden mit dicken Autos, zahlreichen Immobilien etc. Niemand hat sie gezwungen, mit diesem Mann zusammen zu sein.

Misetra schrieb:da wird der Mathelehrer sicher bald Post vom Anwalt bekommen

Ich gehe davon aus, dass er sich VOR so einem Interview mit Tragweite, mit seinem eigenen Anwalt rückgekoppelt hat, um nicht von der Gegenseite belangt werden zu können. Schließlich ist es eine ernste Angelegenheit bei der man sich keinen Patzer erlauben darf. Emotionalität muss man da vorher an der Garderobe abgeben, sonst kann es teuer werden.

Misetra schrieb:Niemand hat sie gezwungen, mit diesem Mann zusammen zu sein.

Das wohl nicht, aber in der letzten Phase der Beziehung hat er sie ganz schön unter Druck gesetzt, sonst wäre sie nicht eine Zeit lang im Frauenhaus gewesen. Er ist eben ein Mann, der in einer Beziehung das Sagen haben möchte. Als er feststellte, dass ihm das entgleitet und er dadurch vielleicht geschäftliche Nachteile erfahren müsste, hat er sie gewissermaßen bedroht. So sehe ich das.

Es ist kein Einzelfall dass Partner von mutmasslichen Verbrechenopfern in ihrer Ohnmacht und aus Verzeiflung zum Rundumschlag gegen mutmassliche Tatverdächtige ausholen. Den Verdächtigen braucht das nicht zu berühren: Es ändert nichts am Sachverhalt und den Fakten, macht ihn nicht "verdächtiger". Das ist er ohnehin maximal automatisch.

Ein Detail der ganzen verworrenen Vorkommnisse irritiert mich: Beziehungsende mit dem TV im März 22, dann mit neuem Partner bereits im Mai Zeugung von Nachwuchs, in der Folge bereits im Sommer durch den Partner Hauskauf für das Leben zu 4.

Das ist alles wirklich ungewöhnlich schnell. Es gibt natürlich aber auch diese Fälle, in denen es doppelt granatenmässig einschlägt und die neu gepartnerten verbindet eine vorbestimmte Bestimmungsliebe, zwar heute immer seltener vorkommend, trotzdem natürlich möglich.

Es könnte da ja auch einen früheren Beginn (als im März 22) der Beziehung zum neuen Partner geben, nebenher in der unausweislich zu ende gehenden, emotional bereits erkalteten Beziehung zum langjährigen Lebens- und Geschäftspartner.

xoxalb schrieb:Das wohl nicht, aber in der letzten Phase der Beziehung hat er sie ganz schön unter Druck gesetzt, sonst wäre sie nicht eine Zeit lang im Frauenhaus gewesen. Er ist eben ein Mann, der in einer Beziehung das Sagen haben möchte. Als er feststellte, dass ihm das entgleitet und er dadurch vielleicht geschäftliche Nachteile erfahren müsste, hat er sie gewissermaßen bedroht. So sehe ich das.

Das ist doch pure Spekulation. Kann sein, dass das Ende der Beziehung nicht schön war, aber wir wissen doch gar nicht wie es sich seitdem entwickelt hat oder was wirklich geschehen ist. Nur weil der Lebensgefährte da jetzt öffentlich was behauptet, heisst es nicht, dass es die Wahrheit ist. Das sollte dann schon die Polizei bestätigen.

EchoM1 schrieb:Es ist kein Einzelfall dass Partner von mutmasslichen Verbrechenopfern in ihrer Ohnmacht und aus Verzeiflung zum Rundumschlag gegen mutmassliche Tatverdächtige ausholen. Den Verdächtigen braucht das nicht zu berühren: Es ändert nichts am Sachverhalt und den Fakten, macht ihn nicht "verdächtiger". Das ist er ohnehin maximal automatisch.

Der ex ist tatverdächtig ( nicht dringend tatverdächtig). Es kann immer noch sein, dass sich der Vorwurf zerschlägt, wenn neue oder andere Sachverhalte sich ergeben. Dann hätte der Lebensgefährte jemand zu unrecht verdächtigt, verleumdet. Und das soll dann OK sein? Es ist ein unterschied, ob die Polizei öffentlich etwas mitteilt oder da jetzt jeder Hinz und Kunz jemandem verdächtigen kann und etwas unterstellen kann. Morgen gibt es vielleicht ein Interview mit der Nachbarin, die dann dem ex Ehemann was anhängt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das im Interesse der Aufklärung ist.

Srensen schrieb am 09.02.2023:Es ergibt sich zwangsläufig auch die Frage, warum ausgerechnet ihr neuer Partner ein Haus kaufen musste, wenn sie doch selber ein Dutzend Immobilien besitzt und sicherlich viel vermögender ist als er.

Für mich stellt sich auch die Frage, wann sie in dieses Haus umziehen wollten, und warum sie da nicht schon gelebt haben. Die Sache mit dem Frauenhaus war ja wohl 2022, oder täusche ich mich da. Alexandra war schwanger, das Haus hat der Lebensgefährte für das gemeinsame Leben gekauft und der Ex war offenbar eifersüchtig und übergriffig. Da wäre es doch eigentlich höchste Eisenbahn, um mit dem Umzug Gas geben. Und selbst wenn das Haus noch saniert werden musste, so hätte es ja alternativ das Haus in Limbach gegeben. Für Alexandra wäre es vielleicht auch ein Gefühl von mehr Sicherheit gewesen, nicht mehr schwanger mit Kleinkind alleine wohnen zu müssen.