Karneval-Mord an Petra Nohl (1988)

emz schrieb:In der PK war aber von Habgier die Rede und das wäre ein Mordmerkmal.

Es kann auch Verdeckungsabsicht angenommen werden, wenn er sie bestohlen hat und sie als einzige Zeugin "beseitigen" wollte. Solche Fälle werden ja nicht ohne Grund als Mordermittlung geführt. Einige der Mordmerkmale sind auch subjektiv, sodass man die erst begründen/nachweisen kann, wenn man einen Täter hat. Ohne Aussage oder mehr Anhaltspunkte zum Tatablauf wird es da schwierig.

Heimtücke wird hier eher schwer nachweisbar sein. Da gehört nämlich meist mehr dazu als die auf Arglosigkeit beruhende Wehrlosigkeit des Opfers. Ob das Motiv einer Sexualtat nachweisbar ist, ist auch fraglich. Scheinbar gibt es dafür keine Anhaltspunkte und wenn der Beschuldigte schweigt, wird man das wohl kaum beweisen können. Ich hoffe einfach, dass man ihm zumindest ein Mordmerkmal gut nachweisen kann, sodass noch eine Strafe dabei herausspringt.

Viele Mitwisser melden sich nicht, weil sie eben eine enge Bindung an den Tatverdächtigen haben. Einen guten Freund will man ungern in die Pfanne hauen und bei engen Verwandten ist man nicht einmal dazu verpflichtet, gegen diese auszusagen (Zeugnisverweigerungsrecht). Ich kann mir auch gut vorstellen, dass man aus Angst schweigt, am Ende selbst wegen Strafvereitelung vor Gericht zu kommen. Deshalb wird auch immer explizit darauf hingewiesen, dass das nach so einer langen Zeit nicht mehr strafbar ist. Daher ist es gut möglich, dass der Hinweisgeber nach XY sicher sein konnte, selbst vor der Strafverfolgung geschützt zu sein und sich somit gemeldet hat.

Juris019 schrieb:Es kann auch Verdeckungsabsicht angenommen werden, wenn er sie bestohlen hat und sie als einzige Zeugin "beseitigen" wollte.

Habgier und Verdeckungsabsicht, das könnte dann möglicherweise sogar für eine Schwere der Schuld reichen.

Juris019 schrieb:Viele Mitwisser melden sich nicht, weil sie eben eine enge Bindung an den Tatverdächtigen haben. Einen guten Freund will man ungern in die Pfanne hauen ...

Dann traut man es einem Freund doch auch nicht zu, will nicht in irgendwas mit reingezogen werden und wenn dann Zeit vergangen ist und man vielleicht doch zweifelt, dann wird es auch nicht einfacher, sich bei der Polizei zu rechtfertigen, weil man so lange gewartet hat. Ich denke, das ist eine sehr schwierige Situation.

Juris019 schrieb:Ob das Motiv einer Sexualtat nachweisbar ist, ist auch fraglich. Scheinbar gibt es dafür keine Anhaltspunkte und wenn der Beschuldigte schweigt, wird man das wohl kaum beweisen können.

Der Ermittler Markus Weber hat auf der PK sogar gesagt, dass die Ermittler einen Sexualdelikt definitiv ausschließen.

Juris019 schrieb:Einen guten Freund will man ungern in die Pfanne hauen und bei engen Verwandten ist man nicht einmal dazu verpflichtet, gegen diese auszusagen (Zeugnisverweigerungsrecht). Ich kann mir auch gut vorstellen, dass man aus Angst schweigt, am Ende selbst wegen Strafvereitelung vor Gericht zu kommen. Deshalb wird auch immer explizit darauf hingewiesen, dass das nach so einer langen Zeit nicht mehr strafbar ist.

Das stimmt nicht. Niemand ist verpflichtet, einen Tatverdacht bei der Polizei zu melden. Man ist kein Hilfsbeamter oder Handlanger des Staates. Eine Verpflichtung besteht nur vorab, wenn man weiß, dass jemand eine schwere Straftat plant. Und auch hier nur, wenn es sich um eine schwere Straftat handelt, bei der z.B. die Gefahr besteht, dass ein Mensch verletzt oder getötet wird, also z.B. einen Raub oder einen Mord.

Bei dem Tatbestand der Strafvereitelung muss man dagegen aktiv verhindern, dass jemand bestraft wird. Also z.B. als Zeuge lügen oder jemandem dabei aktiv und bewusst helfen, eine Straftat zu vertuschen. Ein reines Mitwissen reicht nicht aus, damit man wegen Strafvereitelung verurteilt wird.

cododerdritte schrieb:Das stimmt nicht. Niemand ist verpflichtet, einen Tatverdacht bei der Polizei zu melden.

Das ist mir bewusst. Da es bei diesen Fällen aber immer wieder betont wird, dass einem Mitwisser keine Strafverfolgung droht, ist davon auszugehen, dass das kein Allgemeinwissen ist. Es wissen auch nicht alle, dass man als Beschuldigter absolut gar nichts sagen muss.
Daher sollte man das aus der Perspektive des Zeugen sehen. Sobald er sich aber einmal gemeldet hat, ist er verpflichtet auszusagen. Dann kommt er aus der Nummer nicht mehr raus. Darum ging es mir. Die umgangssprachliche Verwendung von "Mitwisserschaft" ist eben eine andere als die juristische. Wenn man sich nicht tiefergehend mit solchen Themen beschäftigt, ist es nicht abwegig zu glauben, man käme selbst in die Mühlen der Justiz, wenn man lange zögert.

cododerdritte schrieb:Der Ermittler Markus Weber hat auf der PK sogar gesagt, dass die Ermittler einen Sexualdelikt definitiv ausschließen.

Die habe ich nicht gesehen. Danke für den Hinweis!

Das Traurigste an dem Fall finde ich, dass der Täter 35 Jahre lang sein unauffälliges, unbeschwertes Leben weiterleben durfte mit Frau, Familie & allen weiteren Annehmlichkeiten. Eben dieses Leben wurde Petra verwehrt. Der Zeuge sollte sich schon hinterfragen, warum er so lange geschwiegen hat. Hoffentlich kann man dem Täter ein Mordmerkmal nachweisen und er kommt nie wieder auf freien Fuß!

peoplesplace schrieb:Der Zeuge sollte sich schon hinterfragen, warum er so lange geschwiegen hat.

Ich habe das so verstanden, dass der Zeuge nicht wusste, dass der Freund die Tat begangen hat. Es war, so wie ich es verstanden habe, eher so, dass die beiden Petra Nohl gesehen haben, als sie an der Bushaltestelle warteten und sich dann kurz darauf getrennt haben, wobei der Freund in die Richtung ging, in die das Opfer gegangen war.

Er hat auch mitbekommen, dass die Tat passiert ist und dem Freund vorgeschlagen, dass sie sich doch als Zeugen melden sollten, weil im wohl bewusst war, dass sie das Opfer kurz vor der Tat gesehen haben. Der Freund hat das dann abgelehnt und runtergespielt.

Ich glaube nicht, dass dem Zeugen bewusst war, dass sein Freund der Täter war und denke, dass er sich auch jetzt erst mal nur als Zeuge gemeldet hat, der das Opfer kurz vor der Tat gesehen hat. Er hat dann nach der Vorladung den Namen des Freundes genannt, und der konnte durch die DNA-Spur überführt werden.

cododerdritte schrieb:Ich glaube nicht, dass dem Zeugen bewusst war, dass sein Freund der Täter war und denke, dass er sich auch jetzt erst mal nur als Zeuge gemeldet hat, der das Opfer kurz vor der Tat gesehen ha

Das denke ich auch.

Ich kann ehrlich gesagt auch die Kommentare gegen den Zeugen hier nicht so ganz nachvollziehen. Seid doch froh, dass er sich nach 35 Jahren noch an diese Begebenheit erinnert und bei der Kripo gemeldet hat, ohne ihn wäre der Fall wohl für immer unaufgeklärt geblieben.

LackyLuke77 schrieb:Ich kann ehrlich gesagt auch die Kommentare gegen den Zeugen hier nicht so ganz nachvollziehen. Seid doch froh, dass er sich nach 35 Jahren noch an diese Begebenheit erinnert und bei der Kripo gemeldet hat, ohne ihn wäre der Fall wohl für immer unaufgeklärt geblieben.

Ich auch nicht, danke. Das soll doch auch der Sinn der Sache sein und darin liegt die Hoffnung dieser BAO für Cold Cases: dass sich jemand erinnert, das jemadem alte Zeiten und ggf. alte Zweifel einfallen. Die beiden waren damals Anfang 20, die haben gefeiert, es war Karneval... Und manchmal fügt sich auch alles erst in der Rückschau zusammen.

sooma schrieb:Und manchmal fügt sich auch alles erst in der Rückschau zusammen.

Und selbst wenn das nicht so wäre: Besser spät als nie! Von daher verstehe ich auch nicht, warum man sich negativ über den Zeugen äußern muss - seien wir lieber froh, dass er doch noch zur Polizei gegangen ist, auch welchen Gründe auch immer erst so spät....

Danke für die Wiedereröffnung der Diskussion.

Mehr als 35 Jahre nach dem "Karnevalsmord" an Petra Nohl ist nun Mordanklage gegen den 56-Jährigen Tatverdächtigen, der im Februar dieses Jahres festgenommen worden war, erhoben worden.

Ein Tatverdächtiger, Peter M. (56, Name geändert) aus Köln-Bilderstöckchen, wurde festgenommen. Jetzt ist gegen den Mann Anklage erhoben worden – wegen Mordes aus Habgier und niederen Beweggründen, wie Landgerichtssprecher Jan Orth am Dienstag (1. August 2023) gegenüber EXPRESS.de bestätigte.

Im Zuge der Anklage gibt es auch neue Erkenntnisse zum Tathergang: Opfer und Täter sollen sich zufällig begegnet sein, der Täter es auf die Wertgegenstände des Opfers abgesehen haben, weshalb es zu einem Angriff hinter einem Imbissstand gekommen ist.

Laut Anklage schlug er der Mutter einer Tochter brutal gegen Kopf, Hals und Oberkörper. Grausig: Anschließend soll er sie mit ihrer eigenen Halskette erdrosselt haben. Mit Petra Nohls Handtasche, ihrem Brustbeutel mit 100 DM sowie ihren Hausschlüsseln soll er dann geflüchtet sein. 

https://www.express.de/koeln/koelner-karnevalsmord-anklage-nach-35-jahren-621152

Der Prozess gegen den mutmaßlichen Mörder von Petra Nohl hat heute in Köln begonnen: https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/prozessstart-karnevalsmord-petra-nohl-100.html

Im Prozess von Petra Nohl ist heute der Start, aber es gibt Unklarheiten wegen des Zeugen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die teils doch recht fraglichen Angaben des Hauptbelsstungszeugen finde ich interessant.
Dass der Angeklagte z B kurz nach der Tat seine Frisur verändert haben soll, konnte wohl durch Fotos aus dem entsprechenden Zeitraum bereits widerlegt werden.
Die DNA-Spuren an Petra Nohls Bekleidung könnten tatsächlich auch in der Diskotheken - Garderobe übertragen worden sein - v a falls sich diese nur an Jacke / Anorak / Mantel befunden haben sollten.
Auch dass Zeuge und Angeklagter in den Jahren 1991 und 1994 nochmals gemeinsam vor Gericht standen, war mir bisher unbekannt.

Und woher hat der Podcaster nun diese ganzen wichtigen Infos her, wie beispielsweise die über die Mülltonnen?
Da bin ich doch einigermaßen skeptisch. Im Februar galt der Fall noch als geklärt.

emz schrieb:Und woher hat der Podcaster nun diese ganzen wichtigen Infos her, wie beispielsweise die über die Mülltonnen?
Da bin ich doch einigermaßen skeptisch. Im Februar galt der Fall noch als geklärt.

Mir gehen diese ganzen True-Crime-Youtuber ziemlich auf den Keks, die sich irgendwo aus dem Internet, der Presse etc. Infos zusammensammeln und dann daraus einen "Bericht" machen. Viele Menschen verwechseln dass dann mit journalistisch aufgearbeiteten Informationen. Recherche ist halt mehr, als einfach publizierte Infos zu zusammen zu sammeln, durchzukauen und dann wieder auszuspucken, um bei Youtube Clicks zu generieren....

Die Infos, die belegen sollen, dass die Anklage auf wackeligen Füßen steht, stammen ja offenbar aus einem Statement der Anwälte des Angeklagten.
Klar, dass sie erst mal immer nur sagen, dass ihr Mandant das nicht war, dass alles auch ganz anders gewesen sein könnte und dass alle Spuren auch ganz anders zu erklären könnte, als dass ihr Mandant sie bei einem Überfall gegen das Opfer hinterlassen hat.

Geklärt ist der Fall natürlich erst, wenn es zu einer Verurteilung gekommen ist. Aber auf das Geblubber der Strafverteidiger sollte man auch nicht allzuviel geben. Ist ihr Job so optimistisch zu Gunsten ihres Mandanten daher zu kommen.
Am Ende entscheidet die Gesamtheit der Indizien und Beweise darüber, ob das Gericht von der Schuld des Angeklagten überzeugt ist.

cododerdritte schrieb:Geklärt ist der Fall natürlich erst, wenn es zu einer Verurteilung gekommen ist.

Im Prinzip hast du da schon Recht, nur war der Thread mit genau der Begründung, der Mordfall sei aufgeklärt, geschlossen worden, wie man in der Info nachlesen kann. Aus Sorge um zu viele Spekulationen blieb er das dann auch, keiner hat sich mehr mit dem Fall beschäftigt und nun, pünktlich zur Prozesseröffnung, werden Spekulationen befeuert, die einzig auf diesem einen Podcast beruhen. Das ist schon ein bisschen arg dünn. Seit wann diskutieren wir hier auf Basis derartiger Quellen. Sowas kann ich nicht Ernst nehmen. :D

Guten Morgen,
war denn jemand beim ersten Prozesstag anwesend? Ich war anwesend.
Die Zeugin die das Opfer entdeckt hat, hat sich gestern auch nicht mehr genau daran erinnern können, wie es damals genau war. Nach 35 Jahre würde ich das auch nicht mehr wissen. Selbst der Notarzt und der Assistent von ihm, können sich nicht mehr genau daran erinnern. Der Notarzt hat sich sogar dafür entschuldigt, dass er es nicht mehr genau weiß. Ich denke man sollte sich da auf die Aussagen von damals konzentrieren, denn diese sind interessant und waren sehr frisch.
Klar das jetzt auch der Zeuge, der das ganze mit seiner Aussage ins Rollen gebracht hat, nicht genau alles 1 zu 1 wiedergeben kann von damals. Fakt ist, dass er Norbert K. angegeben hat und es dann auch tatsächlich eine Übereinstimmung der DNA gegeben hat. Es ist auch noch gar nichts bekannt über diese Aussage von dem Hauptzeugen.
Es bleibt auf jedenfall spannend.
Am Freitag ist der 2. Prozesstag an dem ich auch teilnehmen werde.

Vielleicht weiß jemand hier, ob man irgendwo nachlesen kann, an welchen Tagen die Verhandlungen laufen, würde nämlich gerne den ganzen Prozess verfolgen, aber es muss zu meinen Arbeitszeiten passen.

@Coconut_sun

Aktuelle Termine finden sich hier, bestimmte müsstest Du Dir anhand von Sache/Aktenzeichen heraussuchen:

https://www.lg-koeln.nrw.de/behoerde/sitzungstermine/index.php?&termsPerPage=0

@sooma

Dankeschön für den Link.
Leider kann man da nicht alle Termine zu diesen Prozess finden.

ThoFra schrieb:Die DNA-Spuren an Petra Nohls Bekleidung könnten tatsächlich auch in der Diskotheken - Garderobe übertragen worden sein - v a falls sich diese nur an Jacke / Anorak / Mantel befunden haben sollten.

Oberbekleidung kann aber für mich auch Hose oder Pulli sein, und anscheinend gab es ja keine weiteren DNA-Spuren, das hieße das zwar in der Disko Spuren übertragen wurden, bei der Tat dann aber vom mutmaßlichen Täter dann keine mehr.

Eine Übertragung in der Disko mag zwar wahrscheinlich sein, aber wie wahrscheinlich wäre es dann wenn bei der Tat keine Spuren übertragen wurden ?

Coconut_sun schrieb:Vielleicht weiß jemand hier, ob man irgendwo nachlesen kann, an welchen Tagen die Verhandlungen laufen, würde nämlich gerne den ganzen Prozess verfolgen, aber es muss zu meinen Arbeitszeiten passen.

Coconut_sun schrieb:Leider kann man da nicht alle Termine zu diesen Prozess finden.

Du kannst beim nächsten Termin einfach z.B. den Staatsanwalt oder die Protokollantin im Gerichtssaal ansprechen und ihn darum bitten, Dir die Termine zu nennen.
Alternativ bei der Geschäftsstelle des Gerichts anrufen und die Termine erfragen.

Es wird schon vor Prozessbeginn die Anzahl und das Datum der Verhandlungstermine festgelegt, da ja alle Beteiligten (Richter, Schöffen, Staatsanwalt und Zeugen) sich die Tage freihalten müssen.
Das kann sich während des Prozesses noch ändern, wenn das Gericht feststellt, dass mehr oder weniger Tage nötig sind. Aber die vorläufige Terminliste liegt der Geschäftsstelle des Gerichts vor und wird an interessierte Bürger auch herausgegeben.