Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

Blaubeeren schrieb:Stichwort cloud-basierte Forensik.

Blaubeeren schrieb:Nicht, dass BK da irgendwas geknackt hat, wodurch die Sicherheit der Ermittlungen bzw der dort auf dem e-Portal gesammelten Daten betroffen ist.
Spekulation.
Aber was heisst "state's internet portal"?
Wo speichern die denn Ihre Daten?

Das dachte ich auch sofort!
In Bezug auf sensible Daten der Ermittelnden und vielleicht auch was ein gefakedes Alibi angeht!??

Mir liest sich das nicht in Richtung Opfer-Schutz, wenn von "Bedrohung" gesprochen wird...

Ich wusste es: da kommt noch was! BK ist kein "normaler, intelligenter" Täter (Unschuldsvermutung!).

In dem verlinkten Live Video wurde gerade, ca. 17:15 Uhr, gesagt, dass ein Seal Order einfach Sinn macht, wenn man Ermittlungen und Verfahren schützen bzw. absichern möchte. Dass zusätzlich noch die Akten offline sind wurde stand jetzt noch nicht im Video thematisiert, ich denke aber beides dient, abgesehen vom Opferschutz, hauptsächlich einem Grund:

Man muss eine unvoreingenommene Jury finden, wenn es mglw. darum geht, ob BK schuldig ist und ob er dafür mit dem Tode zu bestrafen ist. Das wäre nahezu unmöglich, wenn jedes relevante Dokument vorher im Internet landet.

ringelnatz schrieb:In Bezug auf sensible Daten der Ermittelnden

Kannst du das etwas ausführen?
BK wußte doch vorher nicht, wer die Ermittelnden im Einzelnen sein werden.

ringelnatz schrieb:Mir liest sich das nicht in Richtung Opfer-Schutz, wenn von "Bedrohung" gesprochen wird...

Die beiden Punkte sich auch unabhängig von einender aufgeführt.
In dem Beitrag von @Srensen ist in einem der verlinkten Artikel ein pdf mit dem Originaltext zur Versiegelung hinter legt.
Es gibt zwei Punkte zur Begründung

1. Sicherheit der Ermittlungen und öffentliche Sicherheit (sinngemäß)
2.Opferschutz

ringelnatz schrieb:Ich wusste es: da kommt noch was! BK ist kein "normaler, intelligenter" Täter

Was meinst du damit?

Gericht, Staatsanwaltschaft und Verteidigung haben sich gerade darauf geeinigt, dass es Preliminary Hearings von (ich glaube 4-5 Verhandlungstagen) im Juni geben soll. Quelle: https://youtu.be/C0ZCLYAr5c8

Kohberger hat damit freiwillig sein Recht auf ein zügiges (Vor-)Verfahren "gewaived", um mehr Zeit für seine Verteidigerin zu erlangen.

Macht Sinn, dass man jetzt nicht alle Akten auf die Öffentlichkeit loslässt, man will wohl Ruhe einkehren lassen. Gibt schon genug Fake-Infos im Netz.

Edit:

Der zitierte Beitrag von ErnstHellfritz wurde gelöscht. Begründung: Irrelevant, ohne Quelle

Es ist wirklich unglaublich, was da (und hier) nun spekuliert wird.

fischersfritzi schrieb:Kannst du das etwas ausführen?

Na weil von Hack gesprochen wurde. Ich könnte mir auch vorstellen, dass er versucht hat oder es ihm gelungen ist, Zugang zu Bereichen zu erlangen, die sonst nicht zugänglich sind.

fischersfritzi schrieb:1. Sicherheit der Ermittlungen und öffentliche Sicherheit (sinngemäß)
2.Opferschutz

Ok, danke.

Alktanzler schrieb:Es ist wirklich unglaublich, was da (und hier) nun spekuliert wird.

Kann sein, dass mir hier die Fantasie durchgeht, aber der Umstand, dass er in dem (annähernden) Bereich studiert (hat) und seine (tatsächlich subjektive) Wirkung auf mich lassen solche Gedanken einfach zu... 🤷

Hier ist eine vollständige Aufzeichnung der heutigen Anhörung. Wie @Alktanzler ja schon schrieb, geht es weiter am 26. Juni um 9 Uhr (18 Uhr unserer Zeit). Die Anhörung heute dauerte ganze 5 Minuten.

Full Hearing: Idaho murder suspect Bryan Kohberger in court for status hearing

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hat B.K. da einen (frischen) Kratzer auf der rechten Wange und einen zweiten am Kinn bzw, Kiefer (bei Minute 1:00 ff) oder ist das Dreck auf meinem Monitor oder lassen meine Augen einfach nach?

OpLibelle schrieb:Hat B.K. da einen (frischen) Kratzer auf der rechten Wange und einen zweiten am Kinn bzw, Kiefer (bei Minute 1:00 ff) oder ist das Dreck auf meinem Monitor oder lassen meine Augen einfach nach?

Der Rasierer war zu scharf....

OpLibelle schrieb:weiter am 26. Juni um 9 Uhr (18 Uhr unserer Zeit)

Fuffzehn Uhr bei uns.

OpLibelle schrieb:Hat B.K. da einen (frischen) Kratzer auf der rechten Wange und einen zweiten am Kinn bzw, Kiefer (bei Minute 1:00 ff)

Diese Kratzer sind mir auch gleich aufgefallen. Sie sehen aus wie Verletzungen, die man sich beim Rasieren zuzieht. Bryan K. ist von den anderen Insassen getrennt untergebracht und da er sicher noch immer unter “Suicide Watch” steht, wird man ihn wohl nicht mit einem Rasierer alleinelassen.

@Stumpf war schneller.

Der zitierte Beitrag von indrigando wurde gelöscht. Begründung: Unerwünschte Quelle

Heute war sogar die Sprache von bis zu zwei Jahren!

Bobby Chacon, ein ehemaliger FBI-Agent, der im Anschluss an die Anhörung von Law&Crime Network befragt wurde, ist sich übrigens sicher, dass es mehr als nur diese eine im Affidavit genannte DNA-Spur gibt. Genaueres sagte er dazu allerdings nicht.

Watch Live: Idaho Student Murders — Bryan Kohberger — Hearing

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

BKs Request for Discorvery ist hier einzusehen: https://coi.isc.idaho.gov/docs/case/CR29-22-2805/011023%20Request%20for%20Discovery.pdf (Archiv-Version vom 12.01.2023)

Seine Verteidigerin beantragt also auch, Name, Adresse usw von Zeugen zu bekommen, also auch von DM. BK darf sie ja nicht kontaktieren, trotzdem muss es für sie schlimm sein.

Suntess schrieb:Seine Verteidigerin beantragt also auch, Name, Adresse usw von Zeugen zu bekommen, also auch von DM. BK darf sie ja nicht kontaktieren, trotzdem muss es für sie schlimm sein.

Es ist dem Verdächtigen sehr zu wünschen, dass seine Verteidigerin genug Zeit, um alles, was man ihm vorwirft doppelt und dreifach zu prüfen.

Suntess schrieb:Seine Verteidigerin beantragt also auch, Name, Adresse usw von Zeugen zu bekommen, also auch von DM. BK darf sie ja nicht kontaktieren, trotzdem muss es für sie schlimm sein.

Wahrscheinlich ist das normal, oder?

Ja, für DM ist es sicher furchtbar. In jeder Hinsicht. Sie ist sicher hochtraumatisiert und dann muss sie sich von BKs Anwältin in die Mangel nehmen lassen.
Und natürlich gehört es zum Job der Anwältin, die Zeugin unglaubwürdig wirken zu lassen bzw ihre Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen.
Ist jetzt schon klar, dass es drei lang, drei breit darum gehen wird, warum sie so spät den Notruf abgesetzt hat.