Polizei erschießt 16-Jährigen mit Maschinenpistole

@Sierrah77
na offenbar hast Du vergessen, dass Reul sich sofort hinter die Einsatzkräfte stellte und der Staatsanwalt immer sagte, es müsse noch ermittelt werden, erst anhand der Ermittlungsergebnisse klagte er Beamte an und äusserte sich.

Tussinelda schrieb:Tussinelda

Ich habe nichts vergessen.

Aber was hat jetzt Innenminister Reul damit zu tun? Dessen Aussagen sind in Bezug auf das Verfahren doch ohne Belang.

Wenn sich ein Staatsanwalt vor Eröffnung eines Verfahrens aber bereits zu mehr hinreißen lässt, als zur reinen Zitierung der Anklageschrift finde ich das, wie bereits gesagt, grenzwertig und befremdlich.

@Sierrah77
das ein Staatsanwalt seine Anklage anhand von Ermittlungsergebnissen begründet findest Du befremdlich? Das ist immer so, wieso genau soll dies bei Polizeibeamten, die angeklagt werden, anders sein?

@Tussinelda
Du verstehst es nicht oder willst es nicht verstehen. Aber auch das ist Dein gutes Recht.

und hier noch mal:

Nach dem tödlichen Polizeieinsatz in Dortmund geht die Staatsanwaltschaft nach den bisherigen Ermittlungen davon aus, dass die kritische Situation, die mit dem Tod des 16-Jährigen geendet hatte, erst durch die Polizisten geschaffen worden war.

Quelle: s.u.

Auch wenn jetzt gegen fünf Dortmunder Polizisten ermittelt werde, sei es ihm wichtig, dass in der Öffentlichkeit nicht alle 40.000 Polizisten aus NRW unter Generalverdacht gestellt würden, sagt der Oberstaatsanwalt. "Die sorgen jeden Tag für unsere Sicherheit, und ein generelles Misstrauen wäre völlig fehl am Platze." Letztlich gelte auch in diesem Fall die Unschuldsvermutung. "Was zum Schluss aus dem Verfahren wird, muss abgewartet werden."

Quelle: https://www.presseportal.de/pm/66306/5312107

Sierrah77 schrieb:Du verstehst es nicht oder willst es nicht verstehen. Aber auch das ist Dein gutes Recht.

anderen "Nicht Verstehen" zu unterstellen ist billig. Ich verstehe es sehr gut, ich teile nur Deine Sicht nicht, denn die ist eben (s.o.) falsch.

Es sei nicht das mildeste Mittel gewählt worden, um den jungen Mann, der mit einem Messer in der Hand auf dem Boden kauerte, vom Suizid abzuhalten oder in den Besitz des Messers zu kommen, hatte der leitende Oberstaatsanwalt Carsten Dombert bereits Wochen nach dem Einsatz kritisiert.

Quelle: https://rp-online.de/nrw/panorama/polizisten-vor-gericht-in-dortmund-prozess-um-toedliche-schuesse-auf-16-jaehrigen_aid-103397365

Diese Äußerung wurde vor Verfahrenseröffnung getroffen. Soviel zum Thema Unschuldsvermutung. ;)

Tussinelda schrieb:anderen "Nicht Verstehen" zu unterstellen ist billig. Ich verstehe es sehr gut, ich teile nur Deine Sicht nicht, denn die ist eben (s.o.) falsch.

Genauso billig wie jemandem zu unterstellen, dass dessen Sichtweise falsch ist.

Sierrah77 schrieb:Diese Äußerung wurde vor Verfahrenseröffnung getroffen. Soviel zum Thema Unschuldsvermutung. ;)

aber nach der Anklage. Und zu der Anklage kam es, weil die Ermittlungsergebnisse Anklagen ermöglicht haben. Entsprechend äussert sich der Oberstaatsanwalt.
Was sagst Du denn dazu?

Tussinelda schrieb:das ein Staatsanwalt seine Anklage anhand von Ermittlungsergebnissen begründet findest Du befremdlich? Das ist immer so, wieso genau soll dies bei Polizeibeamten, die angeklagt werden, anders sein?

Sierrah77 schrieb:Genauso billig wie jemandem zu unterstellen, dass dessen Sichtweise falsch ist.

ich habe es belegt. So viel dazu

Tussinelda schrieb:aber nach der Anklage. Und zu der Anklage kam es, weil die Ermittlungsergebnisse Anklagen ermöglicht haben. Entsprechend äussert sich der Oberstaatsanwalt.
Was sagst Du denn dazu?

Nein, eben nicht.

Der Prozess begann am 19.12.23 und der Zeitungsartikel, aus dem das Zitat stammt, ist vom 18.12.23. Finde Deinen Fehler.

Carsten Dombert ist dieser Tage ein gefragter Mann. Wochenlang hatte der Oberstaatsanwalt alle Medienanfragen zu den Todesschüssen auf einen 16-jährigen Flüchtling aus dem Senegal am 8. August auf dem Gelände einer Dortmunder Jugendhilfeeinrichtung durch einen Polizeikommissar mit dem Hinweis auf die laufenden Ermittlungen abgeblockt. Einen Tag, nachdem der Landtag durch einen Bericht seiner Behörde über den Stand der Nachforschungen unterrichtet wurde, brach Dombert sein Schweigen.

Quelle: https://www.ksta.de/politik/toedliche-schuesse-in-dortmund-einsatz-ist-nicht-verhaeltnismaessig-abgelaufen-343192

Derzeit steht gegen den Polizeikommissar der Verdacht der Körperverletzung im Amt mit Todesfolge im Raum. Gegen vier weitere Beamte, darunter den Einsatzleiter, laufen Verfahren wegen Körperverletzung im Amt beziehungsweise der Anstiftung. „Aus unserer Sicht“, führt der Oberstaatsanwalt aus, „ist der Einsatz gegen den psychisch auffälligen jungen Mann nicht verhältnismäßig abgelaufen.“ Demnach reagierten die Einsatzkräfte nicht angemessen auf den Suizidversuch des Mouhamed D.

Quelle: s.o.

Tussinelda schrieb:ich habe es belegt. So viel dazu

Das habe ich auch.

Sierrah77 schrieb:Der Prozess begann am 19.12.23 und der Zeitungsartikel, aus dem das Zitat stammt, ist vom 18.12.23. Finde Deinen Fehler.

Anklage und Prozessbeginn sind zweierlei.

Hier wurde angeklagt, man schaue aufs Datum......finde den Fehler

Totschlag vorgeworfen
Fünf Polizisten nach tödlichen Schüssen auf 16-jährigen Flüchtling angeklagt
Der Polizist, der bei einem Einsatz in Dortmund einen jugendlichen Flüchtling erschossen hat, ist wegen Totschlags angeklagt worden. Auch vier Kollegen des Mannes sollen vor Gericht.

Quelle: s.u.

14.02.2023, 18.59 Uhr

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/dortmund-fuenf-polizisten-nach-toedlichen-schuessen-auf-16-jaehrigen-angeklagt-a-d0fcfc1c-f43e-4479-a5f5-b2077f5588c8

Sierrah77 schrieb:Das habe ich auch.

aber leider fehlerhaft

Tussinelda schrieb:aber leider fehlerhaft

Nein. Lies einfach den zitierten Text. Demnach war die Aussage nicht nach Erhebung der Anklage.

@Sierrah77
lies einfach mal, was ich zitierte, er äussert sich aufgrund der Ermittlungsergebnisse und aufgrund dieser wurde Anklage erhoben. Was bedeutet, dass er darlegt, warum die Anklage und weshalb die Anklage erfolgt. Das ist ganz normales Vorgehen, bei Polizisten hast Du damit ein Problem. Warum?
Ich habe alles hier verlinkt, jeden Ermittlungssachstand usw. es ist von Anfang nachzulesen, was wann gesagt wurde und Dombert hat sich erst geäussert, als entsprechende Erkenntnisse aus den Ermittlungen vorlagen, wegen denen dann auch Anklage erhoben wurde. DAS habe ich jetzt mehrfach belegt. Er hat somit auch nicht vorverurteilt, sondern den entsprechenden Stand der Ermittlungen samt weiterem Vorgehen mit Begründung weitergegeben. So wie sich das gehört, wenn man die Öffentlichkeit auf dem Laufenden hält.

Kann man so sehen, muss man aber nicht und tue ich auch nicht.

Letztendlich ist dies aber ohnehin nur ein Nebenkriegsschauplatz. Am Ausgang des Verfahrens wird sich dadurch vermutlich nichts ändern.

Tussinelda schrieb:Das ist ganz normales Vorgehen, bei Polizisten hast Du damit ein Problem. Warum?

das möchtest Du nicht beantworten?

Sierrah77 schrieb:Es sei nicht das mildeste Mittel gewählt worden, um den jungen Mann, der mit einem Messer in der Hand auf dem Boden kauerte, vom Suizid abzuhalten oder in den Besitz des Messers zu kommen,

Das ist doch unstrittig.

Eine Vorverurteilung wäre es, wenn man bereits Fahrlässigkeit oder Absicht hinter den Schüssen unterstellte.

Tussinelda schrieb:das möchtest Du nicht beantworten?

Warum fragst du das? Kann dem Sinn der Frage nicht folgen.

@Schängel
Die war ja auch nicht an Dich gerichtet und der Sinn ergibt sich aus dem Verlauf.

Tussinelda schrieb:das möchtest Du nicht beantworten?

Logisch ist das normales Vorgehen. Habe ich etwas anderes behauptet?

Wir sind zum Glück ein Rechtsstaat. Das bedeutet aber auch, dass die Unschuldsvermutung gilt, so lange nichts Gegenteiliges bewiesen ist / wird. Auch wenn Dir @Tussinelda das nicht zu passen scheint.