Polizei erschießt 16-Jährigen mit Maschinenpistole

@Niemand82

Du ziehst das Opfer in den Dreck, du ziehst seine Familie in den Dreck. Dass der Junge tot ist, scheint dich nur am Rande zu interessieren, denn... "er hätte ja gar nicht hier sein sollen"... Ekelhaft.

@Photographer73
Nein tue ich nicht, dass ist das was du und andere aus meinen Worten rauslesen möchten. Ich stelle Fragen, denke an Kausalitäten und möchte eine lückenlose Aufklärung. Nichts von deinen Unterstellungen ist mein Anliegen. Und auf keine meiner Fragen hast du anscheinend eine Antwort ausser zu unterstellen

@Hanne_Lore ich bin zu müde um jetzt auf den nächsten Stuss zu antworten. Nee ich habe keine Flüchtlingsfragen, ich frage in diesem fall warum und lese auch andere Artikel, die eher eine Überforderung mit der Situation aussagen
Der junge tut mir leid aber wenn man hier nicht mal Fragen darf, wo seine Familie vorher war und warum er überhaupt mit falschen Angaben hier war, dann gebe ich gern Ruhe
Und eine Antwort auf meine unnötigen Fragen kann hier natürlich keiner geben, ausser das man aufgrund "von Krieg und homosexuellulität" flieht

Niemand82 schrieb:Der junge tut mir leid aber wenn man hier nicht mal Fragen darf, wo seine Familie vorher war und warum er überhaupt mit falschen Angaben hier war, dann gebe ich gern Ruhe

Es würde schon reichen, wenn du dich mit den Fakten beschäftigen würdest. Und die besagen - der Junge ist tot, erschossen von einem Polizisten. Angeklagt sind mehrere Beamte, die an dem Einsatz teilnahmen.

Deine Andeutungen zur Opferfamilie haben absolut keinen Bezug zum Fall, denn unterm Strich ist MD immer noch tot, egalt warum er hier war.

Niemand82 schrieb:Der junge tut mir leid aber wenn man hier nicht mal Fragen darf, wo seine Familie vorher war und warum er überhaupt mit falschen Angaben hier war, dann gebe ich gern Ruhe

was genau haben denn Deine Fragen damit zu tun, dass der Jugendliche erschossen wurde? Worauf Du hinaus willst, so mein Eindruck ist, dass wäre er nicht hier gewesen, wäre er noch am Leben. So funktioniert das aber nicht, er war hier und er wurde erschossen. Und ob dies rechtens war, DAS ist hier das Thema. Da spielt egal welche persönliche Vorgeschichte gar keine Rolle. Da spielt nur das eine Rolle, was explizit diesen Fall betrifft. Also die Situation vor Ort und wie diese gehandhabt wurde.

Tussinelda schrieb:So funktioniert das aber nicht, er war hier und er wurde erschossen. Und ob dies rechtens war, DAS ist hier das Thema. Da spielt egal welche persönliche Vorgeschichte gar keine Rolle.

Das sehe ich nicht so. Denn der thread hier ist ja kein Gerichtssaal, wo bestimmte Teilnehmer sich als Richter aufspielen dürfen. Wieso soll nur das juristische angesprochen werden? Wäre es nicht gut, generell darüber nachzudenken, wie man solche Ereignisse verhindern kann?

Studenten aus Afrika können oft schon ganz gut Deutsch, wegen der Goethe-Institute dort. Aber es sind viele Menschen, die zu uns kommen, die auch kaum Englisch können, geschweige Deutsch. Es ist ja in Deutschland nicht wie in England, USA, Kanada oder Australien. Die Migranten dort sprechen oft gutes Englisch und kommen sofort klar, können sich deswegen ganz gut integrieren. Auch in Frankreich sprechen viele Migranten schon Französisch von klein auf. Ich spreche häufiger mit Ausländern in Deutschland (oder versuche das). Wie soll denn das funktionieren ohne Sprachkenntnisse? Ist ja nicht nur für das Land insgesamt ein Problem, sondern auch für die Einwanderer. Dass die zB. nicht vorher schon bestimmte Kenntnisse haben, weil die ja gar nicht wissen, wo sie landen. Hier oder Italien, England, Skandinavien,
Das stellt schon ein neues Problem auch für die Polizei dar, dass man mit Händen und Füßen kommunizieren können muss.....

@Schängel
ich frage noch einmal: was hat das damit zu tun, dass der Jugendliche erschossen wurde? Er sprach Französisch, hat nix geholfen, da niemand mit ihm Französisch sprach, außerdem war er offensichtlich nicht ansprechbar....was auch egal ist, denn gewarnt wurde er ja sowieso nicht, es wurde ihm auch nicht gesagt, dass Messer wegzulegen.....daran hätte jetzt was genau, seine Vorgeschichte betreffend, geändert?

Tussinelda schrieb:ich frage noch einmal: was hat das damit zu tun, dass der Jugendliche erschossen wurde? Er sprach Französisch, hat nix geholfen, da niemand mit ihm Französisch sprach, außerdem war er offensichtlich nicht ansprechbar....was auch egal ist, denn gewarnt wurde er ja sowieso nicht, es wurde ihm auch nicht gesagt, dass Messer wegzulegen.....daran hätte jetzt was genau, seine Vorgeschichte betreffend, geändert?

Ich weiß nich, ob die Situation Messer und anschließende Polizeipräsenz etwas mit Sprache zu tun hat. Bei einem blinden Menschen hätte ich nachsehen. Der Typ war durch und die Sache ging nicht gut für diesen aus. Wenn man sich in Gefahr bringt (und andere) kann so einen Situation leider vorkommen.

Kommisar1969 schrieb:Der Typ war durch und die Sache ging nicht gut für diesen aus.

nette Art, die Situation zu beschreiben. Der "Typ" war 16 und in einer psychischen Ausnahmesituation.

Kommisar1969 schrieb:Wenn man sich in Gefahr bringt (und andere) kann so einen Situation leider vorkommen.

ja, kann nur sollte sie nicht vorkommen. Deshalb auch der Prozess.

Tussinelda schrieb:was auch egal ist, denn gewarnt wurde er ja sowieso nicht, es wurde ihm auch nicht gesagt, dass Messer wegzulegen

Wie stellst du dir das vor? Soll die Polizei sagen:"bitte stechen sie uns nicht ab."?

Und Waffen sollte man grundsätzlich nicht in der Hand haben wen die Polizei vor Ort ist. Nicht nur in der usa.

interrodings schrieb:Wie stellst du dir das vor? Soll die Polizei sagen:"bitte stechen sie uns nicht ab."?

Und Waffen sollte man grundsätzlich nicht in der Hand haben wen die Polizei vor Ort ist. Nicht nur in der usa.

nein, die Polizei muss VOR dem Einsatz von Zwangsmitteln warnen. Wüßtest Du, hättest Du Dich hier ein kleines bisschen eingelesen.

Er hatte die Waffe in der Hand, weil er suizidal war, nicht wegen der Polizei. Letztere hat er gar nicht wahrgenommen, laut Aussage der Polizisten. Die übrigens gerufen wurde, um ihm zu helfen.....just sayin'

@Kommisar1969
er lief nicht mit dem Messer herum. Und ich schrieb auch nichts von Kleinkind, es war ein Jugendlicher. Wenn man in einer psychischen Ausnahmesituation ist und suizidale Gedanken hat, dann kann es durchaus vorkommen, dass man zu einem Messer greift, um sich selbst zu verletzen.
Die Situation war statisch, ich wiederhole mich. Bitte nachlesen, warum die Polizisten angeklagt wurden, der Prozess stattfindet. Dann wird die Diskussion ggf. gehaltvoller als nur victim blaming.

@Tussinelda
Da die meisten meiner Einträge sowieso gelöscht wurden, enthalte ich mich gern dieser Diskussion.
Es ist traurig, dass man keine Fragen in die Runde werfen kann, ohne das wildfremde Menschen der Meinung sind, ihre Schubladen aufzumachen.

Des Weiteren freue ich mich auf aktuelle Informationen zum Prozessverlauf. Auch wenn diese generell nur eine, für mich subjektiv festgestellt Richtung haben dürfen

Niemand82 schrieb:Auch wenn diese generell nur eine, für mich subjektiv festgestellt Richtung haben dürfen

Soll heißen? Willst du der Presse unterstellen, dass sie falsch berichtet? Und falls es zu Verurteilungen kommt - wurde dann das Gericht manipuliert oder hat sich beeinflussen lassen?

Tussinelda schrieb am 29.03.2024:... außerdem war er offensichtlich nicht ansprechbar....was auch egal ist, denn gewarnt wurde er ja sowieso nicht, es wurde ihm auch nicht gesagt, dass Messer wegzulegen....

@Tussinelda
Hier stellst du aber den Kausalzusammenhang auf den Kopf - viel wahrscheinlicher ist doch, dass er nicht gewarnt wurde, WEIL er offensichtlich nicht ansprechbar war.

Wenn du also unbedingt deinen Satz "was auch egal ist" unterbringen willst, dann bitte unter Berücksichtigung der RICHTIGEN Ursache-Wirkung-Beziehung, also etwa so: "Er (der Jugendliche) wurde nicht gewarnt, es wurde ihm auch nicht gesagt, dass Messer wegzulegen, was aber egal ist, WEIL er offensichtlich nicht ansprechbar war."

Ich sehe es natürlich trotzdem als ein Versäumnis an.

Sherlock_H schrieb:viel wahrscheinlicher ist doch, dass er nicht gewarnt wurde, WEIL er offensichtlich nicht ansprechbar war.

Gibt es irgendeine Rechtsgrundlage, die das rechtfertigt, jemanden nicht zu warnen, weil die Person so wirkt, als sei sie nicht ansprechbar?
Dann bitte verlinken.

Ansonsten macht der von dir postulierte "Kausalzusammenhang" überhaupt keinen Sinn.

Sherlock_H schrieb:Hier stellst du aber den Kausalzusammenhang auf den Kopf - viel wahrscheinlicher ist doch, dass er nicht gewarnt wurde, WEIL er offensichtlich nicht ansprechbar war.

nö, im Gegenteil, ich stelle es genau so dar, wie es war.....

fischersfritzi schrieb:Gibt es irgendeine Rechtsgrundlage, die das rechtfertigt, jemanden nicht zu warnen, weil die Person so wirkt, als sei sie nicht ansprechbar?

@fischersfritzi
Ich habe ausdrücklich geschrieben:

Sherlock_H schrieb:Ich sehe es natürlich trotzdem als ein Versäumnis an.

Das sollte deine Frage beantworten.

Tussinelda schrieb:nö, im Gegenteil, ich stelle es genau so dar, wie es war.....

@Tussinelda:
Nicht wie es war, sondern wie du es dir vorstellst. Ich hoffe nur, dass hier niemand der Meinung ist, das weitere Geschehen ist DESHALB so tragisch verlaufen, weil die Polizisten den Einsatz des Pfeffersprays nicht angekündigt haben.

@Sherlock_H
Das Geschehen ist deshalb so verlaufen, weil überhaupt das Pfefferspray eingesetzt wurde.....so sieht es zumindest der Oberstaatsanwalt.