Der mysteriöse Fall der Evi Rauter aus Lana

Ich komme noch einmal zurück zum Todeszeitpunkt. Wenn Evi schon mehrere Stunden dort hing, dann ist klar, dass es dunkel war.
Sich verletzungsfrei an einem relativ steilen Hang an einer Kiefer, die von einem Kakteen-Feld umgeben ist, aufzuhängen, ist schwer bis unmöglich. Diese Erschwernis gilt selbstverständlich auch für Fremd-Täter.

@Justreading

Für die Rekonstruktion des Tathergangs braucht es keine Ermittlungsbehörden, das kann auch von Journalisten mit entsprechenden Experten nachgestellt werden.

MollyMill schrieb (Beitrag gelöscht):Barfuß ist sie zum Baum, festgestellt wurden aber saubere Füße.

Nein, sie ist offenbar in Schuhen bis zum Baum gegangen, hat sie dann dort ausgezogen und ordentlich unter dem Baum abgestellt, bevor sie hochkletterte. Daher hatte sie natürlich unverletzte und (mehr oder weniger) saubere Füße.

In diesem Bericht heißt es, dass "die Sandalen gut neben der Kiefer platziert waren (typische Haltung von Selbstmördern)":
https://www.elpuntavui.cat/punt-divers/article/4-divers/2142916-encerts-errors-i-dubtes-en-el-misterios-cas-d-evi-anna.html

Aringarosa schrieb:Für die Rekonstruktion des Tathergangs braucht es keine Ermittlungsbehörden, das kann auch von Journalisten mit entsprechenden Experten nachgestellt werden.

Entschuldige bitte, aber nein.
Nicht umsonst sind entsprechende experten zu einem sehr sehr großen Prozentsatz für entsprechende Behörden tätig.
Ein Journalist ist ein Journalist, und kein Ermittler, auch wenn sie gerne mal so tun.

MollyMill schrieb (Beitrag gelöscht):Barfuß ist sie zum Baum, festgestellt wurden aber saubere Füße.

Hier wurde von einigen Personen vermutet das die ursprüngliche aussage "sauber" sich auf die Unverletztheit bezieht & ggf. auch die Übersetzung - welche damals deutlich fehleranfälliger waren - mit reingespielt hat.
Auf min. einem der Fotos sind Verschmutzungen an einem Arm erkennbar.
Die Füße konnte ich bisher nicht deutlich sehen, gibt es davon ggf. Bilder welche bisher an mir vorbei sind?

Denn Makellossauber im sinne von Schmutzfrei(!) kann der Körper bei keiner der beiden Theorien - Mord oder Suizid - sein, oder übersehe ich etwas?

MollyMill schrieb (Beitrag gelöscht):Barfuß ist sie zum Baum

Negativ, sie hat Sandalen angehabt. Quelle wurde bereits mehrfach gepostet.

Justreading schrieb:Man schaue sich doch bitte einmal den Zustand einer 10 Jahre (!) alten Leiche an. Da gibt es nicht mehr viel zum "zerstören

Es ist wohl mal von Einbalsamieren, aber auch von der mumifizierten Leiche die Rede, im Spanischen ist embalsamiento auch eine Konservierung für sehr lange Zeit, siehe Dalí, der 28 Jahre nach seinem Tod zu Zwecken der Vaterschaftsfeststellung noch völlig intakt exhumiert wurde. Zweck dessen, was da durchgeführt wurde, war auf jeden Fall eine Konservierung für längere Zeiten.

Davon abgesehen, habe ich den Eindruck, dass du die ganze Zeit Lacaci schlecht redest, nur um deine eigene festgefahrene Meinung zu untermauern. Richtige Argumente oder Beweise hast du aber nicht, obwohl du deine Meinung als Nonplusultra darstellst.
Evi kann durchaus betäubt/unter Drogen aufgehängt worden sein. Ich weiß es nicht, du aber ganz sicher auch nicht.
Und die polizeiliche Ermittlung argumentiert auch nur damit, dass man keine Beweise gefunden hat, die gegen einen Selbstmord sprächen. Das heißt aber auch noch lange nicht, dass es ein Selbstmord gewesen sein muss.

MollyMill schrieb (Beitrag gelöscht):2. Dass Evi schweben konnte, wird doch hier bei den Suizid Befürwortern vorausgesetzt. Barfuß ist sie zum Baum, festgestellt wurden aber saubere Füße.

Trenn mal Fakten von Interpretation. Unverletzt heisst nicht sauber und die Sandalen standen auch dort. Und die Fotos des Baumes zeigen deutlich, dass man nicht schweben müsste, um sich dort zu erhängen.

Justreading schrieb:Es wurde Tod durch Suizid vom Gerichtsmediziner damals Festgestellt.
Dies wurde durch das zuständige Gericht damals bestätigt - dieses ist einer Todesfallermitlung die höchste Instanz und hat das letzte Wort.
Damals waren sich Ermittler, Gerichtsmediziner & Gericht einig.

Quelle: https://www.elpuntavui.cat/punt-divers/article/4-divers/2140737-evi-anna-es-la-noia-de-portbou.html

Wenn du zitiest, dann bitte richtig: Im von dir verlinkten Artikel steht:

... el forense Rogelio Lacaci, que a priori va determinar que la causa de la mort era un trencament cervical i que la noia no tenia cap lesió externa, el cas es va inscriure a les diligències policials i judicials com un suïcidi.

Übersetzung: " ... der Gerichtsmediziner Rogelio Lacaci, der zuvor als Todesursache einen Halswirbelsäulenbruch festgestellt hatte und dass das Mädchen keine äußeren Verletzungen hatte, wurde der Fall im polizeilichen und gerichtlichen Ermittlungsverfahren als Selbstmord registriert."
Der Gerichtsmediziner hat die Todesursache festgestellt! Und nicht den Suizid, wie du hier behauptest.

helwa schrieb:Davon abgesehen, habe ich den Eindruck, dass du die ganze Zeit Lacaci schlecht redest, nur um deine eigene festgefahrene Meinung zu untermauern.

Das täuscht dann wohl.

Ja ich habe keine hohe Meinung von dem Herrn.

Sich nach 30 Jahren anders zu besinnen ohne dabei einen Medizinisch relevanten Beweis hervorzubringen ziert sich nicht für einen vereidigten Mediziner.
Und ja ich persönlich denke, das ihm nachdem ihm durch den Jobwechsel wohl jegliche Mediale Aufmerksamkeit fehlt die nun generierte zu Kopf gestiegen ist.

Ich berufe mich dabei jedoch ausschließlich auf Tatsachen und seinen eigenen Aussagen. Ich ziehe dabei nichts an den Haaren herbei oder fahre eine Schmutzkampagne gegen ihn.

helwa schrieb:aber auch von der mumifizierten Leiche die Rede

Hast du dafür bitte mal eine Quelle?
Ich habe bisher nur vom Einbalsamieren gelesen, was zu der Aussage des Gerichtsmediziners passt das er den Köper erhalten wollte da er davon ausging das die Famillie der Toten bald erschien. Eine Mumifizierung wäre hier nicht Zielführend gewesen. - Quelle: https://www.elpuntavui.cat/punt-divers/article/4-divers/2140737-evi-anna-es-la-noia-de-portbou.html

helwa schrieb:Wenn du zitiest, dann bitte richtig:

Dito:

Comptant que aviat apareixeria una família per identificar-la, el forense Rogelio Lacaci, que a priori va determinar que la causa de la mort era un trencament cervical i que la noia no tenia cap lesió externa, el cas es va inscriure a les diligències policials i judicials com un suicidi.

Übersetzungsergebnisse
Unter Berücksichtigung, dass bald eine Familie erscheinen würde, um sie zu identifizieren, der Gerichtsmediziner Rogelio Lacaci, der a priori feststellte, dass die Todesursache ein Genickbruch war und dass das Mädchen keine äußeren Verletzungen hatte, wurde der Fall in das polizeiliche Verfahren aufgenommen und als gerichtlich anerkannt Selbstmord.

Quelle: https://www.elpuntavui.cat/punt-divers/article/4-divers/2140737-evi-anna-es-la-noia-de-portbou.html

Und das er sich damals selbst auf einen Suizid festgelegt hat wurde hier schon X mal als Quelle hinterlegt.

Und ein Gericht als höchste Instanz muss man nun mal anerkennen. Es kann nicht jeder daher laufen und einen Richterlichen Beschluss aufheben. Schon gar nicht ohne entsprechende Belege.

Justreading schrieb:Weil es nicht die Aussage des Gerichtsmediziner ist.

Diese wurde damals getroffen.

Heute ist der Herr KEIN Gerichtsmediziner, somit auch nicht weiter involviert.

Gutes Beispiel für eine sehr einseitige Diskussionsführung. Der Mann hat die Obduktion durchgeführt und gibt nun seine Meinung kund nachdem er erstmals alle Fakten gesehen hat. Die passt dir nicht, also wird er als "nicht weiter involvierte" Person abgetan. Finde ich so nicht OK.

In ähnlicher Form hast du eine offizielle Auflistung zur Fallhöhe mit der Aussage, es würden 680 kg aufs Genick einwirken "entkräftigt". Herausgestellt hat sich, dass du 680 N meintest, was nichts weiter als die Gewichtskraft ist und am Ende ganz sicher nicht die im freien Fall aus 40 - 80 cm Höhe wirkenden Kräfte sind.

Ist es nicht möglich, mal völlig unaufgeregt, die möglichen Szenarien zu diskutieren? Nicht dogmatisch, mit dem Ziel unbedingt recht haben zu müssen? Vielleicht war es ein Suizid, so wie es die Polizei heute noch sieht. Passen alle heute (und z.T. damals nicht) bekannten Fakten zu dieser Einschätzung? Vielleicht war es kein Suizid, so wie es heute der frühere Gerichtsmediziner und zumindest ein österreichischer Kollege einschätzt. Wie passen die Fakten dazu? Und dann kann man am Ende doch erst beurteilen, was ist wahrscheinlicher und was nicht. Zu einer solchen Abwägung kommt es hier u.a. durch ein gewisses Diskusionsverhalten aber gar nicht erst.

Eine für mich u.U. äusserst wesentliche Information bleibt der Todeszeitpunkt. Der hat seinerzeit kaum eine Rolle gespielt, kann aber heute aufgrund der Tatsache, dass Evi Rauter 22 Stunden vor ihrem Auffinden noch sehr lebendig am Frühstückstisch in Italien sass, unter Umständen allein schon definitiv Auskunft geben, ob es überhaupt ein Suizid gewesen sei kann. Sofern die Tote überhaupt Evi Rauter ist - ganz eindeutig nachgewiesen ist auch das ja wohl noch nicht, da wohl noch kein Abgleich der Fingerabdrücke erfolgte.

Lento schrieb:Wie gesagt, Du solltest mal ein Drittverschulden zeigen, der damit vereinbar ist. Wie gesagt, dass erfolgte bisher von niemandem hier auch nicht vom Ex-Gerichtsmediziner, obgleich es von ihm zu erwarten war.

Lacaci nimmt an, dass sie nicht bei Bewusstsein war, unter Drogen stand. Das ist doch ein mögliches Szenario.

Justreading schrieb:Und ja ich persönlich denke, das ihm nachdem ihm durch den Jobwechsel wohl jegliche Mediale Aufmerksamkeit fehlt die nun generierte zu Kopf gestiegen ist.

Ich berufe mich dabei jedoch ausschließlich auf Tatsachen und seinen eigenen Aussagen. Ich ziehe dabei nichts an den Haaren herbei oder fahre eine Schmutzkampagne gegen ihn.

Erinnert mich schon an eine Schmutzkampagne, du unterstellt Lacaci und Crims ausschließlich Mediengeilheit. Vielleicht waren/sind sie auch tatsächlich an der Identifizierung der Toten/Aufklärung des Falls interessiert.

helwa schrieb:Lacaci nimmt an, dass sie nicht bei Bewusstsein war, unter Drogen stand. Das ist doch ein mögliches Szenario.

Ist es nicht wirklich. Wie schwer ein lebloser oder bewusstloser menschlicher Körper ist, davon machen sich die meisten keine Vorstellung. Du kannst froh sein, wenn du einen solchen Körper irgendwie von A nach B bewegt kriegst, aber ihn senkrecht freischwebend über den Boden zu halten ist fast nicht möglich; wenn überhaupt, dann zu mehreren, und das hätte wirklich sehr deutliche Spuren auf dem Boden und auch an Evis Körper hinterlassen. Wobei sich dann immer noch die Frage stellt, wozu das Ganze.
Dieses Szenario ist völlig naiv und kindisch gedacht.
Es hat seinen Grund, das schrieb ich hier schon öfter, dass Ermordete so oft an relativ leicht zugänglichen Stellen abgelegt werden, oft nicht weit ab von Wegen. Man fragt sich immer, wieso hat der Täter die nicht besser versteckt, "einfach" mitten in den Wald. Weil er es nicht geschafft hat. Leichen (und Bewusstlose) sind einfach zu schwer.

Justreading schrieb:aber auch von der mumifizierten Leiche die Rede

Hast du dafür bitte mal eine Quelle?

min 38:20 CRIMS "die vollständige mumifizierte Leiche" ist verschwunden, sagt Lacaci. Er muss es ja wissen, da er die Einbalsamierung beantragt hat.

Tritonus schrieb:Ist es nicht wirklich. Wie schwer ein lebloser oder bewusstloser menschlicher Körper ist, davon machen sich die meisten keine Vorstellung. Du kannst froh sein, wenn du einen solchen Körper irgendwie von A nach B bewegt kriegst, aber ihn senkrecht freischwebend über den Boden zu halten ist fast nicht möglich; wenn überhaupt, dann zu mehreren, und das hätte wirklich sehr deutliche Spuren auf dem Boden und auch an Evis Körper hinterlassen. Wobei sich dann immer noch die Frage stellt, wozu das Ganze.
Dieses Szenario ist völlig naiv und kindisch gedacht.

Aber es ist möglich, ebenso wie ein Suizid möglich ist. Für beide Annahmen gibt es natürlich auch Contras, möglich wären aber prinzipiell beide Szenarien.

helwa schrieb:Lacaci nimmt an, dass sie nicht bei Bewusstsein war, unter Drogen stand. Das ist doch ein mögliches Szenario.

Nein, es ist eine Unterstellung. Herr Lacaci unterstellt, dass

- Evi nicht allein hätte auf den Baum klettern können,
- sie mehrere Begleiter gehabt hätte, die sie dann aufgehängt hätten,
- sie mit ihnen ein Spiel oder Ritual gespielt hätte und
- sie beim Aufhängen unter Drogen stand.

Das alles sind reine Behauptungen, die er nicht belegen kann und für die es auch gar keine Anhaltspunkte gibt. Nachgewiesen hat er gar nichts. Da braucht es keine

helwa schrieb:Schmutzkampagne.

helwa schrieb:Lacaci nimmt an, dass sie nicht bei Bewusstsein war, unter Drogen stand. Das ist doch ein mögliches Szenario.

Wenn man die Weichteile eines lebenden Menschen (daran hat auch Lacaci keinen Zweifel geäußert) so manipuliert, wie es nötig wäre, um einen etwa 75 kg schweren Körper an besagter Stelle in die Schlinge zu hängen/heben, führt dies unvermeidlich zu ausgeprägten Spuren an Haut und Unterhautgewebe, die man postmortal nicht übersehen kann. Solche Spuren liegen aber nicht vor.
Offensichtlich gibt es auch keine Spuren von einer Leiter, einer Gruppe von Menschen oder ähnlichem. Es gibt genau genommen außer der Annahme, aufgrund der Auffindesituation sei ein Suizid nicht möglich (was andere Rechtsmediziner offensichtlich anders sehen) keinerlei Indizien, die aktiv für ein Fremdverschulden sprechen.
Man kann deduktiv von nicht belegbaren Annahmen zum Schluß kommen, dass ein Geschehen ganz anders zu interpretieren sei, aber es gibt im vorliegenden Fall hierfür keine Indizien, geschweige denn Sachbeweise.
Das, was man vorfand, sah aus wie ein Suizid. Weder Auffindeort noch Verletzungsmuster sprechen gegen einen Suizid.
Wohl aber fehlen jegliche Hinweise auf eine Fremdbeteiligung.
Wer hätte sich ohne den in den Raum gestellten Verdacht auf ein unentdecktes Tötungsgeschehen die Artikel durchgelesen oder die Dokus angeschaut? Welche Rechnungen der Gynäkologe/Forensiker begleicht, weiß ich nicht, tut aber auch nichts zur Sache.

Gibt es hier einen Gerichtsmediziner, der mit Sicherheit sagen kann, dass mit der Seillänge und dem Schlingenknoten vorm Kinn (nicht im Nacken) und dem Sprung/Fallenlassen vom Aststumpfen aus (Aufstiegshilfe) ein Genickbruch sicher eintreten kann?
Ich habe einmal eine Dokumentation gesehen, in der gesagt wurde, entscheidend ob Genickbruch oder Ersticken ist die Situierung des Knotens (im Nacken versus Hals).
Wenn nämlich ein Genickbruch unter den Umständen herbeigeführt werden hätte können, ist es meiner Meinung nach Selbstmord; wenn nicht , wurfe ER bereits tot/bewusstlos mit Genickbruch in den Baum gehängt, denn wenn sie sich selbst erhängt hat, ohne Genickbruch, also mit Ersticken, würde ihr Gesicht anders aussehen (geschwollen, hervorgetretene Augen, Petechien, heraushängende Zunge usw). Im letzteren Fall wäre entsprechend nachlässig ermittelt und obduziert worden.

helwa schrieb:Aber es ist möglich

Es ist eben nicht möglich, ohne Spuren zu hinterlassen.

keeprunning schrieb:Offensichtlich gibt es auch keine Spuren von einer Leiter, einer Gruppe von Menschen oder ähnlichem. Es gibt genau genommen außer der Annahme, aufgrund der Auffindesituation sei ein Suizid nicht möglich (was andere Rechtsmediziner offensichtlich anders sehen) keinerlei Indizien, die aktiv für ein Fremdverschulden sprechen.

So ist es. Ich warte auch immer noch auf ein halbwegs glaubhaftes Szenario, wie Evi durch Fremdverschulden zu Tode gekommen wäre. Bisher habe ich hier keins gelesen.

Es wird doch niemand glauben, dass Ermittler damals nach Spuren einer Leiter gesucht haben.
Die sind ja von Suizid ausgegangen. Wieso hätte man nach Spuren einer Leiter suchen sollen?
Es könnten theoretisch Spuren vorhanden gewesen sein.

Es gilt abzuwarten, ob Teil 2 mehr Erkenntnisse bringt. Aktuell ist sowohl Suizid wie Fremdverschulden möglich.

Aringarosa schrieb:Es wird doch niemand glauben, dass Ermittler damals nach Spuren einer Leiter gesucht haben.
Die sind ja von Suizid ausgegangen.

Solche Unprofessionalität und Voreingenommenheit sollte man den Ermittlern nicht unterstellen.

Anzunehmen ist, dass sie zunächst ergebnisoffen nach Spuren an der Toten und in der Umgebung suchten, die Rückschlüsse auf das Geschehen zuließen. Unter anderem befragten sie die österreichische Gruppe (das sagt der Polizist in der Doku, er spricht sogar etwas Deutsch) und sicher auch Anwohner.

Die Ermittlungen vor Ort dauerten offenbar etliche Stunden, erst dann konnte die Tote geborgen werden. Nachdem sich keine Hinweise auf Fremdeinwirkung fanden, gingen die Ermittler wohl von Suizid aus. Diese Annahme wurde anschließend durch das Obduktionsergebnis gestützt.