Verschwinden und Tod von Gabby Petito

incognitus schrieb:Die Instagrammerin weiss nichts über eine öffentliche Wahrnehmung bezüglich des Vorfalls im MP, denn sie ist die erste, die diese Situation schildert, und dann diese öffentliche Wahrnehmung ("aggressiv") über diesen Vorfall formt. Die hat in diesem Sinne kein "Vorwissen" und damit keine kognitive Leitplanke, die zu einer kritischen Hinterfragen der eigenen Erinnerung dienen kann.

Wann hat die Instagrammerin denn ihre Zeugenaussage gepostet? War da der Leichnam schon gefunden worden?
Dass sie sich überhaupt dazu äußert hängt ja damit zusammen dass der Fall schon öffentlich geworden war.

wobel schrieb:Wann hat die Instagrammerin denn ihre Zeugenaussage gepostet? War da der Leichnam schon gefunden worden?

Ja. Den ältesten Artikel den ich auf die Schnelle fand, glaube foxnews war vom 22.09.


Der größte Widerspruch ist, auch wenn die Zeugin den Anfang verpasste, ist doch der hier:

incognitus schrieb: Laundrie and Petito then went back inside the restaurant together with Petito asking for her money back, the manager said.
(…)
Laundrie und Petito gingen dann gemeinsam zurück ins Restaurant, wobei Petito ihr Geld zurückverlangte, so der Manager.

In der Version von Angelo verließ BL das Restaurant um viermal sichtlich angepisst oder aggressiv zurückzukommen, und GP kam zurück, um sich für ihn zu entschuldigen.
Das geht nicht zusammen, egal wie ich es drehe oder wende.

Wenn ich Entin gewesen wäre, hätte ich einfach mal gefragt, warum GP denn ihr Geld wieder zurück wollte.

wobel schrieb:Wann hat die Instagrammerin denn ihre Zeugenaussage gepostet? War da der Leichnam schon gefunden worden?

Ja, das war ein paar Tage nach dem Fund der Leiche, am 21.09. hat sie auf Instagram gepostet, die Zeitungen berichteten am 22.09.

Papaya64 schrieb:Wenn ich Entin gewesen wäre, hätte ich einfach mal gefragt, warum GP denn ihr Geld wieder zurück wollte.

Vielleicht hat sie ihrs nicht gegessen - aus welchen Gründen auch immer und draußen hat Brian vielleicht beide Gerichte bezahlt und das wollte sie sich u.U. nicht bieten lassen (seitens des Restaurants).

Papaya64 schrieb:Wenn ich Entin gewesen wäre, hätte ich einfach mal gefragt, warum GP denn ihr Geld wieder zurück wollte.

Das hat er wahrscheinlich sogar getan, aber die allgemeine Auskunftsfreudigkeit
war lt. seiner Aussage sehr verhalten. Man wird ihm diesbezüglich keine Antwort
gegeben haben.

Interested schrieb:Vielleicht hat sie ihrs nicht gegessen - aus welchen Gründen auch immer und draußen hat Brian vielleicht beide Gerichte bezahlt und das wollte sie sich u.U. nicht bieten lassen (seitens des Restaurants).

Ach, wenn man sich was bestellt und es dann nicht isst muss man es nicht bezahlen?
Sorry, aber das halte ich dann doch für ziemlich unwahrscheinlich.

wobel schrieb:Ach, wenn man sich was bestellt und es dann nicht isst muss man es nicht bezahlen?
Sorry, aber das halte ich dann doch für ziemlich unwahrscheinlich.

Ich nicht. Ist auch nur ne mögliche Erklärung, falls man das Essen aus welchen Gründen auch immer zurückgehen lässt, ohne es angerührt zu haben. Falsch geliefert, kalt, nicht vegan wie angegeben etc. pp.

xy2017 schrieb:Vielleicht verstehst du es besser, wenn BE es erklärt?

BE gibt auch nur seine persönliche Einschätzung ab.
Das ist seine Meinung, nicht die Wahrheit.
Er geht, ebenso wie du, anscheinend davon aus, dass Menschen grundsätzlich bereit wären, vor der Kamera zu sprechen oder dies sogar gerne tun.
Möglicherweise ist aber schon diese Grundannahme falsch.
Es wird Menschen geben, die, aus ganz unterschiedlichen Erwägungen, nicht vor die Kamera treten mögen.
Brian Entin ist eine total aufdringliche Nervensäge.
Er hat ständig vor dem Haus der Laundries rumgehangen und ist ihnen bis in den Supermarkt gefolgt, wie ein Stalker.
Furchtbar.
Ich würde den auch rausschmeißen.

Interested schrieb:Ich nicht. Ist auch nur ne mögliche Erklärung, falls man das Essen aus welchen Gründen auch immer zurückgehen lässt, ohne es angerührt zu haben. Falsch geliefert, kalt, nicht vegan wie angegeben etc. pp.

Dann sagt man das dem Service und lässt sich was anderes bringen.
Aber nicht einfach stehen lassen und dann nicht bezahlen - das ist nicht in Ordnung.

wobel schrieb:Aber nicht einfach stehen lassen und dann nicht bezahlen - das ist nicht in Ordnung.

Das hat ja niemand behauptet. Ich nannte nur eine Möglichkeit dafür, warum sie wieder reingegangen und ihr Geld zurückgefordert haben KÖNNTE! Und was man macht, müssen noch lange nicht alle auch so machen.

was in beiden Szenarien passen könnte wäre die Entschuldigung von GP.

GP ging zwar rein um ihr Geld zurück zu fordern, sie könnte sicher aber auch fürs Zeche prellen entschuldigt haben, und die Zeugin Angelo hörte eine Entschuldigung, warum sie aber einen aggressiv hin-und herlaufenden Brian Laundrie erwähnt ist damit nicht erklärt.

Interested schrieb:Und ein Haar im Essen oder lauwarmes Essen zerstören sicherlich nicht "weltweit" den Ruf. :D

Deswegen sagte ich ja, dass es da viele Möglichkeiten gäbe, die den Ruf des Restaurantes beeinträchtigen würden und nannte das Haar nur als anschauliches Beispiel.

fischersfritzi schrieb:BE gibt auch nur seine persönliche Einschätzung ab.

Im Gegensatz zu uns hat er aber mit den Menschen vor Ort gesprochen, was seiner Einschätzung schon etwas
mehr Gewicht verleiht.

Interested schrieb:Kein Konflikt ist vermutlich auf die im Internet herrschenden Mutmaßungen dazu gemeint

Das kann so sein, ist aber auch "nur" eine Interpretation deinerseits und keine Aussage von ihr ;-).
Wobei ich persönlich kein Problem habe mit Interpretationen, wenn sie Sinn machen und im Gesamtkontext passen.

@all
Könnt ihr mir bitte erklären, warum es so wichtig ist, das GP und BL die Rechnung nicht zahlen wollten?
Garkein Angriff auf eure Posts. Mir erschließt sich nur nicht was das mit dem Tod beider zu tun hat?

Glitzer schrieb:Könnt ihr mir bitte erklären, warum es so wichtig ist, das GP und BL die Rechnung nicht zahlen wollten?
Garkein Angriff auf eure Posts. Mir erschließt sich nur nicht was das mit dem Tod beider zu tun hat?

Naja, seit Wochen wird sein aggressives Auftreten und ihre Tränen als Beweis für seine Unfähigkeit zur Selbstbeherrschung und mutmaßliche Bereitschaft zur häuslichen Gewalt herangezogen und als fast sicher angenommen, diese hochgradige Erregung an dem Tag sei weitereskaliert in die Tötung von Gabby.

Und jetzt hat all das gar nicht stattgefunden.

Mit der Rechnung an sich hat das freilich nicht so viel zu tun.

Jetzt bleibt eigentlich nur noch eine einzige öffentliche Sichtung, bei der Gabby ihn so verprügelt hat, dass die Spuren deutlich sichtbar sind und sie so gerade noch um eine Anzeige herumkam. Aber weil er zurückgeschlagen hat, ist er ein gewohnheitsmäßiger Gewalttäter.

incognitus schrieb:Genau das habe ich eben gerade nicht behauptet, schwingt aber in den Beiträgen von @Kaietan mit.

Wo schwingt was mit? Ich hab doch klar geschrieben, wie ich das sehe:

Kaietan schrieb:Kann sein, dass jede Zeugin das exakt so wahrgenommen hat. Kann auch sein, dass eine von beiden übertreibt oder lügt. Gründe dafür könnten beide haben. Wissen wir aber nicht. Ich kann keinen Grund erkennen, warum man jetzt aus rein subjektiven Gründen eine Aussage als falsch und die andere als richtig darstellt. Wie schon geschrieben: Vielleicht stimmen auch beide irgendwo.

Was genau schwingt da mit?

margaretha schrieb:Der größte Widerspruch ist, auch wenn die Zeugin den Anfang verpasste, ist doch der hier:

Zitat von incognitus:
Laundrie and Petito then went back inside the restaurant together with Petito asking for her money back, the manager said.
(…)
Laundrie und Petito gingen dann gemeinsam zurück ins Restaurant, wobei Petito ihr Geld zurückverlangte, so der Manager.

In der Version von Angelo verließ BL das Restaurant um viermal sichtlich angepisst oder aggressiv zurückzukommen, und GP kam zurück, um sich für ihn zu entschuldigen.
Das geht nicht zusammen, egal wie ich es drehe oder wende.

Das muss kein Widerspruch sein. Entin hat nicht gesagt, dass ihm mitgeteilt wurde, dass die beiden nur einmal ins Restaurant zurückkamen. Er hat nur gesagt, dass sie zurückkamen. Ob sie danach nochmal raus und wieder reingingen und wie oft das passierte, dazu hat er rein gar nichts gesagt. Und Entin hat auch nichts dazu gesagt, wie die Diskussion verlief. Beide kamen zurück und Gabby hat das Geld zurückverlangt. Das wurde abgelehnt. Was im Kontext von reinkommen, fragen, Ablehnung passierte, sagt er nicht. Das heisst aber nicht, dass es da keine Diskussion gab, in der beide beteiligt waren. Was ja wohl zu erwarten wäre, wenn man nach dem Vorfall noch mal reingeht. Denn dass da mehr als folgender Dialog stattfand, dürfte wohl klar sein:
Gabby: "Bitte gebt mir mein Geld zurück."
Manager: "Nein."
Gabby: "OK. Tschüs."

Papaya64 schrieb:Jetzt bleibt eigentlich nur noch eine einzige öffentliche Sichtung, bei der Gabby ihn so verprügelt hat, dass die Spuren deutlich sichtbar sind und sie so gerade noch um eine Anzeige herumkam.

Verprügelt? Jesses! Wann ist das denn passiert?

Kaietan schrieb:Verprügelt? Jesses! Wann ist das denn passiert?

Na vor dem Moonflower, der Zeuge Chris hat das ja so ausgesagt und auch unterschrieben :

At one point she was punching him in the arm and/or face and trying to get into the van.

(Irgendwann schlug sie ihm auf den Arm und/oder ins Gesicht und versuchte, in den Wagen zu gelangen. )


Original anzeigen (0,4 MB)


Quelle: https://abc7ny.com/gabby-petito-disappearance-911-call-brian-laundrie/11036257/