Verschwinden und Tod von Gabby Petito

Kaietan schrieb:Das klärst du doch gleich drinnen.

Macht wohl jede:r anders.
Mein Bild war, Gutschein hingelegt, draußen dann nach Aufforderung bezahlt bei Servicekraft, drinnen Versuch der Klärung mit der Chefin.

Letztlich natürlich egal.
Wir phantasieren hier eh alle vor uns hin und werden wohl nie erfahren, wie es wirklich war.
Der Vorgang und die 2 verschiedenen Versionen dazu zeigen nur allzu deutlich, dass wir so gut wie gar keine validen Informationen haben.

Kreuzbergerin schrieb:Bis jetzt bin ich mir noch nicht ganz sicher, welche Version stimmt.
Oder ob überhaupt eine stimmt oder eine Mischung aus beiden.

Genau. Und im Grund macht es jetzt überhaupt keinen Sinn mehr, diesen Vorfall in die Überlegungen, wie sich die Situation entwickelt haben könnte und was passiert sein könnte, einzubeziehen.

margaretha schrieb:Das heißt wir haben seitenlang ein nicht vorhandenes agressives Verhalten von Brian diskutiert,, der im TexMex ausgerastet ist und sich von GP verraten fühlte, sie deshalb erwürgte und danach wandern ging um "runterzukommen"

Das wissen wir ja jetzt leider immer noch nicht. Denn was mich an seiner Aussage stutzig macht, ist die Tatsache, dass sie das Band gelöscht haben. Warum macht man das, wenn man doch beweisen könnte, dass die Medienberichterstattung lügt und alles ganz friedlich und gesittet abgelaufen ist?

incognitus schrieb:Das Überwachungsvideo der Interaktion ist inzwischen gelöscht worden."

margaretha schrieb:Das macht man aber nicht!!! Stützt einerseits die Aussage von Moab, daß sie kein Geld fürs Motel haben, andererseits passt der Rückflug noch weniger, und er hat ja mehr als 1000 Dollar von ihren Konten geholt, also sooo am Hungertuch mussten sie auch nicht nagen.

Ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass GP das Restaurant verlassen hat ohne zu zahlen. Höchstens wenn irgendetwas mit dem Essen nicht gestimmt hätte und das wäre dann vor dem Verlassen mit dem Kellner thematisiert wurden.

margaretha schrieb:Laundrie und Petito gingen dann gemeinsam zurück ins Restaurant, wobei Petito ihr Geld zurückverlangte, so der Manager.

Weiß man warum?

Dann wurden sie auf der Strasse dazu genötigt, doch zu zahlen und man gab ihnen kein Wechselgeld zurück. Weswegen das hitzige Rein - und Rauslaufen wohl entstanden ist und ab hier hat es die Zeugin, die von der Toilette kam, dann wohl auch die Szenenmitbekommen und konnte sie nicht richtig einordnen. Wenn sie (GP und BL) also berechtigten Grund hatte, nicht zu zahlen, wäre das für das Restaurant ja nicht gerade geschäftsfördernd und so kann man sich vorstellen, dass dieser Teil weggelassen wurde, da es jetzt auch niemand mehr aufklären bzw. richtig stellen kann. Ich finde, dies Anschuldigung des Nicht-Zahlens sehr heftig!

Interested schrieb:Wirklich schlimm finde ich, dass aufgrund solcher "Zeugenaussagen" Menschen in ein Licht gerückt werden, was nur schwerlich wieder zu revidieren ist.

Das ist keine "Zeugenaussage" in Anführungsstrichen, sondern die Wahrnehmung von Kunden, denen die beiden aufgefallen sind. Sie haben das offenkundig nicht erfunden, den Gabby und Brian waren wirklich da, es gab wirklich eine Konfrontation mit den Angestellten und es gab wirklich die Situation, dass das Restaurant wieder betreten wurden. In diesen Punkten decken sich beide Zegenaussagen exakt. Die Wahrnehmung der Gäste zum Verhalten/Gemütszustand von Gabby und Brian war einfach anders als die der Managerin, denn deren Ausage weicht von der dieser Gäste ab. Das kann bedeuten, dass eine Aussage zumindest in Teilen falsch ist, es kann auch bedeuten, dass die Zeugen unterschiedliche Aspekte des Vorgangs erlebt und daher dann eine ganz unterschiedliche Wahrnehmung haben.

Ich kann mir vorstellen, dass die Wahrheit in der Mitte der beiden Aussagen steht. Vielleicht gab es ja Diskussionen mit dem Kellner/der Kellnerin, die aber laut Manager nicht laut und aggressiv waren. Vielleicht nur vehement, was die andere Zeugin insbesondere im Nachhinein als "aggressiv" interpretierte. Und dann wurde es von vielen unreflektiert als weiteren Anhaltspunkt genommen, um die vermeintlich dauernden Aggressionen seitens BL zu untermauern. Ich schätze auch mal, dass ein Manager nicht unbedingt jetzt in die Öffentlichkeit posaunt, dass möglicherweise etwas mit dem Essen nicht stimmte oder daran etwas zu reklamieren war. Wer weiß, was da wirklich vorgefallen ist?! Ich denke auch, dass wir es nie erfahren, aber gleichzeitig ordne ich das auch nicht unbedingt als wichtig ein. Fakt scheint aber zu sein, dass BL in dieser Situation eben nicht aggressiv war und somit haben wir keine aggressive Vorgeschichte seinerseits, außer dem Maob-Vorfall, wo es nach beiderseitigen Streitigkeiten und Abwehrreaktionen aussieht

Nachtrag: Diese Situation jetzt erinnert tatsächlich an den Moab-Vorfall. Auch dort gab es zwei Aussagen, die beide relativ gegensätzlich von den Wahrnehmungen her war. Ich denke, das verdeutlicht, dass man Aussagen immer mit einer besonderen Vorsicht genießen sollte. Nicht, weil die Zeugen sich was ausdenken oder zurechtspinnen, sondern weil die Eindrücke und Wahrnehmungen eben unterschiedlich sind

luftschlange schrieb:Fakt scheint aber zu sein, dass BL in dieser Situation eben nicht aggressiv war

luftschlange schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass die Wahrheit in der Mitte der beiden Aussagen steht.

Was denn nun? Liegt die Wahrheit in der Mitte?
Dann verstehe ich nicht, wieso du am Ende zu dem Resümee kommst, dass es „Fakt zu sein scheint“, dass BL in dieser Situation nicht aggressiv war.

Die Aggressivität Brians ist der wesentliche Unterschied in der Aussage der beiden Zeugen. In diesem Punkt widersprechen sich die Aussagen diametral.

Insofern ist nicht Fakt, dass BL nicht aggressiv war, sondern die Aussage eines Zeugen, wobei die andere Zeugin BL ausdrücklich als aggressiv geschildert hat.

Ich sehe mich außerstande zu entscheiden, welcher Zeuge recht hat.

Wissen wir eigentlich, ob die beiden Veganer waren?
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass sie relativ hohe Ansprüche z.B. im Bezug auf frische Zubereitung hatten, die dann eventuell enttäusch wurde (obwohl es vorher entweder zugesagt wurde oder so in der Karte stand). Weswegen sie das Essen stehen ließen und auf Grund des "Nichtessens" auch nicht bezahlen wollten. Dies wurde aber dann wohl nicht akzeptiert und unverschämterweise hielt man auch das Wechselgeld dann noch zurück...
Also in so einer Situation wäre ich auch etwas wütend gewurden. Was jetzt nicht heißen soll, dass ich rumgeschriehen hätte und so stelle ich mir das bei BL und GP auch vor. Man konnte merken, dass er wütend war, aber er hat eventuell gar nicht so laut geschriehen.
Sie sagte ja, man konnte seinen Ärger fühlen...

Kaietan schrieb:Das ist keine "Zeugenaussage" in Anführungsstrichen, sondern die Wahrnehmung von Kunden, denen die beiden aufgefallen sind. Sie haben das offenkundig nicht erfunden, den Gabby und Brian waren wirklich da, es gab wirklich eine Konfrontation mit den Angestellten und es gab wirklich die Situation, dass das Restaurant wieder betreten wurden. In diesen Punkten decken sich beide Zegenaussagen exakt. Die Wahrnehmung der Gäste zum Verhalten/Gemütszustand von Gabby und Brian war einfach anders als die der Managerin, denn deren Ausage weicht von der dieser Gäste ab. Das kann bedeuten, dass eine Aussage zumindest in Teilen falsch ist, es kann auch bedeuten, dass die Zeugen unterschiedliche Aspekte des Vorgangs erlebt und daher dann eine ganz unterschiedliche Wahrnehmung haben.

Nein, hier wurde sich seitenweise darüber ausgelassen, wie aggressiv Brian Laundrie sei, dass sich Gabby für sein Verhalten entschuldigt habe. Die "Zeugin" selbst gab an, nichts über den Inhalt des Gespräches mitbekommen zu haben - dennoch wurde BL als äußerst aggressiv und lautstark beschrieben. Das stellt sich jetzt nach der Recherche von Brian Entin wohl etwas anders dar.
Man kann natürlich trotzdem daran festhalten.
So so, der Gemütszustand war also anders - eine heulende Gabby wurde doch beschrieben, die sich für Brians Verhalten entschuldigte. Dass es evtl. anders herum war, ist vermutlich schwer vorstellbar?

xy2017 schrieb:Ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass GP das Restaurant verlassen hat ohne zu zahlen.

Aber von Brian vermutlich schon, oder?

Gehe davon aus, dass Brian Entin dazu noch etwas veröffentlichen wird - denn so bleiben ja auch unzählige Fragezeichen für die beschriebene Situation und warum Gabby wohl kurz danach zu Tode kam.

Interested schrieb:Gehe davon aus, dass Brian Entin dazu noch etwas veröffentlichen wird

Was soll er noch veröffentlichen? Er könnte höchstens noch mal mit der Restaurant-Zeugin sprechen. Sie wurde ja jetzt wie eine
Lügnerin dargestellt und das läßt sie sich sicher nicht gefallen.

Kreuzbergerin schrieb:Was denn nun? Liegt die Wahrheit in der Mitte?
Dann verstehe ich nicht, wieso du am Ende zu dem Resümee kommst, dass es „Fakt zu sein scheint“, dass BL in dieser Situation nicht aggressiv war.

Ach Mensch Leute, schießt doch nicht immer gleich gegen an, sondern lest doch einfach mal. Das ist echt anstrengend, wenn man sich ständig zwei Mal erklären muss. Ich schrieb doch ganz klar

luftschlange schrieb:Vielleicht nur vehement, was die andere Zeugin insbesondere im Nachhinein als "aggressiv" interpretierte.

Und ich glaube, meine Ansicht ist nach aufmerksamen Lesen durchaus verständlich, vielleicht muss man mal kurz nachdenken, aber dass ich mir selbst widersprochen habe, sehe ich da jetzt nicht. Selbstverständlich darfst du einfach auch deiner Meinung sein, denn ich halte es für unwahrscheinlich, dass wir jemals über jedes Detail die absolute Wahrheit erfahren werden

xy2017 schrieb:Was soll er noch veröffentlichen?

z.B. warum sie ihr Geld nach dem Bezahlen zurückverlangten, warum sie ohne die Rechnung zu begleichen, das Restaurant verlassen haben. Warum die Situtation anders dargestellt wurde, als bekannt.

Ist nichts anderes wie mit Rose - die recht lautstark nach vorne preschte un verstummte.

Hier nochmal das, was die Zeugin Nina Angelo gesagt hat:

"Es sah so aus, als ob sie fast rausgeschmissen worden wären", sagte Angelo zu ABC News. "Es war nicht unbedingt ein Streit zwischen den beiden, es war eher so, dass Gabby plötzlich weinend das Restaurant verließ, und Brian war ganz offensichtlich wirklich verärgert, stinksauer, würde ich sagen. Ich würde sagen, Gabby war verärgert, er war wütend, und er war einfach sehr temperamentvoll gegenüber dem Restaurantpersonal."

"Er ging einfach auf die Gastgeberin und die Kellnerin los und schließlich auf den Manager. Innerhalb von fünf Minuten hat er das Restaurant viermal verlassen und wieder betreten", sagte sie. "Er ging raus, ging wieder, ging raus, ging wieder rein. In einem Moment dachten wir, er sei für immer gegangen, oder er sei für immer gegangen, und tatsächlich ging er für etwa zehn Minuten und kam dann zurück, nur um den Streit von vorne zu beginnen."


"Sie schien wirklich aufgebracht zu sein. Sie war emotional. Sie weinte. Es schien ihr irgendwie peinlich zu sein. Irgendwann ging sie zurück ins Restaurant, als er versuchte, zurück zu gehen. Ich glaube, sie ist ihm gefolgt und hat versucht, ihn dazu zu bringen, das Restaurant zu verlassen und die Situation zu vergessen. Ich glaube, sie hat sich bei den Angestellten des Restaurants für sein Verhalten entschuldigt. Sie wollte die Situation einfach nur entschärfen. Sie sagte: Es tut mir leid, komm schon, lass uns einfach gehen. Aber sie war sichtlich verärgert", sagte Angelo.

Quelle: https://abc7ny.com/merry-piglet-gabby-peitot-brian-laundrie-piglets-petito/11040510/

Übersetzt mit Deepl

Interested schrieb:z.B. warum sie ihr Geld nach dem Bezahlen zurückverlangten, warum sie ohne die Rechnung zu begleichen, das Restaurant verlassen haben. Warum die Situtation anders dargestellt wurde, als bekannt.

Wo sollte BE diese Informationen jetzt noch her bekommen??
Außerdem wird es wohl eher um das Wechselgeld gehen, dass das R einbehalten hat als eine Art Sanktion.
Es macht doch sonst alles gar keinen Sinn...

@jeangreen

Ich bezog meine Informationen aus ihrem ("Zeugin") Video.

luftschlange schrieb:Ach Mensch Leute, schießt doch nicht immer gleich gegen an

@luftschlange
Es war ein sachlicher Hinweis auf den Widerspruch in deinem Beitrag. Warum die sachliche Ebene verlassen und etwas als „Schießen“ bezeichnen, nur weil ein User eine andere Sichtweise hat?

Einerseits sagst du, dass die Wahrheit in der Mitte liege, andererseits resümierst du, dass die Aussage des Managers stimmt, der BL im Gegensatz zur Zeugin als nicht-aggressiv geschildert hat.

Damit bist du nicht neutral, sondern bewertest den Wahrheitsgehalt in der Aussage des Managers als gewichtiger.

Meine Einstellung dazu ist neutral:

Kreuzbergerin schrieb:Ich sehe mich außerstande zu entscheiden, welcher Zeuge recht hat.

Interested schrieb:So so, der Gemütszustand war also anders - eine heulende Gabby wurde doch beschrieben, die sich für Brians Verhalten entschuldigte. Dass es evtl. anders herum war, ist vermutlich schwer vorstellbar?

Dass es evtl. anders herum war, war schwer vorstellbar, weil die vorher bekannte Zeugenaussage das nicht hergab. Was soll also das "soso"?

Nochmal: Beide Zeugenaussagen beschreiben die exakt gleichen Vorgänge. Eine Zeugin beschreibt Brian als ruhig und gibt keine Aussage zu Gabbys Gemütszustand. Die andere beschreibt Brian als aggressiv und Gabby als entschuldigend. Kann sein, dass jede Zeugin das exakt so wahrgenommen hat. Kann auch sein, dass eine von beiden übertreibt oder lügt. Gründe dafür könnten beide haben. Wissen wir aber nicht. Ich kann keinen Grund erkennen, warum man jetzt aus rein subjektiven Gründen eine Aussage als falsch und die andere als richtig darstellt. Wie schon geschrieben: Vielleicht stimmen auch beide irgendwo.

xy2017 schrieb:Wissen wir eigentlich, ob die beiden Veganer waren?
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass sie relativ hohe Ansprüche z.B. im Bezug auf frische Zubereitung hatten, die dann eventuell enttäusch wurde (obwohl es vorher entweder zugesagt wurde oder so in der Karte stand).

Zumindest wurde in einem Camping-Video Lachs im Van gegrillt.

Aber ist das jetzt wirklich wichtig? Die letzten Seiten Diskussion haben uns jetzt doch nicht wirklich weiter gebracht, oder? Vielleicht sollten wir echt abwarten bis es etwas Neues gibt.

Interested schrieb:Ist nichts anderes wie mit Rose - die recht lautstark nach vorne preschte un verstummte.

Wo bleibt die von dir so oft und lautstark eingeforderte Objektivität und Neutralität? Ich verspüre hier eine äusserst einseitige Sichtweise! Zeugenaussagen hinterfragen oder diskreditieren, ohne irgendwelche Fakten dafür zu haben ist nicht die feine Art. Rose Davis hat gesagt, was sie zu sagen hatte. Was passt dir daran nicht.

Kreuzbergerin schrieb:@luftschlange
Es war ein sachlicher Hinweis auf den Widerspruch in deinem Beitrag. Warum die sachliche Ebene verlassen und etwas als „Schießen“ bezeichnen, nur weil ein User eine andere Sichtweise hat?

Und ich sage noch mal, dass ich in meinem Beitrag keinen Widerspruch sehe, entsprechenden Satz habe ich bereits zitiert. Und es ist kein Widerspruch, wenn jemand "aufgebracht, vehement, verärgert" ist, und jemand von außen betrachtet, empfindet es als aggressiv. Zwischen tatsächlicher Aggressionen und Ärger liegen aber nun mal Welten. Und wie bereits gesagt, du darfst eine andere Meinung haben als ich. Wir alle werden diesen Fall auch irgendwann "beenden" mit eigenen bzw. unterschiedlichen Meinungen, da es unwahrscheinlich ist, dass die absolute Wahrheit noch in irgendeiner Form zutage tritt.

CurlySue_ schrieb:Aber ist das jetzt wirklich wichtig? Die letzten Seiten Diskussion haben uns jetzt doch nicht wirklich weiter gebracht, oder? Vielleicht sollten wir echt abwarten bis es etwas Neues gibt.

Es ist nur wichtig für die Interpretation der Restaurant Szene. Warum wollten sie wirklich nicht zahlen?
Wer soll uns jetzt neue Infos dazu geben - das FBI, dem das Video bestimmt vorliegt, bestimmt nicht.

Die Zeugin kam von der Toilette und hat eventuell den ersten Tei der Szene nicht mitbekommen (das Rausgehen ohne Bezahlen).
Als sie zurückkam, war BL und GP eventuell schon wieder im Restaurant wegen dem Wechselgeld, dass man als Trinkgeld ? zurück hielt?

xy2017 schrieb:Außerdem wird es wohl eher um das Wechselgeld gehen,

Nein.
Davon ist überhaupt nicht die Rede. Das hast du dir ausgedacht.
Es ist doch nun unnötig, zu der sowieso schon unklaren Situation noch etwas hinzuzufügen, was nie gesagt wurde.

Kaietan schrieb:Beide Zeugenaussagen beschreiben die exakt gleichen Vorgänge.

Kann ich so nicht erkennen.
Die GastZeugin spricht von aufgeregtem, mehrfachem Rein/Raus Gerenne. BL sei drei verschiedene Personen "angegangen".
Die Managerin spricht von ruhigem Gespräch, BL & GP gehen raus und kommen 1x wieder rein.
Da ist nichts exakt gleich.

fischersfritzi schrieb:Es ist doch nun unnötig, zu der sowieso schon unklaren Situation noch etwas hinzuzufügen, was nie gesagt wurde.

Es kann auch als Trinkgeld zurück gehalten wurden sein (s.u.). Aber definitiv werden uns hier Infos vorenthalten und das auf Kosten der bereits Verstorbenen. Jetzt stehen sie wie Diebe dar...

Boho schrieb:Ich habe übrigens in den USA mal erlebt, wie ein Manager einer Gruppe nachging und Trinkgeld reklamierte. Bedienungen verdienen kein festes Geld, sondern meist nur ihr Trinkgeld - deswegen gibt man mind 20 %. Dieser Manager hat das bzw. noch mehr für seine Bedienung verlangt und hat deswegen die Gäste nach draußen verfolgt und angesprochen.