Verschwinden und Tod von Gabby Petito

fischersfritzi schrieb:Kann ich so nicht erkennen.
Die GastZeugin spricht von aufgeregtem, mehrfachem Rein/Raus Gerenne. BL sei drei verschiedene Personen "angegangen".
Die Managerin spricht von ruhigem Gespräch, BL & GP gehen raus und kommen 1x wieder rein.
Da ist nichts exakt gleich.

Nichts gleich? Das stimmt doch gar nicht! Nochmal:

• Beide Zeugen beschreiben, dass Gabby & Brian Gäste waren.

• Beide Zeugen beschreiben eine Diskussion zwischen dem Personal und den beiden

• Beide Zeugen beschreiben, dass das Restaurent verlassen und wieder betreten wurde (Managerin sagt letztendlich nicht wie oft, laut Gast war es mehrfach)

Nicht gleich ist der Gemütszustand der beiden, und da hättest du mich freundlicherweise auch komplett zitieren können, denn das hatte ich doch beschrieben:

Kaietan schrieb:Eine Zeugin beschreibt Brian als ruhig und gibt keine Aussage zu Gabbys Gemütszustand. Die andere beschreibt Brian als aggressiv und Gabby als entschuldigend.

Nicht gleich ist auch noch, dass die Managerin die beiden als Zechpreller beschreibt, die dann nach Zahlung noch ihr Geld zurück haben wollten, während man bei der anderen Zeugin den Eindruck gewinnt, es habe eher eine inhaltliche Auseinandersetzung gebenen, die schon im Restaurant begann.

Angelo said it did not appear that Laundrie was on drugs, and he was "not screaming." But he was behaving aggressively with the restaurant staff, a waitress, a hostess and the manager – all women.

Die Zeugin Nina Celie Angelo schildert den Vorfall sehr detailliert.
Die Körpersprache Laundries gegenüber mehreren Mitarbeiterinnen wird von NCA als aggressiv beschrieben. Allerdings habe BL nicht geschrien.

Angelo, a photographer, said she couldn’t overhear the conversation but that she believed Laundrie was arguing with staff over the bill or about money. She described his body language as "aggressive" and said he left and returned about four times.

At one point, Petito came inside and apologized for Laundrie’s behavior, Angelo said.

Genau genommen sind es zwei Zeugen, die als Gäste den Vorfall im Merry Piglets beobachtet und der Presse geschildert haben, denn auch der Freund Matthew England äußerte sich.

England told Fox News that he reported the incident to the FBI and that Petito appeared "visibly upset" with Laundrie as he hounded staff at the Merry Piglets Tex-Mex restaurant.

England sagte gegenüber Fox News, dass er den Vorfall dem FBI gemeldet habe und dass Petito "sichtlich verärgert" über Laundrie gewesen sei, als er das Personal des Tex-Mex-Restaurants Merry Piglets bedrängte.

Übersetzt mit deepl.com

Zitate alle aus:
Link

Für mich passen die Aussagen des Managers auf der einen Seite und der beiden Gäste auf der anderen Seite, was die Aggressivität BLs betrifft, nicht zusammen.

Es kann auch mal vorkommen, dass man vergisst zu bezahlen. Ist mir auch im Urlaub mal passiert. Man diskutiert total vertieft die Reiseroute, sagt dann, ok, wir fahren los, und steht auf und geht. Und merkt dann im Gehen, dass man vergessen hat zu zahlen. Ich habs bemerkt, als ich auf dem Parkplatz war. Könnte hier auch so gewesen sein, und es ging danach nur noch ums Wechselgeld.

Dass sie sehr hohe Anspüche hatten und aus Unzufriedenheit mit dem Essen nicht gezahlt haben- möglich, aber doch eher unwahrscheinlich. Die beiden hatten mehr oder weniger schlecht bezahlte Jobs und diese für den Camping-Trip gekündigt- ich stelle mir die finanzielle Situation eher prekär vor. Vor der Reise ging es vielleicht, weil sie ggfs. kostenfrei gewohnt haben. Aber während einer Reise geht ja mit Benzin und Lebensmitteln doch einiges drauf. Vorher Dazu vorher der Kauf des Vans. Das geht auch ins Geld.

Kann es nicht auch so gewesen sein, dass sich ein finanzieller Engpass abzeichnete und die Fortsetzung des Trips aufs dem Spiel stand? Und daher ein heftiger Konflikt entstand? Sie hatte den Van bezahlt- vielleicht sollte er zum Ausgleich die Lebenshaltungskosten während der Reise tragen? Und konnte das nicht?
Damit will ich nicht sagen, dass sie absichtlich nicht bezahlten. Mir fiel nur bei dieser Beschreibung das Thema "kein Geld mehr" ein.

Dagegen spricht natürlich, dass auf dem Konto, von dem er auf der Rückfahrt Geld abgehoben hatte, doch noch einiges drauf war. Kontoinhaberin war GP, was nicht ausschließen muß, dass es ihr gemeinsames Reisekonto war.

Was die Situation im TexMex angeht: Da steht, was den Gemütszustand angeht, Aussage gegen Aussage. Dass der Manager glaubhafter ist als eine andere Zeugin, das würde wohl kein Gericht so bewerten. Warum auch? Dass Manager per se glaubwürdig sind, oder glaubwürdiger als andere Menschen, widerspricht jeder Lebenspraxis. An der Stelle kommen wir jetzt nicht weiter.

Kaietan hat es schon gesagt: Was die Menschen am meisten in Rage bringt, sind die Themen Geld und Eifersucht/Kränkung. Es wäre durchaus denkbar, dass Geld hier eine Rolle spielte. Gffs kam nach seiner Rückkehr aus Florida erschwerend die Kenntnis hinzu, dass sie nach Ende des Trips keine Wohnung mehr gehabt hätten. Das sind durch aus existentielle Fragen.

Getting Answers: Gabby's Final Days | NewsNation Prime Special Report

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier ist das ganze Spezial über den Fall, wo Brian Entin über sein Interview im TexMex berichtet.

Ansonsten hat er tatsächlich nichts weiter rausgefunden, die Leute in Moab mögen über den Fall nicht reden.

Aber ich finde es gut, dass er auch nochmal den Fall mit dem ermordeten Pärchen anspricht. Vielleicht kommt ja dadurch in dem Fall ein paar Aufklärungen. Also in dem Fall von dem Pärchen.

xy2017 schrieb:Es ist nur wichtig für die Interpretation der Restaurant Szene. Warum wollten sie wirklich nicht zahlen?

Wer sagt wirklich, dass sie nicht zahlen wollten? Vielleicht sind die beiden vor die Tür gegangen, um etwas zu klären (so könnte man die Aussage der "Zeugin" auch interpretieren). Tatsächlich wird aus dem, was sie sagt, die genaue timeline nicht so wirklich klar). Es hört sich aber so an, dass GP schon vorher weinte und beide das Restaurant (verärgert) verließen - was der Manager/die Kellnerin vermutlich nicht mitbekommen haben. Dies wurde evtl von der Kellnerin dann so gesehen, dass die beiden abgehauen sind, ohne zu bezahlen, ist ihnen dementsprechend hinterher auf die Straße, wo sie dann die Rechnung zahlen (könnten die 10 min gewesen sein, in der die "Zeugin" sagt, sie dachte, dass GP und BL gegangen wären). Danach ging BL dann zurück und hat sich vielleicht über die Vorgehensweise beschwert, weil man das so nicht auf sich sitzen lassen wollte. Es kam dann zu einem Gespräch mit dem Manager der Ihnen sagte, dass es kein Geld zurück gibt (vielleicht ging es tatsächlich um das Trinkgeld, vielleicht um die komplette Rechnung). GP versuchte die (peinliche) Situation dann zu beenden indem sie sagte, komm, lass gut sein und einfach gehen. So machen beide Aussagen Sinn. Bis auf die Tatsache, dass Manager und "Zeugin" die beiden unterschiedlich empfunden haben. Aber das ist eben recht subjektiv.

Ich bin mir sicher sowas kommt häufiger vor, dass Menschen aus irgendeinem Grund nicht bezahlen. Vergessen oder Missverständnis, dass einer schon gezahlt hat oder weiß der Kuckuck. Man sah im Restaurant auch keine Veranlassung, das damals der Polizei zu melden oder ggf. ein Hausverbot zu erteilen, jedenfalls sagt das niemand.

Die Zeugin hat scheinbar überhaupt nicht verstanden, um was es wirklich ging und vielleicht etwas ausgeschmückt.

Der einzige wahrscheinliche Fakt ist, dass Brian vermeintlich einmal tatsächlich agressiv war und zwar als er sie erwürgt hat. Es ist verständlich, dass einige ihn gerne als gewalttätigen Agressor sehen möchten, um die Angelegenheit besser zu verstehen. Ich persönlich glaube aber nicht, dass er das war.

jeangreen schrieb:Wer sagt wirklich, dass sie nicht zahlen wollten? Vielleicht sind die beiden vor die Tür gegangen, um etwas zu klären

Dann hätten sie dem Personal das doch zumindestens auf der Strasse oder besser noch vorm Rausgehen gesagt, dass sie nur kurz etwas kläre wollen?! Dann hätten sie bestimmt auch anschließend bezahlt als sie wieder reingekommen sind und nicht auf der Strasse?
Aber eigentlich denke ich, dass jeder wissen müsste, dass man nicht zu zweit (bzw.alle, die dort zusammen am Tisch saßen) das Restaurant verlassen kann ohne vorher zu bezahlen.

Grollie schrieb:Dass sie sehr hohe Anspüche hatten und aus Unzufriedenheit mit dem Essen nicht gezahlt haben- möglich, aber doch eher unwahrscheinlich. Die beiden hatten mehr oder weniger schlecht bezahlte Jobs und diese für den Camping-Trip gekündigt- ich stelle mir die finanzielle Situation eher prekär vor. Vor der Reise ging es vielleicht, weil sie ggfs. kostenfrei gewohnt haben. Aber während einer Reise geht ja mit Benzin und Lebensmitteln doch einiges drauf. Vorher Dazu vorher der Kauf des Vans. Das geht auch ins Geld.

Naja, aber wir wissen doch, dass sie nicht mittellos waren. Er hat doch immerhin eine recht hohe Summe abheben können nach ihrem Tod.

xy2017 schrieb:Das wissen wir ja jetzt leider immer noch nicht. Denn was mich an seiner Aussage stutzig macht, ist die Tatsache, dass sie das Band gelöscht haben. Warum macht man das, wenn man doch beweisen könnte, dass die Medienberichterstattung lügt und alles ganz friedlich und gesittet abgelaufen ist?

Weil immer gleiche Bänder benutzt werden und im Ablauf von Zeitrahmen X die vorherigen Aufnahmen dann überspielt werden. Bis es klar war, dass es sich um GP und BL handelte war die Aufnahme deswegen nicht mehr vorhanden bzw. "gelöscht", weil das Band eben mit neueren Aufnahmen überspielt war.

luftschlange schrieb:Vielleicht gab es ja Diskussionen mit dem Kellner/der Kellnerin, die aber laut Manager nicht laut und aggressiv waren. Vielleicht nur vehement, was die andere Zeugin insbesondere im Nachhinein als "aggressiv" interpretierte.

Hier ist ein interview mit der Zeugin zum Vorfall
https://abc7ny.com/merry-piglet-gabby-peitot-brian-laundrie-piglets-petito/11040510/
Sie beschreibt dass BL und GP beschämt wirkten, BL zusätzlich noch sauer (darüber dass er beschämt war). Ihr Eindruck war, dass sie gebeten wurden, das Restaurant zu verlassen. Darauf sei GP aprubt aufgestanden und dann sei die Auseinandersetzung losgegangen.

Ich hatte mal eine Szene im Urlaub in einem Restaurant, wo der Service extrem unfreundlich und ignorant war. Wir wollten dann kein Trinkgeld geben und haben uns aber blöderweise beim Abzählen des Rechnungsbetrages vertan und zu wenig hingelegt (wir sind da auch einfach gegangen, nachdem wir das Geld hingelegt haben - es ging glaube ich um 2.30 oder so - die Rechnung war 33 irgendwas und wir haben 30 irgendwas hingelegt.
Jedenfalls ist uns die Kellnerin auch lautstark schreiend hinterher und hat auf dem Platz davor eine Riesenszene gemacht, wir hätten nicht bezahlt. Darauf gab es auch eine laute Diskussion (als wir unsere Meinung zum Service erklärten). Auf Außenstehende hat das sicher genauso gewirkt - Paar geht ohne zu zahlen und Mann und Frau sind aggressiv gegenüber Kellnerin.

Boho schrieb:Weil immer gleiche Bänder benutzt werden und im Ablauf von Zeitrahmen X die vorherigen Aufnahmen dann überspielt werden.

Diesen Zeitraum X kennen wir ja nicht. Das Band kann auch nachdem Interview bzw. Video von Frau Angelo gelöscht wurden sein?
Wenn es das FBi nicht hat bzw. zumindestens gesehen hat, könnte nur noch ein weiterer Zeuge etwas zu "Aufklärung beitragen. Aber das ist jetzt schon sehr unwahrscheinlich..

xy2017 schrieb:Dann hätten sie dem Personal das doch zumindestens auf der Strasse oder besser noch vorm Rausgehen gesagt, dass sie nur kurz etwas kläre wollen?! Dann hätten sie bestimmt auch anschließend bezahlt als sie wieder reingekommen sind und nicht auf der Strasse?
Aber eigentlich denke ich, dass jeder wissen müsste, dass man nicht zu zweit (bzw.alle, die dort zusammen am Tisch saßen) das Restaurant verlassen kann ohne vorher zu bezahlen.

Also das sehe ich anders. Wenn es vielleicht eine Diskussion gibt und man will diese eben nicht im Restaurant führen, meldet man sich doch nicht ab beim Restaurantpersonal! Anderes Beispiel: Ich bin Raucherin. Wenn ich vor Ort deswegen nach draußen gehe, melde ich mich doch nicht bei der Kellnerin ab nach dem Motto: keine Angst, ich komme wieder... Ebenso könnte es bei einem Telefonat sein... Und wurde evtl anders ausgelegt von der Bedienung in dem Fall?

jeangreen schrieb:Also das sehe ich anders. Wenn es vielleicht eine Diskussion gibt und man will diese eben nicht im Restaurant führen, meldet man sich doch nicht ab beim Restaurantpersonal! Anderes Beispiel: Ich bin Raucherin. Wenn ich vor Ort deswegen nach draußen gehe, melde ich mich doch nicht bei der Kellnerin ab

Also wenn ich alleine bin, würde ich nie einfach ohne Bescheid zu gebe zumindestens über Blickkontakt und Gestik, nach Draußen gehen. Das empfinde ich als eine Frage der Höflichkeit. Es ist doch aber klar, dass man auch einfach ohnen Bezahlen gehen könnte. Warum sollte man das Personal etc. denn so einem Stress aussetzten. Meistens habe sie ja genug zu tun und würden sich auch bestimmt wundern bzw. nervös werden, wenn der Tisch plötzlich leer ist und draussen nachschauen.

Kaietan schrieb:Nichts gleich? Das stimmt doch gar nicht! Nochmal:

Ich bezog mich auf "exakt gleich".
Das ist es nicht.
Und das wird es auch nicht dadurch dass du Dinge wiederholst.
Fakt ist, es gibt Abweichungen.

Es ist aber auch müßig, sich jetzt in Wortklaubereien zu verzetteln.

Ich verstehe dich so, dass aus deiner Sicht die Überschneidungen überwiegen.
Richtig verstanden?
Aus meiner Sicht überwiegen die Abweichungen.

Das kann ja dann auch einfach so nebeneinander stehen, finde ich.

Ich sehe widerum keinen Anlass, an der Zeugenaussage von Nina Angelo bzw. dem Pärchens zu zweifeln. Hier haben zwei Personen unabhängig voneinander den Vorfall identisch beschrieben, haben das beide so gesehen. Die Aussage in dem Interview auf abc news scheint sehr sachlich und detailliert.

Quelle:

Angelo says Laundrie was screaming at the hostess and Petito was in tears and apologizing.

"It looked as though they were like almost getting kicked out," Angelo told ABC News. "It wasn't necessarily between them, it was more so Gabby abruptly leaving the restaurant crying, and Brian was just evidently really upset, pissed off, I would say. I would say Gabby was upset, he was angry, and he was just being very temperamental towards the restaurant staff."

Angelo said Laundrie was "very visibly angry" and Petito seemed distraught.

"He was just like going in on the hostess and the waitress and then eventually the manager. He exited and entered the restaurant on four different occasions within five minutes," she said. "He would walk out, walk again, walk out, walk back in. At one moment we thought he we thought they had walked out for good or he had walked out for good and he actually left for like ten minutes and then came back just to start the fight all over again."


"She seemed really upset. She was emotional. She was crying. She seemed kind of embarrassed. At one point, she walks back into the restaurant on one of his attempts to walk back. And I think she followed him and was trying to, I think, get him to leave and, like, drop the situation. I think she was being apologetic towards the restaurant staff for his behavior. Like, she just kind of wanted to diffuse the situation. She was like, I'm sorry, come on, let's just go. But she was visibly upset," Angelo said.

Quelle: https://abc7ny.com/merry-piglet-gabby-peitot-brian-laundrie-piglets-petito/11040510/

Ich gebe zu, dass ich zu denjenigen gehöre, die aus verschiedenen der beschriebenen Situationen und Zeugenaussagen ableiten, dass die Beziehung nicht so glücklich war wie sie auf social media präsentiert wurde. Auch erkenne ich in der Beschreibung einiger Situationen "red flags", Aggressivität bzw. gekünselte Verharmlosung, was andere nicht so sehen- ok. Akzeptiere ich.

Die Frage, warum GP dann nicht einfach die Reise abgebrochen hat, sich in Moab Hilfe gesucht hat, den Polizisten reinen Wein eingeschenkt hat (falls sie mehr zu sagen gehabt hätte), liegt mutmaßlich in ihrem eigenen Wesen begründet:

Schmidt described Petito as being "very dependent." She's not somebody that could be on her own," Schmidt said.

Quelle: https://patch.com/new-york/patchogue/li-mom-missing-daughter-we-just-need-see-you-again

Das wäre wiederum eine ganz klassische komplementäre Konstelllation. Der oder die abhängige Persönlichkeit kann sich nicht von der-bzw. demjenigen trennen, der ihr nicht gut tut. Und als sie dann möglichweise gesagt hat, so gehts nicht weiter, nach dem Gespräch mit der Rangerin und der Florida-Pause, und schlussendlich der Szene im Tex-Mex, da ist es dann zu einer finalen Affekthandlung gekommen. Motiv: Kränkung, Wut,... Dass ihm die Sicherungen durchbrennen können, beweist ja die Tat, sofern er der Täter ist.

xy2017 schrieb:Also wenn ich alleine bin, würde ich nie einfach ohne Bescheid zu gebe zumindestens über Blickkontakt und Gestik, nach Draußen gehen. Das empfinde ich als eine Frage der Höflichkeit

Das ist schön und sehr lobenswert! Nur gab es ja evtl im Restaurant eine Diskussion, die man nicht innerhalb des TexMex weiterführen wollte (oder sollte?) und man deshalb nach draußen ging. Das Ganze dauerte dann länger und die Kellnerin dachte logischerweise: die beiden hauen ab, ohne zu bezahlen. "Erwischte" GP und BL auf der Straße und forderte die Bezahlung der Rechnung ein.

1:1 Übersetzung der Aussage von Entin im vorher verlinkten Video:

Die Restaurantmangerin sagte, es gab keine lautstarke Auseinandersetzung, niemand war verärgert, niemand ist ausgerastet. Aber sie sagt, dass Gaby und Brian das Restaurant verliessen, ohne zu zahlen. Die Bedienung folgte ihnen nach draussen und sie beglichen die Rechnung draussen auf der Strasse. Brian war sehr ruhig. Aber dann kamen sie gemeinsam zurück ins Restaurant und Gabby sagte, dass sie ihr Geld zurückhaben wollte. "Das Restaurant" hat das verweigert. Beide haben das Restaurant verlassen. Es gab eine Videoaufzeichnung, aber die ist gelöscht worden, weil man damals davon ausging, dass sie nicht bedeutsam wäre."

Dieses Statement ist genau genommen äusserst ungenau. "Niemand war verärgert." ist dabei eine etwas seltsame Aussage im gesamten Kontext. Denn Verärgerung gab es ja offenbar doch, als die beiden wieder hineingingen und ihr Geld zurückverlangten und das Restaurant das verweigerte. Die Aussage macht eigentlich nur Sinn, wenn sie die Situation vor der Konfrontation auf der Strasse wegen Zechprellerei beschreibt.

Wenn die Aufzählung von Brian Entin also Schritt für Schritt zu verstehen ist, dann war im Restaurant alles ruhig und es gab keinen Streit, beide verliessen ohne zu zahlen, die Kellnerin kassierte draussen ab, dabei war Brian sehr ruhig, sie kamen zurück. Ob einmal oder mehrmals ist unklar), verlangten ihr Geld zurück (ob nur Gabby das verlangte oder auch Brian ist unklar). Ob es dabei lauter wurde, ist unklar, wenn sich das Eingangsstatement nur auf die Situation vor der Rückkehr bezog.

Ich glaube, dass die Gäste-Zeugen alles vor dem Zurückkommen nach dem Abkassieren auf der Strasse gar nicht mitbekamen. Sie beschreiben eigentlich eher das, was u.U. passierte, als das Geld zurückverlangt wurde.

Kaietan schrieb:Dieses Statement ist genau genommen äusserst ungenau. "Niemand war verärgert." ist dabei eine etwas seltsame Aussage im gesamten Kontext.

Nein, ist es nicht. Es genau genommen eine Richtigstellung zu den im Netz geisternden Stories zu dieser Angelegenheit, die so reißerisch und aggressiv geschildert wurden. Man relativiert den gesamten Vorfall und deklariert ihn als unbedeutend. Wie auch die Löschung des Bildmaterials dazu - denn niemand kann erahnen, dass unabhängig davon, ob überhaupt ein Zusammenhang zu diesem Restaurantbesuch besteht/bestand - einer der Gäste im Verlauf der nächsten Tage tot sein würde.

Interested schrieb:

Kaietan schrieb:
Dieses Statement ist genau genommen äusserst ungenau. "Niemand war verärgert." ist dabei eine etwas seltsame Aussage im gesamten Kontext.

Nein, ist es nicht...

OK. Aber eigentlich gehts doch ganz konkret um den Restaurantbesuch und nicht um irgendwelche Exzesse im Netz. Daher ganz konkret auf den Kontext und die Situation bezogen: Niemand war also im Restaurant verärgert, als zwei Gäste, ohne zu zahlen das Restaurant verliessen? Und die Gäste waren nicht verärgert, als sie wieder hineingingen und ihr Geld zurückverlangten? Im Restaurant war dann wiederum auch niemand über diesen Umstand verärgert und alle hatten sich auch weiterhin lieb, als das Restaurant die Rückzahlung verweigerte?

Wer glaubt denn so was?

Kaietan schrieb:Wer glaubt denn so was?

Ich glaube sowas, weil die meisten Menschen sich genauso benehmen. Oder schreist Du Leute sofort an, sobald Unannehmlichkeiten auftreten?

Adolphesax schrieb:Ich glaube sowas, weil die meisten Menschen sich genauso benehmen. Oder schreist Du Leute sofort an, sobald Unannehmlichkeiten auftreten?

Seit wann ist "Verärgert sein" gleichzusetzen mit Anschreien? Wäre mir neu. Dass geschrien wurde, hat übrigens eh niemand gesagt. Auch nicht die Gäste, die Zeugen des Vorfalls wurden.

Ich glaube, dass man als Wirt verärgert ist, wenn Gäste nicht zahlen. Ich glaube auch, dass man als Gast verärgert ist, wenn man das Restaurant danach nochmals betritt, um die Zahlung zu "stornieren" und ich glaube dass man dann als Restaurantbesitzer nochmals verärgert ist, wenn die Zechpreller so dreist sind, nochmals aufzukreuzen und ihr Geld zurückzuverlangen. Und schlussendlich glaube ich, dass die Verärgerung der Gäste sich kaum gelegt haben dürfte, wenn ihnen ihr Ansinnen verweigert wurde. "Niemand war verärgert" kann sich somit eigentlich nur auf die Situation bezogen haben, bis die beiden ohne zu zahlen gingen.

Versuch doch mal, beim nächsten Restaurantbesuch diese Szene nachzustellen. Da gibts keinerlei Verärgerung? Echt?