Was ist denn, wenn Herbert K., das Geld einem Freund geliehen hat, weil dieser Hilfe benötigte? Der Freund wusste, dass Herbert über eine gewisse Summe verfügte und bat ihn regelmäßig um „ Hilfe“. Das hätte Herbert K. vielleicht auch nicht seiner Frau erzählt, weil sie womöglich dagegen gewesen wäre. Er hätte dann nach dem Tod sicherlich nicht, seine Lage zugegeben. Daraus ergeben sich verschiedene Szenarien:
Herbert K. wollte/ konnte nicht mehr zahlen und sein Freund dreht durch.
Der Freund war in kriminellen Machenschaften verstrickt die „Gläubiger“ wussten von Herbert K. und haben ihn abgefangen. Vielleicht war sein Freund sogar mit dabei und wurde als „Geisel“ genommen.
Das Geld hat nichts mit dem Mord zu tun. Der Freund hat aus Scham nichts gesagt.
Zugegeben Theorie 2 ist weit hergeholt, aber es gibt nichts was es nicht gibt.
Trotz allem bleibt es eine ganze Stange Geld. Keine Ahnung, ob solche Summen bei einer Spielsucht (falls der Freund spielsüchtig war) realistisch sind.
Mit den Vorschusszinsen finde ich ein guten Gedanken. Zumal ein Sparbuch auch eine dreimonatige Kündigungsfrist hat/hatte. Das heißt: die Bank, hätte eine höhere Auszahlung verweigern können. Übrigens gibt es heute noch Vorschusszinsen. Seit Jahren fallen sie nur nicht mehr ins Gewicht, weil die Habenzinsen so niedrig oder bei Null liegen.
InspektorWirz schrieb:Heute gibt es bei Geldtransaktionen ab einer bestimmten Summe Eu-weit eine Legitimationspflicht und eine Dokumentation des Vorgangs wird an Behörden zur Bekämpfung von Geldwäsche weitergeleitet.
Geldwäsche kommt nur bei Geldeinzahlungen/ Gutschriften ins Spiel. Bei Abhebungen ist es egal.
