Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

strombopoly schrieb:Und im XY-Beitrag wird doch diese Nachricht thematisiert, was unsinnig wäre, wenn die Abmeldung aus dem Netz bereits vor 17.00 Uhr erfolgt wäre oder zu einem Zeitpunkt, der nicht mit der Einstellung des Periodic Location Update Timer in Einklang zu bringen ist.

Moment, im XY-Beitrag wird diese Nachricht als nicht zugestellt angezeigt. Die Botschaft ist doch: Scarletts Handy war dabei nicht erreichbar. Warum soll das unsinnig sein?
Die inoffiziellen Angaben zur Abmeldung aus dem Mobilfunknetz um 17:45/18:45 passen zu den Pressemeldungen der Polizei.

Johnny77 schrieb:Moment, im XY-Beitrag wird diese Nachricht als nicht zugestellt angezeigt. Die Botschaft ist doch: Scarletts Handy war dabei nicht erreichbar. Warum soll das unsinnig sein?

Ein grauer Haken: Nachricht versandt
Zwei graue Haken: Nachricht zugestellt
Zwei blaue Haken: Nachricht wurde vom Empfänger geöffnet

Tatsächlich ist dies im XY-Beitrag falsch dargestellt. Zumindest nach Aussage des Vaters:

Teutone schrieb am 28.01.2022:Guten Abend ,die Nachricht ging um 17.00 Uhr von der Freundin in Mainz an scarlett mit 2 Häkchen

strombopoly schrieb:Tatsächlich ist dies im XY-Beitrag falsch dargestellt. Zumindest nach Aussage des Vaters:
Teutone schrieb am 28.01.2022:

Von den zwei Haken haben wir sogar einen Screenshot in den zugehörigen Bildern. Nur wurde die damalige Frage an den Vater, wann denn dieser Screenshot gemacht worden ist - vor oder nach dem Einsatz der 2. SIM-Karte nicht beantwortet.

Unter dem Strich glaube ich aber nicht, dass Scarletts Fall von der Zustellung oder nicht Zustellung dieser Nachricht im Grunde abhängt.

Johnny77 schrieb:Von den zwei Haken haben wir sogar einen Screenshot in den zugehörigen Bildern. Nur wurde die damalige Frage an den Vater, wann denn dieser Screenshot gemacht worden ist - vor oder nach dem Einsatz der 2. SIM-Karte nicht beantwortet.

Deshalb gab es ja meine Frage, ob man aufgrund des Zeitpunktes des Implicit IMSI-Detach und der Einstellung des Periodic Location Update Timers nicht zurückrechnen kann, ob die Nachricht tatsächlich zugestellt wurde. Dann bräuchte man sich nicht auf unsichere Angaben Dritter zu verlassen und könnte auch eine Whatsapp-Fehlfunktion ausschliessen.

Johnny77 schrieb:Unter dem Strich glaube ich aber nicht, dass Scarletts Fall von der Zustellung oder nicht Zustellung dieser Nachricht im Grunde abhängt.

Ich halte das schon für wichtig, ob die 17UhrWhatsapp tatsächlich zugestellt wurde (2 graue Haken) oder eben nur versendet aber nicht zugestellt wurde (1 grauer Haken). Wenn die Whatsapp zugestellt wurde, kann sich S. plus Handy oder nur das Handy nicht in einem Funkloch dazu ohne Internet befunden haben. Dann kann man sich fragen, wo war S. plus Handy oder nur das Handy um 17 Uhr?

Hätte S. sich nach Norden, Osten oder Westen bewegt, hätte sich das Handy doch irgendwann mal in die dortigen Funkmasten einloggen müssen. Hat es aber nicht. Und in südlicher Richtung wäre nach dem Funkloch auf der Wehratalstrecke in Wehr die nächste Funkzelle gewesen. In die Wehrer Funkzelle hat sich das Handy aber auch nicht eingeloggt.

strombopoly schrieb:Nochmal zu deinem besseren Verständnis: Der Täter musste davon ausgehen, dass die Suche nach Scarlett eventuell schon am Abend des 10.09.20 beginnen würde. Dann hätte dein Täter die Polizei direkt "zum Tatort" geführt.

Nochmal zu deinem besseren Verständnis... auch wenn die Suche direkt begonnen hätte, hätte man die gleiche Info wie jetzt, nämlich nur die Funkzelle, in der das Handy zuletzt eingeloggt gewesen ist. Den genauen Standort, wo das gewesen ist, hat man weder jetzt, noch hätte man ihn direkt am gleichen Tag gehabt. Wann die Suche begonnen hat, spielt dabei doch überhaupt keine Rolle...

Fridolin31 schrieb:Richtig. Aber genau das spricht ja für einen Sachverhalt, bei dem das Handy nicht mal eben ein paar Meter neben einen öffentlichen Fahrweg geworfen wurde. Zumindest nicht innerhalb des Ortsbereiches von Todtmoos.

Das auf jeden Fall. Aber das hat ja mit der Ortung nichts zu tun, die sich nur auf eine bestimmte Funkzelle beschränken lässt. Hätte ein Täter das Handy innerhalb dieser Funkzelle aus dem Fenster geworfen, hätte es ja das gleiche Ergebnis gebracht, wie wir es jetzt haben. Handy verloren = Handy aus dem Fenster geworfen = Unfall mitsamt Handy... in all diesen Szenarien wäre das Handy bis zum Abend in der Funkzelle verblieben...
Mein Kommentar bezog sich darauf, dass ein Rauswerfen aus dem Fenster also nicht ausgeschlossen werden kann, weil der Täter dann ja dumm und das Handy dann direkt geortet worden wäre, wie es vorher kommentiert wurde...

strombopoly schrieb:Deshalb gab es ja meine Frage, ob man aufgrund des Zeitpunktes des Implicit IMSI-Detach und der Einstellung des Periodic Location Update Timers nicht zurückrechnen kann, ob die Nachricht tatsächlich zugestellt wurde. Dann bräuchte man sich nicht auf unsichere Angaben Dritter zu verlassen und könnte auch eine Whatsapp-Fehlfunktion ausschliessen.

Wenn die Nachricht zugestellt worden wäre, dann wäre das im O2 Log zu sehen gewesen, denn da gab es ja eine aktive Verbindung von Funkmast und Handy. Dann hätte man gesagt, die letzte Aktivität des Handys war um 17:00. Ich gehe auch davon aus, dass der Location Update Timeout in der Funkzelle dadurch retriggert worden wäre. Das müsste man aber mal im Protokoll nachschauen.

dothy91 schrieb:Nochmal zu deinem besseren Verständnis... auch wenn die Suche direkt begonnen hätte, hätte man die gleiche Info wie jetzt, nämlich nur die Funkzelle, in der das Handy zuletzt eingeloggt gewesen ist. Den genauen Standort, wo das gewesen ist, hat man weder jetzt, noch hätte man ihn direkt am gleichen Tag gehabt. Wann die Suche begonnen hat, spielt dabei doch überhaupt keine Rolle...

Zum besseren Verständnis wäre es zweifellos hilfreich, wenn man mit einbeziehen würde, dass ein aktives Handy am Tag des Verschwindens mit dem verwendeten IMSI-Catcher leichter zu finden gewesen wäre als ein inaktives Handy mit leerem Akku 3 Tage später.

Mit dem IMSI-Catcher hätte man nämlich ein aktives Handy problemlos orten können.

Der zitierte Beitrag von dothy91 wurde gelöscht. Begründung: Zitat falsch zugeordnet

in diesem Video sagt ihre Freundin doch eindeutig, dass die Nachricht nicht zugestellt wurde.
Daher gehe ich davon aus, dass die letzte Aktion von Scarletts Handy um 11.51 Uhr stattgefunden hat.
Ich frage mich allerdings, ob diese "letzte -" eine bewuste Aktion gewesen sein muss. Ich könnte mir vorstellen, dass wenn bspw. Wasser in das Handy eingedrungen ist (weil es z.B. jemand in die Wehra geschmissen hat) oder auf andere Art kaputt geht, in der das Handy nicht ordnungsgemäß herunter fährt, möglicherweise auch eine Aktion suggeriert wird.

Betje schrieb:Daher gehe ich davon aus, dass die letzte Aktion von Scarletts Handy um 11.51 Uhr stattgefunden hat.
Ich frage mich allerdings, ob diese "letzte -" eine bewuste Aktion gewesen sein muss. Ich könnte mir vorstellen, dass wenn bspw. Wasser in das Handy eingedrungen ist (weil es z.B. jemand in die Wehra geschmissen hat)

Das wäre dann (bei antreten der E6 nach Edeka/Telefonate, in normalen Lauftempo) im Bereich Schwarzenbach gewesen, wo auch die Sonnenbrille gefunden wurde.

Sind denn nach den wenigen bekannten inhaltlichen und technischen Informationen folgende drei Szenarien hinsichtlich der Handyabmeldung am Abend des 10.9.20 gültig?

1. Scarletts Handy geht auf Grund einer leeren Akku aus und wird aus dem Register entfernt.
2. Scarletts Handy wird zerstört und wird nach gewisser Zeit aus dem Register entfernt.
3. Scarletts Handy befindet sich im Funkloch und wird nach gewisser Zeit aus dem Register entfernt.

Oder spricht etwas gegen eine der Optionen?

Kraftwerker schrieb:Das wäre dann (bei antreten der E6 nach Edeka/Telefonate, in normalen Lauftempo) im Bereich Schwarzenbach gewesen, wo auch die Sonnenbrille gefunden wurde.

dann wäre auch plausibel, dass Scarlett auf dieser eher kurzen Strecke nicht sonderlich aufgefallen wäre, weil sie auf der kurzen Strecke weder überholt, noch jemanden überholt hat. Auf einem eher einsamen Wanderweg prägt man sich Begegnungen stärker ein.

Abgesehen davon glaube ich, dass Scarlett an diesem Morgen von 50 bis 100 "Zeugen" in Todtmoos gesehen wurde, viele sich aber nicht im Nachgang an sie erinnern konnten bzw. insbesondere Touristen nicht mitbekommen hatten, dass Scarlett 3 Tage später vermisst wurde.
Alleine in und um den Edeka wurde sie wahrscheinlich von ca 15 potentiellen Zeugen gesehen. Letztlich bleibt aber da nicht viel mehr als die Überwachungskamera als Zeuge.

Johnny77 schrieb:Sind denn nach den wenigen bekannten inhaltlichen und technischen Informationen folgende drei Szenarien hinsichtlich der Handyabmeldung am Abend des 10.9.20 gültig?

1. Scarletts Handy geht auf Grund einer leeren Akku aus und wird aus dem Register entfernt.
2. Scarletts Handy wird zerstört und wird nach gewisser Zeit aus dem Register entfernt.
3. Scarletts Handy befindet sich im Funkloch und wird nach gewisser Zeit aus dem Register entfernt.

Oder spricht etwas gegen eine der Optionen?

wenn der Akku ausgehen würde, würde sich das Handy, sofern im Sendebereich, meines Wissens ordnugsgemäß abmelden.

Betje schrieb:wenn der Akku ausgehen würde, würde sich das Handy, sofern im Sendebereich, meines Wissens ordnugsgemäß abmelden.

Ja, klar, wer sagt aber, das wäre nicht der Fall gewesen?

Betje schrieb:Abgesehen davon glaube ich, dass Scarlett an diesem Morgen von 50 bis 100 "Zeugen" in Todtmoos gesehen wurde

50-100? Viel zu viel. In Todtmoos und auf der E6 ist echt nicht so viel los, wie man glauben mag. Max. 20 inkl. Edeka.

Johnny77 schrieb:Ja, klar, wer sagt aber, das wäre nicht der Fall gewesen?

ich jedenfalls nicht, wollte das nur als Einschränkung mit hinzufügen.
Wenn man danach geht, hat man ja noch nicht mal am Schwyzerhof Handyempfang...

Johnny77 schrieb:50-100? Viel zu viel. In Todtmoos und auf der E6 ist echt nicht so viel los, wie man glauben mag. Max. 20 inkl. Edeka.

ich rede nicht von der E6 sondern von Todtmoos.
In den Sommerferien, an einem schönen Tag, vom Rössle zum Edeka, dann zum Steinkreis, dann hoch an der Klinik vorbei in Richtung Schwarzenbach...
Abgesehen von den Menschen die unterwegs sind gibt es noch die vorbeifahrenden Autos, die Menschen die gerade aus dem Fenster sehen... Da schätze ich schon, dass es locker 50 potentielle Sichtungen gab, wenn man sich dort eine Stunde aufhält.

Betje schrieb:in diesem Video sagt ihre Freundin doch eindeutig, dass die Nachricht nicht zugestellt wurde.

Ausgerechnet diese Sequenz ist geschnitten und der Satz endet im Nichts. Inwieweit RTL Qualitätsjournalismus bietet kann man sich auch fragen bei der dargestellten Originalnachricht, die mit 09.09.2020 betitelt ist. Diese Sprachnachricht entstand allerdings noch bevor S. die Schluchtensteigtour angetreten ist.

Und bei dieser 17Whatsapp scheiden sich eben die Geister. Die einen sagen so, die anderen so. @Teutone hat hier in einem Beitrag allerdings geschrieben, die Whatsapp sei mit zwei grauen Haken versehen gewesen.

Teutone schrieb am 28.01.2022:die Nachricht ging um 17.00 Uhr von der Freundin in Mainz an scarlett mit 2 Häkchen

Beitrag von Teutone (Seite 731)

Ich war an einem Samstag Vormittag in Todtmoos Mitte September beim besten Wetter und es war wenig bis nichts los. In Edeka vielleicht 5 Leute, im Park beim Steinlabyrinth eine Mutter mit ihrem kleinen Kind, in einem Kaffee beim Kurpark 3-4 Leute.

Johnny77 schrieb:Ja, klar, wer sagt aber, das wäre nicht der Fall gewesen?

Hätte sie ihr Handy im Funknetz ausgeschaltet, so wäre das im Log vermerkt worden und der Polizeisprecher hätte nicht gesagt: "Er schließt nicht aus, dass die junge Frau in einem Gebiet mit Funklücken abgestürzt ist.

Am Donnerstagabend war ihr Handy zuletzt bei Todtmoos eingeloggt. Ab da verliert sich ihre Spur. «Wir konnten das Handy nicht mehr orten», sagte ein Polizeisprecher. Er schließt nicht aus, dass die junge Frau in einem Gebiet mit Funklücken abgestürzt ist.

Quelle: https://www.karlsruhe-insider.de/news/offenbar-tot-scarlett-beim-wandern-im-schwarzwald-verschwunden-58939