Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

CorvusCorax schrieb:Der Parkplatz oben beim IK ist sehr frequentiert? Eher das Gegenteil. Dort sagen sich Fuchs und Hase Gute Nacht. Oder es war halt Zufall, dass ich dort immer alleine war.

Ich hätte mich besser ausdrücken sollen: die Straße zum/am Parkplatz ist sehr frequentiert. Sagt jedenfalls Google Maps.

gast99 schrieb:Bei min 16:10,habs schon mal erwähnt,die drei Leute,dass sind doch die sogenannten Flanker,
dass kann aber nicht sein,dass die die Strecke als Absicherung vorausgelaufen sind und der Hund einfach dem
Geruch seiner Vereinskollegen gefolgt ist?

Wieso sollen die drei Leute da nicht stehen? Das wird eine Sequenz von der damaligen Suche sein. Und das war das Ende der Suche am Parkplatz. Da wird keiner des K9-Trupps die Strecke vorausgelaufen sein. Das wäre ja totaler Unsinn.

Viel zu wenig Beachtung wurde in meinen Augen auf diverse eventuell vorhandenen Apps gelegt, Seiten oder what ever...
Im www gibt es genug Gefahren und nicht jedem ist das auch so bewusst und lässt sich da gerne mal belabbern. Dies betrifft jede Altersklassen leider. So könnte es durchaus zu einem spontanen Treffen gekommen sein am IK. Leider ist dies auch nicht immer leicht nachvollziehbar für Polizei und schon gar nicht für leihen. In Chatrooms zb. kann man die Verläufe nicht einfach einsehen und muss von der Staatsanwaltschaft angefordert werden.
Da man aber bei Scarlett gleich von einem Unfall ausgegangen ist geh ich davon aus das so etwas gar nicht geprüft wurde.

Vielleicht gibt Teutone hier einen guten Hinweis, warum die zweite Hundespur ein Jahr später gefunden wurde, zusammen mit der Info von Paloma:

Spur zum IK:

Teutone schrieb am 10.03.2021:Guten morgen natürlich sind auch wir am ibacher kreuz gewesen, ich meine aber nach den Hunden weil wir an einigen Tagen nicht in bestimmte Regionen gehen sollten um die Hunde nicht zu irritieren.

Spur zum Wanderparkplatz:

PalomaPicasso schrieb:Da aber wohl der Vater bei der K9 Suche dabei gewesen ist (unverständlich) könnte es auch zu einer Verfälschung gekommen sein z.b. hatte der Vater ein Geruch oder Gegenstand bei sich.

Wir selbst haben in unserer Familie um einen Angehörigen gekämpft. Mussten uns alle Infos selber erarbeiten. Der Mensch war aber nicht vermisst, sondern anwesend.
Daher kann ich Teutone etwas nachvollziehen.

Teutone kommt mir sehr reflektiert und intelligent vor, ich glaube er wird der Hundespur zum IK bei den Staffelführern/Ermittlern später nachgegangen sein um alle Infos (DRK, Profis/Semiprofis, wie schätzen die Hundeführer das Ergebnis ein), die im ersten Step untergegangen sind einzuholen.
Auch nehme ich an das die K9-Führer Rede und Antwort stehen mussten, warum 1 Jahr später eine Spur gefunden werden konnte - ob hier plausible Antworten oder Achselzucken kam, können nur beteiligte wissen.

Teutone schrieb am 11.05.2021:Ich habe selbst irgendwann den Überblick verloren über diese verschiedenen Arten von Suchhunden.

Teutone schrieb am 29.07.2021:Es ist nur eben auch so das ich manche Details zu Handy und Hunden die immer wieder auftauchen nicht beantworten kann weil ich davon zu wenig verstehe.

Teutone schrieb am 22.10.2021:ich werde auch weiterhin alles unternehmen um scarlett wieder zu bekommen glaubt mir das.

Wobei er ca. 1 Jahr später noch keine klare Aussage dazu treffen kann. Warum ihm diese Infos verwehrt bleiben ist mir schleierhaft.

Man dreht sich im Kreis. Alle intensiv-poster dieses threads sind sich einig, Scarlett trat die E6 nicht an. Ich sehe das auch so.

Warum wurde dies bei XY komplett anders dargestellt bzw nicht in Betracht gezogen?
Der Beitrag dürfte mit den Ermittlern abgesprochen sein, schlechte Recherche dürfte somit ausgeschlossen sein. Zuschauer, die evtl. in der Region waren, aber eben nicht direkt auf der E6 denken bei so spezifischen Infos vielleicht nicht über den Tellerrand, wodurch man wichtige Hinweise nicht erhalten könnte.

Warum wurde so viel Wert darauf gelegt, zu visualisieren, wie stark Teutone leidet? Jedem dürfte klar sein, dass er leidet.

Bekommt man so mehr Hinweise von Zeugen? Oder spricht man damit Täter direkter an? Spricht man damit eine freiwillig abgetaucht Scarlett direkter an? (An ein freiwilliges verschwinden glaube ich nicht)

Für mein empfinden war XY nur gut um etwas Öffentlichkeit auf den Fall zu bekommen, Hinweisgeber etwas an die Hand zu nehmen, um auch um die Ecke zu denken wird der Beitrag leider nicht.

BBBasic88 schrieb:Wobei er ca. 1 Jahr später noch keine klare Aussage dazu treffen kann. Warum ihm diese Infos verwehrt bleiben ist mir schleierhaft.

Man dreht sich im Kreis. Alle intensiv-poster dieses threads sind sich einig, Scarlett trat die E6 nicht an. Ich sehe das auch so.

Teutone wird mit den Details zur Hundesuche wahrscheinlich eh wenig anfangen können. Das war ja damals schon alles unklar, welche Spur, wann und wohin. Und fast zwei Jahre später wird man das nicht mehr aufdröseln können. Einzig, dass die Polizei damals lapidar gemeint hat, dass es sich um eine Rückwärtsspur zum IK handeln muß und fertig, da kann man sich schon fragen. Die Polizei verfügt selbst über Hundeführer und das sind Profis. Dann hätten sie sich auch fragen müssen, warum die Hunde denn einer Rückwärtsspur folgen sollten, wenn sie das eigentlich nicht tun, weil man dann vermißte Personen nie finden würde.

CorvusCorax schrieb:Einzig, dass die Polizei damals lapidar gemeint hat, dass es sich um eine Rückwärtsspur zum IK handeln muß und fertig, da kann man sich schon fragen.

Diese unbefriedigenden Infos kenne ich aus unserem Fall. Damit haben wir uns aber nicht abgefunden und sind immer weiter gekommen. Am Ende hat es leider nicht geholfen. Teutone schätze ich ähnlich ein wie uns. Er wird sich mit Unklarheiten in die man Klarheit bringen kann nicht abfinden. Dafür bekommt er auch aus diesem Forum immer wieder gute Anregungen von vielen Leuten, davon hat er in der Sendung einige direkt angesprochen.

Ich für meinen Teil kann mir nicht vorstellen, dass der XY-Beitrag ohne Hintergedanken gemacht wurde. Welche kann ich nicht sagen.

BBBasic88 schrieb:CorvusCorax schrieb:
Einzig, dass die Polizei damals lapidar gemeint hat, dass es sich um eine Rückwärtsspur zum IK handeln muß und fertig, da kann man sich schon fragen.

Woher stammt nochmal diese Info das sich die Polizei so geäußert haben möchte genau ?

Ich gehöre ja zu Denjenigen, die erst durch XY auf den Fall aufmerksam wurden. Und bei Schauen der Sendung in der Mediathek war für mich zunächst klar - die ist abgestürzt. Und keiner findet sie. Vielleicht wird sie nie jemand finden. Armer Vater. Diese Ungewissheit ist wohl das Schrecklichste was man sich vorstellen kann.

Dann beim erneuten Betrachten und dank Hinweisen von hier wurde ich sehr stutzig:

- Die Zeitdaten im Film stimmen nicht
- Warum stellt der Cerne so eine dumme Frage wie "Wie sind ihre Nächte?"
- Warum so viel Zeit verwandt auf die Pflege des Autos, des Kinderzimmers und das Bewahren von Scarletts Andenken?
- Warum keine Erwähnung der ersten Hundespur zum IB?
- Warum die Darstellung der 3 Männerbekanntschaften als ob es sich um Verdächtige handelt?
- Warum wird der Aussage des Freundes "ihr ging es schlecht" so wenig Beachtung geschenk (laut Aussage im Film mit 2x Chatten am Tag müssen die ja während der Wanderung 10x gechattet haben)?
- Warum wird nie gefragt, wo Scarlett vorhatte am Donnerstagabend zu übernachten?
- Warum kauft Scarlett im Supermarkt so wenig ein, wenn sie eine 7 1/2 Stunden Wanderung vor sich hat? Oder hat Scarlett am Tag davor schon einmal dort eingekauft?

Es sollte eine weitere Sendung zu dem Fall geben. Mit einer anderen Theorie. Mit einer Scarlett die am Donnerstagmorgen den Weg der Mantrailerspur geht.

CorvusCorax schrieb:Dann hätten sie sich auch fragen müssen, warum die Hunde denn einer Rückwärtsspur folgen sollten, wenn sie das eigentlich nicht tun, weil man dann vermißte Personen nie finden würde.

Vor allem hätten sie sich fragen müssen, weswegen die Hunde einer älteren Rückwärtsspur folgen, obwohl es selbst nach Auffassung der Ermittler eine frischere Vorwärtsspur geben musste.

Hexelchen schrieb:Woher stammt nochmal diese Info das sich die Polizei so geäußert haben möchte genau ?

Das wurde von BFS dick und fett auf FB gepostet. Kann FB hier leider nicht verlinken, klappt bei mir nie.

@Fridolin31

Ich glaube die Suchhunde, die auf dem IK angeschlagen haben, ist eine andere gewesen, als die, ldie auf dem Waldparkplatz zwischen Todtmoos und Wehr angeschlagen hat!

Strongbow schrieb:laut Aussage im Film mit 2x Chatten am Tag müssen die ja während der Wanderung 10x gechattet haben)?

Dieser Darstellung im Filmwürde ich wegen der Zeitverschiebung mit Vorsicht begegnen; immer dann, wenn Scarlett ihr Tagesziel auf der Wanderung erreicht hatte, war bereits Nacht in Asien.

@Gast009

Ja, das war ganz sicher so. Aber auch die Hunde, die zum Ibacher Kreuz liefen, hätten nach Auffassung eine frischere Spur finden müssen, da diese ja offensichtlich nicht davon ausgehen, dass Scarlett am Tag ihres Verschwindens zum Ibacher Kreuz lief.

Hexelchen schrieb:Woher stammt nochmal diese Info das sich die Polizei so geäußert haben möchte genau ?

Ich konnte die Info die Corvus meint gerade in der BFS FB Gruppe finden, Zusammenfassung aktualisiert Mai 2021, ziemlich am Ende. Lapidar kam dort nicht als Wort vor, aber die Polizei habe ihre Gründe...

Strongbow schrieb:Es sollte eine weitere Sendung zu dem Fall geben. Mit einer anderen Theorie. Mit einer Scarlett die am Donnerstagmorgen den Weg der Mantrailerspur geht.

Mein empfinden sagt mir, XY möchte explizit Täter oder Scarlett ansprechen. Hinweise von Zeugen werden so nicht generiert.
Mir scheint, als hätte ich in Podcasts/Truecrime-Serien die Ermittler schon öfters auf diese Karte spielen sehen.

Täter aus der Reserve locken, indem man gezielt Schwachstellen der Ermittlungen präsentiert. Wodurch deren Ego getriggert wird und Fehler gemacht werden. So würde man natürlich nicht jeden Verdächtigen angehen, aber eben solche die bei einem Fallanalytiker ins Fadenkreuz geraten. Dafür müsste man natürlich seitens ermittlern jemanden verdächtigen.

Ich möchte hier nicht weiter in wilde Spekulationen verfallen, aber mir scheint, du hast durch XY ähnliches empfinden...

BBBasic88 schrieb:Täter aus der Reserve locken, indem man gezielt Schwachstellen der Ermittlungen präsentiert. Wodurch deren Ego getriggert wird und Fehler gemacht werden. So würde man natürlich nicht jeden Verdächtigen angehen, aber eben solche die bei einem Fallanalytiker ins Fadenkreuz geraten. Dafür müsste man natürlich seitens ermittlern jemanden verdächtigen.

Also du meinst, man will quasi einen möglichen Täter bei seiner Ehre packen? Dass der sich sagt, wie dumm seid ihr eigentlich alle, seht ihr es denn nicht? Und dann auf irgendeine Art und Weise in Erscheinung tritt?
Wäre aber ein riskante Sache, also für einen möglichen Täter. Wenn es ihn gibt, dann kann er sich bis dato in absoluter Sicherheit wiegen.

Strongbow schrieb:- Warum stellt der Cerne so eine dumme Frage wie "Wie sind ihre Nächte?"

Möglicherweise ist eines der Ziele, die evtl. untergetauchte Scarlett zum sich melden zu bewegen.

Fridolin31 schrieb:Dieser Darstellung im Filmwürde ich wegen der Zeitverschiebung mit Vorsicht begegnen; immer dann, wenn Scarlett ihr Tagesziel auf der Wanderung erreicht hatte, war bereits Nacht in Asien.

Lass es einmal am Tag sein - du bekommst bei solchen Chat ein bestimmtes Gefühl wenn du deine Freundin nicht sehen kannst. Selber erlebt. Man entwickelt einen 6. Sinn wenn was nicht stimmt.

Was mich auch "stört" ist, dass oft so getan wird, als ob das irgendein junges Ding gewesen ist. Das war damals eine 26-Jährige mit multipler Auslandserfahrung, und vor allem auch alleine. Die wird auch bei anderen Reisen erlebt haben, dass Männer auf sie abgefahren sind und sich entsprechend "gewehrt" haben. Ganz so naiv wie hier manchmal getan wird war sie sicher nicht.

CorvusCorax schrieb:Also du meinst, man will quasi einen möglichen Täter bei seiner Ehre packen? Dass der sich sagt, wie dumm seid ihr eigentlich alle, seht ihr es denn nicht? Und dann auf irgendeine Art und Weise in Erscheinung tritt?
Wäre aber ein riskante Sache, also für einen möglichen Täter. Wenn es ihn gibt, dann kann er sich bis dato in absoluter Sicherheit wiegen.

Mal im Enst, XY ist eine Institution. Dieser Fall ist in hier, bei Youtube, FB so dermaßen gut beleuchtet (sogut es eben geht). Dazu das sonderformat "Vermisst" (ich glaube nicht, dass für die normale Sendung kein Stoff da wäre). Der Beitrag wäre so hanebüchen, wenn er nicht etwas verfolgt, über das in der Öffentlichkeit keine Kenntnisse herrscht. Nicht einmal ein Praktikamt würde so schlecht recherchieren.

Wenn man auf dem Radar ist, glaube ich nicht, dass man sich sicher fühlt.

Vielleicht soll Scarlett auch direkt angesprochen werden. Siehe:

deim0s schrieb:Möglicherweise ist eines der Ziele, die evtl. untergetauchte Scarlett zum sich melden zu bewegen.

Ich denke, die Ermittler wissen mehr, als wir.
Wie erklärt ihr euch XY sonst?

BBBasic88 schrieb:Wenn man auf dem Radar ist, glaube ich nicht, dass man sich sicher fühlt.

Aber man hat doch niemanden auf dem Radar. Polizei und Staatsanwaltschaft wiederholt ja immer wieder, dass man nicht wegen eines Verbrechens ermittelt. Erst letztens wieder in der Presse gelesen.

@Strongbow

Nein, naiv war Scarlett bestimmt nicht! Das Problem ist nur, dass man niemandem ansieht, ob sich dahinter ein Psychopath oder Triebtäter oder sonstige gestörte Persönlichkeit befindet, welchem sie evtl. über den Weg gelaufen ist! Und da sie klein und zierlich ist, könnte sie leichter zum Opfer werden als eine große Frau mit kräftiger Statur..

CorvusCorax schrieb:dass man nicht wegen eines Verbrechens ermittelt.

Möglich, ich denke nicht, dass Ermittler verpflichtet sind solche Infos der Wahrheit entsprechend kund zu tun.
Kann ja auch möglich sein, weil man noch nichts handfestes hat.

z.B. aufgrund mangelnder Infos/Indizien zu einem freiwilligen verschwinden Scarletts. Also weder das eine, noch das andere.
Vielleicht gibt es Vor-/Nachteile den jeweiligen Weg (Ermittlung wegen Verbrechen / Ermittlung einer Vermissten) einzuschlagen.

Lässt du dich zu einer Meinung zum XY Beitrag hinreißen?