Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

LillyLego schrieb:Die Sache mit dem roten Auto...könnte es genauso gut eine filmische Freiheit von Aktenzeichen XY sein, dass man zwar wg der Parkplatzsichtung durch die Zeugin ein Auto vermutet, aber hofft, dass sich jemand meldet, der sinngemäß sagt, "ja da stand ein Auto, aber das war blau oder weiss?" ...um eben bewusst auf konkrete Hinweise hinzuarbeiten? Rote Autos sind ja eher seltener, insofern wäre es möglich, dass man bewusst diese Farbe einsetzte?

In dieser Filmszene war die Kamera direkt auf das Auto gerichtet, die Darstellerin war im Hintergrund kaum wahrzunehmen, folglich war das rote Auto in diesem Moment der Hauptakteur. Und das muß ja einen Grund gehabt haben, nämlich dann, wenn die Zeugin angegeben hat, dort ein rotes Auto gesehen zu haben. Um jetzt jemanden hervorzulocken, der vielleicht ein andersfarbiges Auto gesehen hat, indem man ein rotes Auto in XY präsentiert, ist doch viel zu kompliziert und würde die Zuschauer wahrscheinlich überfordern.

Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle:
https://vimeo.com/725450634/afc6ecd1a0

CorvusCorax schrieb:folglich war das rote Auto in diesem Moment der Hauptakteur.

Das passt dann ja dazu:

So meldete sich schon zu Beginn der Ermittlungen eine Zeugin, die Scarlett an diesem Park­platz in ein Auto einsteigen gesehen haben will.

Quelle: https://m.bild.de/regional/stuttgart/stuttgart-aktuell/vermisste-scarlett-mehr-als-140-hinweise-nach-tv-sendung-80637522.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Marplefan schrieb:In diesem Artikel steht, das eine Zeugin gesehen haben will, dass sie auf einem Parkplatz in ein Auto gestiegen ist.

Hm so konkret hatte ich davon auch noch nicht gehört. Und das war gleich zu Beginn der Ermittlungen.

@Lanza

BILD-Zeitung halt. Es war nie die Rede davon, dass diese Zeugin davon berichtet hätte, dass S. an diesem Parkplatz in ein Auto gestiegen ist.

CorvusCorax schrieb:was ist aber mit dem Transporteur des Rucksacks? Hat er sie nicht kontaktiert, als sie um Uhrzeit X nicht an Punkt Y angekommen ist? Gut, er hat sie nicht erreicht, wie alle anderen Personen, die versucht haben S. anzurufen. Und dann hat er den Rucksack von S., die nicht am verabredeten Zielort eintrifft. Bekommt in den darauffolgenden Tagen mit, dass S. als vermißt gemeldet ist und eine Suchaktion beginnt. Meldet er sich nicht bei der Polizei, weil er sich da einigen Fragen stellen müßte?

Hm, interessante Frage. Aber so jemand muss doch auch damit rechnen, dass im Laufe der ganzen Untersuchungen irgendwann jemand auf ihn kommt oder sich erinnert. Und dann macht er sich doch gerade verdächtig, wenn er sich so gar nicht meldet.

Und wie haben die sich kennengelernt, ohne dass jemand das mitbekommen oder gesehen hat? Sie mussten sich ja auch verabreden, dass er den Rucksack nimmt.

Trotzdem interessant, weil es um weiterzukommen schon wichtig ist, sich die Personen zu überlegen, die noch mehr wissen könnten.

Fletcher99 schrieb:Hm, interessante Frage. Aber so jemand muss doch auch damit rechnen, dass im Laufe der ganzen Untersuchungen irgendwann jemand auf ihn kommt oder sich erinnert. Und dann macht er sich doch gerade verdächtig, wenn er sich so gar nicht meldet.

Und wie haben die sich kennengelernt, ohne dass jemand das mitbekommen oder gesehen hat? Sie mussten sich ja auch verabreden, dass er den Rucksack nimmt.

Aber wenn seine Name nirgends auftaucht, es keine Kontakte gab, die man nachvollziehen konnte, wer sollte dann auf ihn kommen?
Wenn sie persönlichen Kontakt hatten, hätten sie sich ganz altmodisch verabreden können.

CorvusCorax schrieb:Aber wenn seine Name nirgends auftaucht, es keine Kontakte gab, die man nachvollziehen konnte, wer sollte dann auf ihn kommen?
Wenn sie persönlichen Kontakt hatten, hätten sie sich ganz altmodisch verabreden können.

Falls Scarlett ein 2. Handy hatte, hätte eine Parallele Kommunikation völlig ohne Wissen Dritter unbeteiligter Personen stattfinden können.

Strongbow schrieb:Falls Scarlett ein 2. Handy hatte, hätte eine Parallele Kommunikation völlig ohne Wissen Dritter unbeteiligter Personen stattfinden können.

Dass S. ein zweites Handy nutzte, dafür für gibt es aber m.E. keinerlei Hinweis. Ich habe den Thread grob durchsucht und auch das Wiki. Es scheint mir, dass es seit ihrem Verschwinden bis zum heutigen Tag von keiner Seite (auch nicht von Seiten der Familie und Freunden) Erkenntnisse gab, dass S. ein zweites Handy hatte und auch nutzte. Von daher würde ich diese Möglichkeit ausschließen.

Leocadia schrieb:Dass S. ein zweites Handy nutzte, dafür für gibt es aber m.E. keinerlei Hinweis. Ich habe den Thread grob durchsucht und auch das Wiki. Es scheint mir, dass es seit ihrem Verschwinden bis zum heutigen Tag von keiner Seite (auch nicht von Seiten der Familie und Freunden) Erkenntnisse gab, dass S. ein zweites Handy hatte und auch nutzte. Von daher würde ich diese Möglichkeit ausschließen.

Den gibt es nicht. Allerdings kann man davon ausgehen, dass wenn sie ein 2. Handy gehabt hätte, und sie es nutzen würde, um etwas zu verbergen, sie kaum Menschen einweihen würde, außer den oder die sie damit kontaktiert. Insofern ist die Nichtkenntnis normal. Ausschließen lässt sich das prinzipiell nicht.

Strongbow schrieb:Allerdings kann man davon ausgehen, dass wenn sie ein 2. Handy gehabt hätte, und sie es nutzen würde, um etwas zu verbergen, sie kaum Menschen einweihen würde, außer den oder die sie damit kontaktiert. Insofern ist die Nichtkenntnis normal. Ausschließen lässt sich das prinzipiell nicht.

Das zweite Handy müsste dann ja einem Zweck dienen, der in der Gesellschaft als nicht akzeptabel angesehen wird, ihr unangenehmen sein würde, wenn es die Freunde wüssten. Was sollte das sein? Für so einen Sachverhalt haben wir ganz und gar keinen Anhaltspunkt. Wir haben keine Hinweise auf ein irgendwie gearteten "Doppelleben" von S. Traf sie sich öfter mit Leuten und hatte einen Grund, das vor allen sozialen Kontakten zu verheimlichen? Es gibt keine Informationen, die darauf hindeuten. Auch keinen Hinweis auf die Nutzung von zwei SIM-Karten. Die Wahrscheinlichkeit für die Nutzung eines zweiten Handys ist nach aktuellem Wissensstand sehr gering, eine rein theoretische Möglichkeit, weil sie durch keine weiteren Spuren/Erkenntnisse gestützt wird. Nein, da würde ich doch eher die Annahme von @CorvusCorax in Betracht ziehen:

CorvusCorax schrieb:Wenn sie persönlichen Kontakt hatten, hätten sie sich ganz altmodisch verabreden können.

Leocadia schrieb:Nein, da würde ich doch eher die Annahme von @CorvusCorax in Betracht ziehen:
CorvusCorax schrieb:
Wenn sie persönlichen Kontakt hatten, hätten sie sich ganz altmodisch verabreden können.

Jein. Andererseits wie schon zig mal diskutiert läuft das in der heutigen Zeit ganz einfach nicht mehr komplett "offline". Ausnahmen bestätigen die Regel, aber 99 Prozent in dem Alter und der Situation adden sich online für bzw vor einem (was auch immer dir für ein-) Date. Und wenn es nur interessehalber ("stalking") ist, also ohne große Kommunikation.

In der dpa Meldung nach der xy Sendung von 2022 ist von Zeugen die Rede, welche Scarlett auf dem Wandparkplatz gesehen haben wollen:

So führt eine Spur zu einem Parkplatz bei Wehr, wo Zeugen die junge Frau noch gesehen haben wollen.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/panorama/todtmoos-wo-ist-scarlett-70-neue-hinweise-zu-vermisster-wanderin-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-220630-99-859365

Gibt es da noch mind. einen weiteren Zeugen, der sie dort gesehen hat?

Bisher dachte ich gäbe es "nur" die Sichtung der Dame von ihr auf dem Findling.

Aber in der Meldung wird halt im Plural gesprochen. Oder ist das zuviel Spitzfindigkeit?

Ich würde es auch so sehen, dass das rote Auto auf einem konkreten Hinweis basiert.

Lanza schrieb:Ich würde es auch so sehen, dass das rote Auto auf einem konkreten Hinweis basiert.

Ich denke auch, dass dieses Auto eine versteckte Botschaft vermitteln soll. Klein, rot. Marke nicht eindeutig zu definieren mit der Hoffnung, Personen anzusprechen, die es eventuell jemandem zuordnen können.

Klarmann schrieb:Ich denke auch, dass dieses Auto eine versteckte Botschaft vermitteln soll. Klein, rot. Marke nicht eindeutig zu definieren mit der Hoffnung, Personen anzusprechen, die es eventuell jemandem zuordnen können.

Aber warum "verflucht noch eins", würde ich als Angehöriger denken, wurde das dann nicht klar kommuniziert mit dem roten Auto. Ich meine das war ein XY Film wo man sich Hinweise erhofft und kein Rate mal mit Rosenthal Weihnachts Kalender Bilderrätsel. Und jetzt bitte nicht den Alltime Klassiker mit dem (Täter-) Wissen welches die Polizei zurück hält. :-)

Klarmann schrieb:ch denke auch, dass dieses Auto eine versteckte Botschaft vermitteln soll. Klein, rot. Marke nicht eindeutig zu definieren mit der Hoffnung, Personen anzusprechen, die es eventuell jemandem zuordnen können.

Das glaube ich nicht. Vielmehr denke ich, dass es Unsicherheit auslöst, bei jmd. der so einen Autotyp vage (und mehr ist nicht drin) einer anderen Person zuordnen kann. Aufgrund dessen bei xy anzurufen und zu sagen, der Vater einer Schulfreundin fährt auch ein rotes Auto und auf dem Weg von der Arbeit nach Hause kommt er an besagtem Parkplatz vorbei, ist absolut unrealistisch.

Wenn man Zeugen haben will, muss man sagen: Da war ein rotes Auto, so und so groß, etc. Wer kann Angaben dazu machen? Auch vage Hinweise sind willkommen und werden vertraulich behandelt.

Und das wissen die MacherInnen von xy auch.

Klarmann schrieb:Ich denke auch, dass dieses Auto eine versteckte Botschaft vermitteln soll. Klein, rot. Marke nicht eindeutig zu definieren mit der Hoffnung, Personen anzusprechen, die es eventuell jemandem zuordnen können.

Oder jemanden aus der Reserve locken, der kein rotes Auto fährt und sich sicher fühlt. Wäre aber für ernstgemeinte Zeugenaufrufe kontraproduktiv.

Hier schreibt zwar wieder nur die Bild, dass das rote Auto auf einer Zeugensichtung basiert:

Doch die letzte Fährte der angehenden Eng­lisch-Lehrerin nahmen Spürhunde an einem Findling auf einem Parkplatz entlang des letzten Abschnitts des Schluchten­steig-Wanderwegs mitten im Wald zwischen Wehr und Todtmoos auf. Eine Zeugin erinnerte sich an ein rotes Auto an der Stelle, wo Scarletts Fährte von Hunden aufgenommen wurde. Ob das Fahrzeug etwas mit dem Fall zu tun hat, ist bis heute unklar.

Quelle: https://m.bild.de/regional/stuttgart/muenchen-aktuell/vermisste-scralett-s-aus-bad-lippspringe-brille-keine-heisse-spur-82310930.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.de%2F

Klarmann schrieb:Ich denke auch, dass dieses Auto eine versteckte Botschaft vermitteln soll. Klein, rot. Marke nicht eindeutig zu definieren

FL106772 schrieb:Aber warum "verflucht noch eins", würde ich als Angehöriger denken, wurde das dann nicht klar kommuniziert mit dem roten Auto. Ich meine das war ein XY Film wo man sich Hinweise erhofft und kein Rate mal mit Rosenthal Weihnachts Kalender Bilderrätsel.

Ja, und dann soll man raten, um welche Automarke es sich bei dem in XY gezeigten Fahrzeug handelt?
Man wird ja nicht aus Jux und Tollerei irgendein rotes Fahrzeug dorthin gestellt haben. Bei der Filmsequenz mit der Anreise von S. mit den zwei Mitfahrern hat man ja auch ein Fahrzeug genommen, welches S. gefahren hat - einen Peugeot 206 Cabrio, schwarz.

Das Fahrzeug der Parkplatzzeugin ist ein VW Passat. Und das gezeigte rote Fahrzeug ist nach dem Logo auf Haube und Kühlergrill ein Subaru Justy.

Nun kann man sich fragen, ist das Auto der Zeugin und der rote PKW gerade nach Verfügbarkeit ausgewählt worden und lediglich das Auto von S. so gewählt worden, welches sie tatsächlich gefahren hat?

Lanza schrieb:Hier schreibt zwar wieder nur die Bild, dass das rote Auto auf einer Zeugensichtung basiert:
Doch die letzte Fährte der angehenden Eng­lisch-Lehrerin nahmen Spürhunde an einem Findling auf einem Parkplatz entlang des letzten Abschnitts des Schluchten­steig-Wanderwegs mitten im Wald zwischen Wehr und Todtmoos auf. Eine Zeugin erinnerte sich an ein rotes Auto an der Stelle, wo Scarletts Fährte von Hunden aufgenommen wurde. Ob das Fahrzeug etwas mit dem Fall zu tun hat, ist bis heute unklar.
Quelle: https://m.bild.de/regional/stuttgart/muenchen-aktuell/vermisste-scralett-s-aus-bad-lippspringe-brille-keine-heisse-spur-82310930.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.de%2F

Das ist ja interessant, das kannte ich noch nicht!

Mir war das Auto auch nur durch XY bekannt, und ich habe mich auch stets gefragt, warum sie so ein Fahrzeug mit reingebracht haben.
Dann muss ja lt. Artikel was dran sein, an einem roten Kleinwagen.

Warum meldet sich der Halter nicht?
– weil er auch nichts davon nichts mitbekommen hat, so wie ich? Obwohl ihm es ihm spätestens seit XY ja gedämmert haben muss, dass sein Auto gemeint war…

– oder weil er Scarlett mitgenommen hat?

Mit so einem Auto fährt man ja auch eher kurze Strecken, also muss derjenige ja aus dem näheren Umkreis stammen.

Marplefan schrieb:Mir war das Auto auch nur durch XY bekannt, und ich habe mich auch stets gefragt, warum sie so ein Fahrzeug mit reingebracht haben.
Dann muss ja lt. Artikel was dran sein, an einem roten Kleinwagen.

Der Bildbericht ist von Dezember 2022 (6 Monate nach XY-Ausstrahlung) und mehr als dass die Bildzeitungsredakteure halt auch XY gesehen haben kann man dem Bericht nicht wirklich entnehmen. Ist halt eine Boulevardzeitung, die sind nicht übertrieben an Faktizität interessiert.
Wäre die Polizei der Meinung, dass in der nachgespielten Szene rote Auto sei wichtig, hätten sie das konkret erwähnt und in ihren Fragenkatalog zu Scarlett einbezogen. Nach dem Motto: "Wer hat am 10.9. 2020 gegen nachmittags im Bereich ... einen roten Kleinwagen gesehen?"
Seitens der Polizei wurde aber nicht einmal erwähnt, dass die Zeugin, die meinte, Scarlett beobachtet zu haben, auch noch einen Wagen parken gesehen hätte. Daher weiß man nicht, ob die Zeugin das tatsächlich beobachtet und ausgesagt hat, oder ob es Ausschmückung durch XY ist.
Aktenzeichen XY ist nicht immer wirklichkeitsgetreu. Da werden aus einer einzelnen realen Zeugin manchmal ein Paar oder zwei Männer usw. Daher ist es offen, ob das wirklich real beobachtet wurde. Ob es überhaupt Scarlett war, bleibt natürlich ebenso weiterhin offen.

Zur Bildzeitung ist zu sagen, dass sie anfangs z.B. u.a. behauptet haben, der Schluchtensteig sei so brandgefährlich, dass man bei einem falschen Tritt sofort hunderte Meter in die Tiefe stürzen könnte. Das ist natürlich einfach gequirlter BS. Hier bei 0:50 youtube.com/watch?v=K2YwfRBumjE&t=45
In der URL wird außerdem "vermisste-scralett" geschrieben, also "scra" statt "scar". In einem Chat oder Forum geht das durch, aber bei finanzpotent Medienschaffenden sagt es ein bisschen was zur Sorgfältigkeit und Qualität und letztlich auch der Glaubwürdigkeit der Berichte aus.

CorvusCorax schrieb:Man wird ja nicht aus Jux und Tollerei irgendein rotes Fahrzeug dorthin gestellt haben. Bei der Filmsequenz mit der Anreise von S. mit den zwei Mitfahrern hat man ja auch ein Fahrzeug genommen, welches S. gefahren hat - einen Peugeot 206 Cabrio, schwarz.

Ist nicht gesagt. Kann durchaus komplett filmisch frei gestaltet sein. Bei der Anreiseszene war zwar der Peugeot authentisch, aber z.B. die Mitfahrenden wurden falsch dargestellt, Mann+Frau im Film, aber real waren es zwei Frauen, daher nix ist fix, solange es nicht offiziell so dargestellt wurde oder aber nachprüfbar ist :shrug:.