Wo ist Helga Frings?

sundra schrieb:Danke an@CaiaLia dafür und an alle die es sonst schon getan haben!:)

Schließe mich @sundra beim Dank an @CaiaLia und den gemeinten anderen ausdrücklich an. Ebenso kann ich dem Beitrag von @sundra , aus dem das Zitat stammt, nur ausdrücklich komplett zustimmen.

Keine öffentlichen Neuigkeiten bzgl. Frau Frings finde ich schade, hätte auf (inzwischen) doch irgend etwas neues gehofft. Mag michnicht wirklich auf eines der hier erörterten Szenarien festlegen, aber dass es so gar keine neuen Spuren (öffentlich) zu geben scheint erstaunt schon. Wünsche auch hier denen, den die Vermisste aufrichtig fehlt, mindestens baldiogste Klarheit über ihr Schicksal.

Kielius schrieb:Ansonsten möchte ich doch sehr darum bitten, den Moderatoren die Beurteilung dessen zu überlassen, was hier geschrieben werden darf und was nicht.

Ich glaube Unstimmigkeiten und sei es nur im Ansatz, schaffen wir aber schon noch unter uns zu besprechen, denkst Du nicht? Jeder dürfte hier erwachsen sein;) Bisher hatte ich auch das Gefühl, dass wir sowas immer gut hinbekommen haben:)

sundra schrieb:Ich glaube Unstimmigkeiten und sei es nur im Ansatz, schaffen wir aber schon noch unter uns zu besprechen, denkst Du nicht?

Mag sein.
Ich würde hier "jetzt allerdings trotzdem wirklich langsam" gern mal wieder inhaltliche Beiträge zum Vermisstenfall Helga Frings lesen anstelle von ellenlangen Beiträgen mit "Gequake" darüber, was angemessene Formulierungen sind, "am besten" noch verbunden mit unterschwelliger Gesellschaftskritik und ergänzt um weitere unnötige (weil ebenfalls nicht inhaltlich auf den hier diskutierten Kriminalfall bezogene) Bestärkungen oder gar Danksagungen weiterer User...

CaiaLia schrieb:Wir wissen so gut wie nichts über Frau Frings, lediglich, dass sie verheiratet und Mutter ist, sowie im Familienbetrieb mitarbeitet und diverse Ehrenämter hat; dazu eine Beschreibung des letzten Abends.
Aufgrund dessen, bei dieser für uns dürren Informationslage, etwas auszuschließen oder als gesichert anzunehmen? Mutig.
Klar gibt es Wahrscheinlichkeiten, aber kann man sich hier anmaßen zu wissen, was wahrscheinlicher ist, als etwas anderes?

Dieses Problem werden wir hier nicht lösen können. Wir können alle nur auf der Basis dessen argumentieren, was wir an Fakten haben. Und dabei spielen Wahrscheinlichkeiten nun einmal eine Rolle. Wenn ich morgens zu meinem Auto komme, und da ist eine Delle in der Motorhaube dann weiß ich ja auch nicht mehr, als dass da eine Delle ist. Und wenn ich dann überlege, wie das wohl passiert sein mag, dann könnte da natürlich ein Meteorit draufgefallen sein. Es könnte aber auch der Nachbarsjunge einen Stein über die Mauer geworfen haben. Was ist da nun die wahrscheinlichere Lösung? Dass bedeutet natürlich noch lange nicht, dass es nicht doch ein Meteorit gewesen sein kann, aber da hat ja auch niemand behauptet, das sei ausgeschlossen. Es ist eben nur verdammt unwahrscheinlich.

Dann müsste man die Diskussion hier einstellen. Und so ziemlich jede andere in der Krimirubrik auch.

Wobei ich übrigens, wenn ich irgendwo schreibe "ich schließe aus, dass...." damit nur gemeint ist, dass ich das für so unwahrscheinlich halte, dass man es praktisch ausschließen kann. Es mag dann vielleicht eine Wahrscheinlichkeit von 0,001 % geben, dass es doch so gewesen ist, aber praktisch spielt die keine Rolle, weil sie so extrem gering ist. Etwas zu 100% ausschließen kann man in so einem Fall bei dieser Informationslage natürlich nicht.

Dass Frau Frings das Firmengelände im Schlafanzug verlassen haben muss, wird wohl angenommen, weil nach Aussagen von Herrn Frings anscheinend keine Oberbekleidungsstücke seiner Frau in den Schränken fehlte. Oder war sich Herr Frings absolut sicher, dass nichts fehlte?

birotor schrieb:Dass Frau Frings das Firmengelände im Schlafanzug verlassen haben muss, wird wohl angenommen, weil nach Aussagen von Herrn Frings anscheinend keine Oberbekleidungsstücke seiner Frau in den Schränken fehlte. Oder war sich Herr Frings absolut sicher, dass nichts fehlte?

Meines Wissens ist diese Frage, die ich schon mehrfach hier angesprochen habe, öffentlich weder diskutiert geschweige denn beantwortet worden.

Eigentlich gibt es nur drei Möglichkeiten:

Unfall, Mord oder Suizid.

Mord müsste dann aus dem innersten Kreis heraus geschehen sein.

Suizid halte ich unter den bekannten Umständen auch für unwahrscheinlich.

Ich könnte mir aber vorstellen, dass ein Unfall auf dem Hofgelände passiert ist und dass der oder die Beteiligte aus Angst vor Konsequenzen dann die Leiche entsorgt hat. Also es gibt keinen Mörder, sondern nur einen Idioten, der aus Angst, dass man ihm nicht glaubt, dann die Leiche entsorgt hat.

Könnte das so ähnlich nicht passiert sein?

steviebullitt schrieb:Ich könnte mir aber vorstellen, dass ein Unfall auf dem Hofgelände passiert ist und dass der oder die Beteiligte aus Angst vor Konsequenzen dann die Leiche entsorgt hat. Also es gibt keinen Mörder, sondern nur einen Idioten, der aus Angst, dass man ihm nicht glaubt, dann die Leiche entsorgt hat.

Ich halte einen Unfall zwar nicht für gänzlich ausgeschlossen, aber diese Variante kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Das erfordert Aufwand und Zeit und birgt ein nicht unbeträchtliches Risiko mit sich. Und alle Spuren wird man ohnehin nicht in der Dunkelheit verwischen können. Irgendwelche Blutspuren wären bei Anbruch des Tages sichtbar geblieben und vom Ehemann plus befreundeter Polizist doch entdeckt worden.

Die Leichenspürhunde hätten auch anschlagen müssen.

RedRalph schrieb:Ich halte einen Unfall zwar nicht für gänzlich ausgeschlossen, aber diese Variante kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Diese Variante wird ja bei praktisch allen Vermisstenfällen hier im Forum mal diskutiert. Ich habe dabei immer gewisse "Bauchschmerzen", die gar nicht mal etwas mit den jeweiligen Umständen zu tun haben, sondern eher allgemein begründet sind: Man geht dann ja davon aus, dass jemand einen Unfall verursacht/darin verwickelt ist und dann in Panik gerät, dass man ihn dafür verantwortlich machen könnte.

Und diese Person, die Panik hat, dass man sie verantwortlich macht, ist dann trotz ihrer Panik in der Lage, spontan und ohne jegliche Vorbereitung, eine Leiche verschwinden zu lassen, und zwar so perfekt, dass die Leiche nie gefunden wird? Und die sonstigen Spuren (z. B. Schäden an einem Auto, wenn man von einem Autounfall ausgeht) zu vertuschen? Und dann hat die Person auch noch die Nerven, über Jahre hinweg zu schweigen? Das kann ich mir nicht in Verbindung damit vorstellen, dass jemand Angst hat, dass man ihn mit einem Unfall in Verbindung bringt.

Was wäre hier deine am ehesten vorstellbare Theorie, was Frau Frings passiert ist, @brigittsche ?
Unfall ohne Zeugen? Doch ein Verbrechen? Suizid wage ich ja schon gar nicht mehr über meine Finger kommen zu lassen…und der berüchtigte Neuanfang…hm…

Also meiner Meinung nach ist sie ziemlich sicher Opfer eines Verbrechens geworden. Ich habe jetzt den ganzen Thread durchgelesen und einige Benutzer haben gemeint, dass es Ähnlichkeiten mit dem Fall von Roswitha Strohfuß verglichen. Den Thread habe ich dann auch gleich noch nachgelesen, aber da kann man nicht mehr diskutieren, weil sie gefunden wurde und es sich offensichtlich um einen Suizid gehandelt hat.

Ich sehe da ehrlich gesagt keine Parallelen. Frau Strohfuß war ja mit dem Auto verschwunden und ist dann Jahre später, ist noch gar nicht so lange her, mit dem Auto in einem abgelegenen Teich gefunden worden. Durch Zufall von einem Angler. Man fragt sich, warum sie nicht eher gefunden wurde, weil die Polizei intensiv nach ihr gesucht hat. Aber der Teich war ein paar Kilometer von ihrem Zuhause, wo sie verschwunden war entfernt. Und in der Umgebung gibt es wohl viel Teiche. Unmöglich die alle abzusuchen.

Aber zu Frau Frings sehe ich da gar keine Parallelen. Die war ja offensichtlich zu Fuß unterwegs. Ich weiß nicht, wo das her kommt, dass sie im Nachthemd unterwegs war, aber wenn man den Faden von Anfang an durchließt, scheint das eher ein hier entstandenes Gerücht zu sein. Offiziell stand das in keinem der verlinkten Artikel.
Aber selbst wenn sie sich vor dem Verlassen des Zuhauses angezogen hat, würde ich trotzdem denken, dass sie in der nacht nicht mehrere Kilometer zu Fuß zurückgelegt hat, nur um sich zu suizidieren. Ich denke, wenn sie Suizid begangen hätte, hätte man sie finden müssen.
Genauso wenn jemand die aus Versehen angefahren hätte und dann die Leiche versteckt hätte, aus Panik, bestraft zu werden. Das wäre doch eine ziemlich kopflose und überstürzte Aktion gewesen. Da würde ich erwarten, dass man die Leiche irgendwo in der näheren Umgebung in einem Gebüsch ablegt. Aber nicht, dass jemand sich die Zeit nimmt, ein perfektes Versteck zu finden oder so ein Versteck spontan zur Verfügung hat.

Das man einen Mann verlassen will und sich heimlich aus dem Staub macht, um irgendwo erst mal Luft zu holen und Abstand zu gewinnen, halte ich für möglich. Aber sie hätte nach all den Jahren Ehe und Mitarbeit in der gemeinsamen Firma ja Anspruch auf Unterhalt gehabt. Wieso soll eine Frau es sich so schwer machen und in dem Alter irgendwo ohen Krankenversicherung, Geld und Rentenansprüche neu anfangen, wenn man nur zu einem Anwalt gehen muss, der für einen die Scheidung regelt und die eigenen Ansprüche durchsetzt?
Und sie war Mutter zweier Söhne. Wieso hätte sie die im Unklaren lassen sollen?

Deshalb denke ich, dass sie leider Opfer eines Verbrechens wurde und nicht mehr lebt.

Grillage schrieb:Aber zu Frau Frings sehe ich da gar keine Parallelen. Die war ja offensichtlich zu Fuß unterwegs. Ich weiß nicht, wo das her kommt, dass sie im Nachthemd unterwegs war, aber wenn man den Faden von Anfang an durchließt, scheint das eher ein hier entstandenes Gerücht zu sein. Offiziell stand das in keinem der verlinkten Artikel.

Das ist eine von mehreren merkwürdigen Aspekten in diesem Fall: Laut Aussage des Ehemanns hatte sie einen leichten Schlaf und laut seinen Aussagen sei sie hin und wieder, wenn sie nicht schlafen konnte, auf den Hof gegangen und haben mit den Fahrern des Notdienstes gesprochen oder einfach nach dem Rechten geschaut. Dabei habe sie sich in der Regel etwas über das Nachthemd gezogen. So weit so gut. Heißt also auch, dass sie in einem solchen Fall zwar ein Nachthemd angehabt haben mag, dieses aber nicht unbedingt zu sehen war.

Die Merkwürdigkeit ist, dass zumindest in den Presseartikeln nie darüber berichtet worden ist, ob denn das Nachthemd wirklich fehlte. Es ist so eine Sache mit dem Wissen der Ehemänner über die Kleiderorganisation ihrer Ehefrauen. Ich muss gestehen, ich kenne den Kleiderschrank meiner Frau nicht auswendig. Aber wo ein Nachthemd abgelegt/aufgehängt wird, dürfte ein langjähriger Ehemann schon wissen. Und wenn keines daliegt, schaut man halt zur Sicherheit in den Wäschekorb. Wenn es fehlte, wäre es halt ein Indiz, dass sie wirklich nur kurz rausgehen wollte.

Die einzige Erklärung ist: Das mit dem Nachthemd war irrelevant, weil sie wegen der Hitze vielleicht nackt schlief. Verständlich, wenn solche intimen Details nicht in der Presse ausgebreitet werden. Ansonsten hat die Darstellung schon Fragezeichen.

CaiaLia schrieb:Doch ein Verbrechen?

Das halte ich für die wahrscheinlichste Variante.

Dabei muss es aber kein "Entweder Oder" (also Verbrechen ODER Unfall ODER Suizid)) sein, d. h. dass u. U. bestimmte Dinge aus den einzelnen Theorien zusammenkommen könnten.

Also z. B. (und das ist nur ein fiktives Beispiel, das ich nicht für besonders wahrscheinlich halte) dass sie tatsächlich einen Neuanfang geplant hatte z. B. weil sie jemanden kennengelernt hatte, der es dann aber nicht gut mit ihr meinte und ein Verbrechen verübt hat, bevor es dazu kam dass sie zu Hause die Karten auf den Tisch gelegt hatte.

brigittsche schrieb:Und diese Person, die Panik hat, dass man sie verantwortlich macht, ist dann trotz ihrer Panik in der Lage, spontan und ohne jegliche Vorbereitung, eine Leiche verschwinden zu lassen, und zwar so perfekt, dass die Leiche nie gefunden wird?

Klar, so wie es bei den meisten Mörder*innen vorkommt. Sonst könnte man die Leiche ja an Ort und Stelle lassen, was auch vorkommt, natürlich, aber gerade wegen der Panik verbringt man doch die Leiche meistens, oder?Sei es jetzt tief im Wald, wo keiner hinkommt oder nur selten, vergraben etc etc. will jetzt nicht alles aufzählen.Es gibt außer der Panik natürlich auch noch andere Beweggründe dafür, schon klar, Erschweren der Ermittlungen, Vorsprung zur Flucht..
Damit möchte ich nur sagen, dass die Panik der Antrieb für eine Verbringung sein kann z.B. bei Kurzschlussverbrechen und wahrscheinlich auch oft ist und es deswegen nicht ausgeschlossen ist. Das soll aber nicht heißen, dass eiskalte Berechnung nicht auch ein Grund sein kann.

RedRalph schrieb:Die Merkwürdigkeit ist, dass zumindest in den Presseartikeln nie darüber berichtet worden ist, ob denn das Nachthemd wirklich fehlte. Es ist so eine Sache mit dem Wissen der Ehemänner über die Kleiderorganisation ihrer Ehefrauen. Ich muss gestehen, ich kenne den Kleiderschrank meiner Frau nicht auswendig. Aber wo ein Nachthemd abgelegt/aufgehängt wird, dürfte ein langjähriger Ehemann schon wissen. Und wenn keines daliegt, schaut man halt zur Sicherheit in den Wäschekorb. Wenn es fehlte, wäre es halt ein Indiz, dass sie wirklich nur kurz rausgehen wollte.

Das finde ich auch sehr merkwürdig. Zumal man ein Nachthemd, es sei denn, man leidet unter Nachtschweiß, nicht täglich wechselt. Heißt, wenn man davon ausgeht, dass ein Nachthemd ein paar Tage oder länger getragen wird, er sich hätte alleine schon deswegen erinnern müssen oder sie schliefen immer in getrennten Räumen, aber auch da sieht man sich doch am nächsten Morgen.

brigittsche schrieb:Also z. B. (und das ist nur ein fiktives Beispiel, das ich nicht für besonders wahrscheinlich halte) dass sie tatsächlich einen Neuanfang geplant hatte z. B. weil sie jemanden kennengelernt hatte, der es dann aber nicht gut mit ihr meinte und ein Verbrechen verübt hat, bevor es dazu kam dass sie zu Hause die Karten auf den Tisch gelegt hatte.

Das könnte ich mir auch vorstellen. Oder sie hat die Karten auf den Tisch gelegt, ging dann in der besagten Nacht weg und dann geschah ein Verbrechen, weil es jemand nicht gut meinte.Nicht zwingend unmittelbar danach, aber etwas später.

brigittsche schrieb:Also z. B. (und das ist nur ein fiktives Beispiel, das ich nicht für besonders wahrscheinlich halte) dass sie tatsächlich einen Neuanfang geplant hatte z. B. weil sie jemanden kennengelernt hatte, der es dann aber nicht gut mit ihr meinte und ein Verbrechen verübt hat, bevor es dazu kam dass sie zu Hause die Karten auf den Tisch gelegt hatte.

Nichts ist unmöglich…Dank Fernsehwerbung wissen wir das seit Jahrzehnten.

Aber hätte Frau Frings es geschafft, diese neue Bekanntschaft, die ja dann auch „näher“ gewesen wäre, vor anderen zu verheimlichen? Sie war in die Arbeit eingebunden, hatte Ehrenämter, Vereinsarbeit usw. Das hätte doch dann jemand mitbekommen…irgendwie…meine ich zumindest; denn ihr Mann war ja auch irgendwie überall dabei. Ob das nicht irgendwann irgendwem aufgefallen wäre? Gerade in Gemeinschaften, wie Vereinen etc. wird ja immer geredet.

Bei der Theorie muss ich die ganze Zeit an die Derrick-Folge „Madeira“ mit Curd Jürgens denken, die wie eine Blaupause dafür klingt.

sundra schrieb:Klar, so wie es bei den meisten Mörder*innen vorkommt

Bei den Umständen hier müsste man aber bei einem Mord davon ausgehen, dass der im Vorhinein geplant war. Und dass dann eben auch ein Plan vorlag, wie man die Leiche loswird. Das ist etwas anderes als z. B. ein Täter der sein Opfer spontan umbringt weil er z. B. bei einem Einbruch überrascht wird.

Mal ganz abgesehen davon: Die Zahl der Fälle, bei denen eine Leiche gefunden wird, man aber den Mörder nicht mehr fassen kann, dürfte deutlich größer sein als die, bei denen jemand spurlos verschwindet und nie wieder auftaucht. Und wenn man von letzteren die Suizide und unentdeckten Unfälle, ja meinetwegen sogar die 0,001% der Fälle bei denen jemand wirklich untertaucht, abzieht, kann man sagen, dass es nur sehr selten vorkommt, dass ein Mordopfer nicht irgendwann, und sei es nach vielen Jahren, doch gefunden wird.

Es ist also offensichtlich gar nicht einmal so einfach, eine Leiche so verschwinden zu lassen, dass sie nie gefunden wird.

CaiaLia schrieb:Aber hätte Frau Frings es geschafft, diese neue Bekanntschaft, die ja dann auch „näher“ gewesen wäre, vor anderen zu verheimlichen?

Das ist natürlich der Schwachpunkt dieser Theorie. Man müsste davon ausgehen, dass das noch sehr frisch war, denn sonst wäre ja auch die Gefahr für den Täter zu groß gewesen, dass sie doch schon jemandem im Vertrauen davon erzählt hat. Und dass diese Person dann natürlich, sobald sie erfährt, dass Frau Frings verschwunden ist, zur Polizei geht und das berichtet.

Außer natürlich, der Täter hätte aus anderen Gründen sehr sicher sein können, dass Frau Frings mit niemandem darüber spricht. Z. B. weil er ihr glaubhaft machen konnte, dass das einen Skandal auslöst, bei dem sie auch schlecht dasteht. Z. B. wenn der Täter (Achtung, auch das ist jetzt wieder fiktiv und nicht unbedingt wahrscheinlich!) ein katholischer Priester gewesen wäre, so dass irgendwelche bekloppten Betschwestern dann Frau Frings als "Du hast unseren Pfarrer verführt" beschimpfen.

CaiaLia schrieb:Bei der Theorie muss ich die ganze Zeit an die Derrick-Folge „Madeira“ mit Curd Jürgens denken, die wie eine Blaupause dafür klingt.

Ja, daran habe ich auch gedacht. Aber da ging es ja auch darum, dass sich der Täter am Vermögen seiner Opfer bereichert hat. Und das zumindest scheint hier ja nicht der Fall gewesen zu sein.

sundra schrieb:Das finde ich auch sehr merkwürdig. Zumal man ein Nachthemd, es sei denn, man leidet unter Nachtschweiß, nicht täglich wechselt. Heißt, wenn man davon ausgeht, dass ein Nachthemd ein paar Tage oder länger getragen wird, er sich hätte alleine schon deswegen erinnern müssen oder sie schliefen immer in getrennten Räumen, aber auch da sieht man sich doch am nächsten Morgen.

Und selbst wenn sie es an dem Morgen gewechselt hätte, dann hätte ein Nachthemd im Wäschekorb ganz oben liegen müssen. Das hätte er natürlich schnell rausfinden können. Aber wie gesagt es war wohl extrem heiß in diesen Tagen und vielleicht schlief sie wirklich ohne Nachthemd und dieses intime Detail tritt man nicht son in der Presse breit, zumal da noch nicht klar, ob sie die nächsten Tage wieder auftaucht.

brigittsche schrieb:Außer natürlich, der Täter hätte aus anderen Gründen sehr sicher sein können, dass Frau Frings mit niemandem darüber spricht. Z. B. weil er ihr glaubhaft machen konnte, dass das einen Skandal auslöst, bei dem sie auch schlecht dasteht. Z. B. wenn der Täter (Achtung, auch das ist jetzt wieder fiktiv und nicht unbedingt wahrscheinlich!) ein katholischer Priester gewesen wäre, so dass irgendwelche bekloppten Betschwestern dann Frau Frings als "Du hast unseren Pfarrer verführt" beschimpfen

Nanana…ich war auch mal eine dieser “bekloppten Betschwestern“ (aber hatte im Orden eine Partnerin *hust*, war eh nicht die einzige da drin mit einer Beziehung), aber ja, klar, ich weiß worauf du hinaus willst.
Allerdings würde ich persönlich jetzt annehmen, dass, wenn sich Frau Frings bspw. verliebt oder in eine Affaire gestürzt hätte, das so und so „rufschädigend“ gewesen wäre; egal ob der örtliche Pfarrer oder Karl-Heinz aus “Rosi’s Eckkneipe” (das Deppenapostroph muss sein). Bei beiden würde man wohl empört/verwundert „DER? Ausgerechnet der?“ denken/sagen.
Aber alles würde wohl auf Kosten des Rufs der Firma gehen.

Allerdings könnte sich daraus ein Motiv der Erpressung ergeben durch die Person selbst oder einen Beobachter. Und es sind schon einige Erpressungsopfer ermordet worden, weil sie zur Polizei gehen wollten.

Könnte natürlich auch sein, dass Frau Frings etwas gesehen hat, als sie nachts aufstand, was sie besser nicht zu Gesicht bekommen hätte. Und in der Theorie fände ich persönlich eine Verbringung sehr einfach.

Aber ist halt auch nur meine persönliche Idee.

brigittsche schrieb:Aber da ging es ja auch darum, dass sich der Täter am Vermögen seiner Opfer bereichert hat. Und das zumindest scheint hier ja nicht der Fall gewesen zu sein.

So scheint es, ja. Zumindest ist dahingehend nichts veröffentlicht worden, wie generell fast nichts bekannt ist, außer dass Frau Frings bis heute abgängig ist und der Abend davor angeblich schön und sowieso alles tutti war.

Aber nur die Bereicherung war ja nicht das einzige Motiv in der Derrick-Folge, sondern auch ein gewisser Narzissmus, der befriedigt werden musste. Hund sei Dank, konnte man hier den Mörder ja finden …seitdem kann ich nicht mehr „La Mer“ nicht mehr hören, ohne an die Folge denken zu müssen. Ich bin älter als mein Alter.

Aber wie geschrieben, würde ich persönlich eine irgendwie geartete Erpressung auch nicht ganz ausschließen. Man muss ja nicht immer nur um Geld oder um größere Beträge erpresst werden.