Wo ist Helga Frings?

ThoFra schrieb:Aber auch für Einbrecher wäre es doch sicherlich von Vorteil gewesen, zu wissen, dass niemand sich während der von ihm/ihnen zur Tatzeit auserkorenen Zeit niemand im Haus/auf dem Gelände befindet, um möglichst schnell und "unauffällig", ohne Beobachtung / Sichtung durch irgendwelche Zeugen (wie z B die Eheleute Frings) an ihre Beute zu gelangen.

Guter Punkt. Einbrecher oder Entführer, gerade wenn es sich um ehemalige Angestellte handelt, müssen damit rechnen, dass jederzeit jemand das Firmengelände betritt und ein Entdeckungsrisiko gegeben ist, selbst wenn man nicht lange sich auf die Lauer legen muss....es sei denn....siehe unten

Hier komme ich zum Punkt: Falls HF auf welche Art und Weise auch immer ermordet worden ist, und es spricht nun einmal einiges dafür, dann glaube ich nicht an den großen Unbekannten, der zufällig am Haus vorbelief, als HF vor die Tür trat und sie aus purer Mordlust umgebracht hat und ohne Spuren beseitigt hat bzw. sie in ein Auto gezwungen hat, sondern es hat eine wie auch immer geartetete Beziehung gegeben.

Über den Ehemann als ersten Bezugspunkt wurde spekuliert. Der Sachverhalt beruht wohl ausschließlich aus seiner Darstellung und kein anderer kann den Verlauf des Abends bestätigen bzw. ob HF an dem Abend noch lebend im Haus weilte.

Dann wurde über den Mitarbeiter im Pannendienst gesprochen. Schwierig vorstellbar, dass er selbst physisch anwesend war, als ihr etwas zustieß, zumal er wohl mehrfach im Einsatz war. Eine wie auch immer geartetete Komplizenschaft könnte sich allenfalls darauf beschränkt haben, dass er quasi Informationen durchgab, wann die "Luft rein" ist (d.h. im Falle einer Befragung konnte er nachweislich sagen, dass er einen Einsatz hatte und somit niemand die Frage stellt, ob er was beobachten konnte). Klingt aber auch schon sehr weit hergeholt muss man sagen.

Ob die Polizei mal geortet hat, welche Handys in dieser Nacht in der betreffenden Funkzelle wann eingeloggt waren und ob die Handygespräche des Mitarbeiters überprüft worden sind. Verdächtig wäre es, wenn der Mitarbeiter ein Handygespräch mit einer Nummer gehabt hätte, die später in der Funkzelle eingeloggt war. Irgendwie kann man sich das kaum vorstellen.

Es bleibt also rätselhaft...aber der Ehemann und der Mitarbeiter sind die beiden natürlichen ersten Ansatzpunkte und ich hoffe, die Polizei hat beide gründlich vernommen und ihre Angaben auch mal kritisch unter die Lupe genommen....

RedRalph schrieb:Falls HF auf welche Art und Weise auch immer ermordet worden ist, und es spricht nun einmal einiges dafür, dann glaube ich nicht an den großen Unbekannten, der zufällig am Haus vorbelief, als HF vor die Tür trat und sie aus purer Mordlust umgebracht hat und ohne Spuren beseitigt hat bzw. sie in ein Auto gezwungen hat, sondern es hat eine wie auch immer geartetete Beziehung gegeben.

Dem stimme ich zu, davon gehe ich auch aus.
V a : Wo sollte das Motiv für den "großen Unbekannten" liegen?
Einen (missglückten) Raub/ Einbruch kann ich mir allenfalls mit einem Täter vorstellen, der die Familie Frings / die Firma in irgendeiner Form bereits vorab kannte.

RedRalph schrieb:Ob die Polizei mal geortet hat, welche Handys in dieser Nacht in der betreffenden Funkzelle wann eingeloggt waren und ob die Handygespräche des Mitarbeiters überprüft worden sind. Verdächtig wäre es, wenn der Mitarbeiter ein Handygespräch mit einer Nummer gehabt hätte, die später in der Funkzelle eingeloggt war. Irgendwie kann man sich das kaum vorstellen.

Sehr guter Ansatzpunkt m E.
Ob kontrolliert wurde, welche Handys sich zur betreffenden Zeit in der Funkzelle eingeloggt hatten, wissen wir nicht, könnte aber sehr aufschlussreich sein.
Wäre in diesem Zusammenhang auch interessant zu erfahren, welchen Bereich die Funkzelle abdeckt, in der sich die Firma der Frings befindet, also wie groß dieser ist.

RedRalph schrieb:der Ehemann und der Mitarbeiter sind die beiden natürlichen ersten Ansatzpunkte und ich hoffe, die Polizei hat beide gründlich vernommen und ihre Angaben auch mal kritisch unter die Lupe genommen....

Hervorhebung von mir eingefügt.

Ehrlich gesagt bezweifle ich dies etwas, soll kein Ermittler-Bashing sein, ist lediglich ein subjektiver Eindruck meinerseits.

Irgendwie schon ein ziemlich mysteriöser Fall, nicht wahr? Weil scheinbar jede Version auf Widersprüche stößt.

Es gibt übrigens einen m.E. recht ähnlichen Fall: Heidi Dannhäuser aus Fischbach bei Nürnberg seit 2013 vermisst

Dort ist in Nürnberg-Fischbach auch eine Frau, die Postbotin Heidi Dannhäuser, spurlos verschwunden. Als ihr Lebensgefährte zu Bett ging, war sie seiner Aussage nach noch im Haus, am nächsten Tag war sie nicht mehr da. Auch in diesem Fall war die Haustür (bzw. die Verandatür) nur angelehnt. Auch Heidi Dannhäuser nahm weder Schlüssel, Geld oder Handy mit.

Im Fokus der Ermittlungen stand lange der Lebensgefährte, weil vor allem merkwürdig war, dass er just in jeder Nacht den Laptop von HD neu formatiert und alle Daten gelöscht hat. Außerdem wollte HD sich anscheinend von ihm trennen.
Man konnte ihm aber nichts nachweisen, die Polizei hat weder im Haus noch im Auto irgendwelche verdächtigen Spuren sichern können.



Auch hier verdächtigen ja einige den Ehemann. Ich kann es auch nicht ausschließen, aber halte es für sehr unwahrscheinlich. Erstens macht der Ehemann auf mich nicht den Eindruck eines Mörders, zweitens hätte er es kaum schaffen können, seine tote Ehefrau (sicher) aus dem Haus zu verschaffen. Abgesehen davon, dass im Haus ebenfalls keine Spuren einer Gewalttat gefunden wurden: Es war ziemlich was los, vier Mal musste der Bereitsschaftsdienst ausrücken, das heißt, acht Mal in der Nacht fuhren Mitarbeiter in den Hof oder wieder raus, zu für den Ehemann nicht wirklich kontrollierbaren Zeitpunkten. Auch zwischen dieser Einsätze dürften Mitarbeiter auf dem Gelände gewesen sein, ich glaube nämlich nicht, dass die jedesmal zwischen den Einsätzen nach Haus gingen. Wenn man aber einen Mord begeht und eine Leiche wegschaffen will, will man seine Ruhe haben und einigermaßen Sicherheit, dass einen keiner beobachten kann. Das war in dieser Nacht unmöglich, weil die Frings, um das Firmengelände zu verlassen, zwangsläufig über das Betriebsgelände mussten. Wer will, kann sich die Lage ja mal anschauen, das Haus der Frings' ist das oben in der Mitte:

https://www.google.de/maps/@50.5353362,9.7011775,137m/data=!3m1!1e3

Entführung und missglückter Einbruch sind auch eher unwahrscheinlich. Bei einem Raub erwartet man irgendwelche Spuren, z.B. Einbruchsspuren, Blutspuren, Schreie! Nichts dergleichen. Außerdem wäre merkwürdig, warum die Einbrecher die Frau Frings vom Gelände schaffen sollten. Auch für eine Entführung gibt es keine Spuren, weiterhin hätten die Entführer nicht vorhersagen können, wann und ob Frau Frings aus dem Haus herausgeht.

Einen Suizid will ich nicht ausschließen, aber da würde man doch erwarten, dass irgendwann die Leiche gefunden würde, da hat Herr Frings im Video schon Recht.

Weil alles nicht recht passt, eine neue Theorie von mir:

HF hatte ein Verhältnis. Um dieses zu verbergen, spielte sie ihre Schlafprobleme die ganze Zeit nur vor oder übertrieb sie zumindest. Auch die nächtlichen Ausflüge auf das Werksgelände sollten nur kaschieren, dass sie nachts öfters aus ganz anderen Gründen das Haus verließ.
Auch in der Nacht ihres Verschwindens verließ sie das Haus, um sich mit ihrem Geliebten zu treffen, der entweder in der Nähe wohnte oder der in einem Auto auf sie wartete. Allerdings ging in dieser Nacht etwas "schief", es kam zum Streit und zur Tötung der HF.

Was haltet ihr von dieser Hypothese?

Menedemos schrieb:Erstens macht der Ehemann auf mich nicht den Eindruck eines Mörders,

Welchen Eindruck muß denn ein Mörder machen? Wenn man jedem Mörder seine Gesinnung ansehen würde, dann würden kaum noch Mörder frei rumlaufen.

Menedemos schrieb:HF hatte ein Verhältnis. Um dieses zu verbergen, spielte sie ihre Schlafprobleme die ganze Zeit nur vor oder übertrieb sie zumindest. Auch die nächtlichen Ausflüge auf das Werksgelände sollten nur kaschieren, dass sie nachts öfters aus ganz anderen Gründen das Haus verließ.
Auch in der Nacht ihres Verschwindens verließ sie das Haus, um sich mit ihrem Geliebten zu treffen, der entweder in der Nähe wohnte oder der in einem Auto auf sie wartete. Allerdings ging in dieser Nacht etwas "schief", es kam zum Streit und zur Tötung der HF.

Ich finde diese Theorie etwas weit hergeholt...auf Dauer wäre dieses Verhältnis mit Sicherheit aufgeflogen. Wobei sich hier die Frage stellt: Was sollte denn im Falle, wenn es so gewesen wäre, passiert sein? Wer hätte denn Nachteile im Falle einer Trennung gehabt?

@Menedemos

nichts!

ich glaube nicht an einen Liebhaber...oder überhaupt einen mysteriösen Fremden.

Menedemos schrieb:HF hatte ein Verhältnis. Um dieses zu verbergen, spielte sie ihre Schlafprobleme die ganze Zeit nur vor oder übertrieb sie zumindest.

Genauso sehe ich das schon lange.

schluesselbund schrieb:Genauso sehe ich das schon lange.

Glauben heißt nicht wissen...wenn sie ein Verhältnis gehabt hätte, dann hätte sie das bestimmt anders angestellt, aber bestimmt nicht so, das sie sich nachts hätte wegschleichen müssen. Auffälliger gehts doch gar nicht.

Menedemos schrieb:HF hatte ein Verhältnis.

Menedemos schrieb:Was haltet ihr von dieser Hypothese?

Ich schließe mich hier @Ventil und @Pestilenz_61 an: Nichts !!

Allerdings regt mich das Stichwort "Verhältnis" jetzt gewaltig zum Nachdenken an.....

Pestilenz_61 schrieb:Wer hätte denn Nachteile im Falle einer Trennung gehabt?

Das ist eine gute Frage, die sich nur beantworten ließe, wenn man die Besitzverhältnisse der Frings kennen würde. Hatten sie Gütertrennung oder Gütergemeinschaft vereinbart, hatten sie einen Ehevertrag abgeschlossen?

Pestilenz_61 schrieb:Glauben heißt nicht wissen...

Was ich auch nicht geschrieben habe. Viel mehr, dass ich mich der Post von @Menedemos anschliesse.

Menedemos schrieb:zweitens hätte er es kaum schaffen können, seine tote Ehefrau (sicher) aus dem Haus zu verschaffen

Das wiederum ist für mich kein Argument.....

1) Manchmal kann eine Leiche auch im Haus bleiben...Siehe den Fall Sigrid Paulus, wo der Mann die Ehefrau, die ohne Handy etc. verschwunden sein soll, hinter Weinregalen einbetoniert hat....gruselig....allerdings ist ein entscheidender Unterschied, die Vermisstenanzeige wurde erst viel, viel später gestellt und das Einbetonieren soll ja ein paar Tage gedauert haben

2) Die Geschichte über den Abend kann komplett erfunden sein und Helga Frings könnte zu diesem Zeitpunkt schon tot gewesen sein und wurde an einem Ort abgelegt, wo klar war, dass Suchaktionen am nächsten Tag nicht vorbei kommen würden.

Sowohl in dem oben erwähnten Fall Heidi Dannhäuser als auch Helga Frings haben Ehemann bzw. Lebensgefährte recht schnell Vermisstenanzeige gestellt, anders als z.B. im o.g. Fall Sigrid Paulus oder im Fall Trudel Ulmen. In diesen Fällen wartete der Ehemann mit einer Geschichte vom freiwilligen Untertauchen auf, die sich später als falsch heraus stellte und bei genauem Hinterfragen auf den ersten Blick schon komisch wirkten. Im Fall Frings doch etwas anders. Die Fälle zeigen aber auch: Nur wo Druck von Familienangehörigen in Vermisstensachen gemacht wird, tut sich was. In den anderen Fällen zeigte sich bisweilen eine haarsträubende Untätigkeit um nicht zu sagen Nachlässigkeit. Hier mal ein interessanter Artikel zum Fall Ulmen:

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/mordfall-gertrud-ulmen-nach-16-jahren-aufgeklaert-a-828381.html

Dass dieser Mordfall aufgeklärt worden ist, grenzt an ein Wunder und ist nur einem Zufall zu verdanken.

Die Fälle Frings/Dannhäuser unterscheiden sich von Paulus/Ulmen aber dadurch, dass die Ehemänner eben angeben, dass sie für das Verschwinden keine Erklärung haben während gerade im Fall Paulus die Geschichte eines freiwilligen Aussteigens ohne Handy doch von Anfang an unglaublich wirkte. Und der Fall Frings unterscheidet sich wiederum vom Fall Dannhäuser, dass der Lebensgefährte im Fall Dannhäuser doch die eine oder andere etwas merkwürdige Aktion gefahren hat.

Es ist aber im Fall Helga Frings nicht klar, ob jemand aus ihrerm engen Umfeld noch aktiv nach ihr sucht und auch der Polizei druckt macht. Beim Ehemann scheint das nicht der Fall zu sein, keine Ahnung, wie die Söhne dazu stehen.

Menedemos schrieb:HF hatte ein Verhältnis. Um dieses zu verbergen, spielte sie ihre Schlafprobleme die ganze Zeit nur vor oder übertrieb sie zumindest. Auch die nächtlichen Ausflüge auf das Werksgelände sollten nur kaschieren, dass sie nachts öfters aus ganz anderen Gründen das Haus verließ.

Meinst Du diese Theorie wirklich ernst?

Dass heutzutage nicht nur Männer sondern zunehmend mehr Damen im Ü60-Alter noch ihre amorösen Affären haben mögen, wenn es in der Ehe nicht mehr so prickelnd läuft, düfte sicher ein offenes Geheimnis sein. Ich glaube aber, Helga Frings hätte andere Möglichkeiten gehabt das zu kaschieren als mitten in der Nacht wie eine Diebin das Haus zu verlassen. Sie hatte doch Ehrenämter und hätte sicher die eine oder andere Ausrede gehabt mal abends oder am späten Nachmittag für die eine oder andere Stunde weg zu sein....

Vor dem eigenen Haus ein Rendezvous mit dem Lover by Night und dann das grelle Licht der Werkstatt, wenn der Pannennotdienst doch auf das Gelände muss? Sehr weit hergeholt...ganz ehrlich...

Das Verhältnis finde ich auch nicht abwegig. Gerade wenn man einen Namen hat und in einer erzkatholischen gegend wohnt. da kann man nicht mal eben den Mann stehen lassen und sich einen anderen Mann nehmen. Da ist man gefangen in seiner eigenen Haut. Entweder man gibt alles auf und geht aber auch wonaders hin, man lässt es gleich, weil man dem Druck nicht gewachsen ist, der so ein gesellschaftlicher Stand (womit ich das Ansehen der Familie meine. Frau Frings war ja auch sehr engagiert) mit sich bringt oder man macht es eben tatsächlich heimlich. Und das bedeutet nun mal, sich nachts rausschleichen, wenn man davon ausgehen kann, das die Meisten in ihren Betten sind. Das würde auch ein bisschen zu dem passen, was der Ehemann so betont hat mit Sterne gucken etc.
Vllt. war ja wirklich die Luft raus und er wollte genau das nicht wahrhaben und hält sich halt daran fest, das man ja noch gemeinsam schön zusammen gesessen und Sterne geguckt hat.

Menedemos schrieb:Es war ziemlich was los, vier Mal musste der Bereitsschaftsdienst ausrücken, das heißt, acht Mal in der Nacht fuhren Mitarbeiter in den Hof oder wieder raus, zu für den Ehemann nicht wirklich kontrollierbaren Zeitpunkten. Auch zwischen dieser Einsätze dürften Mitarbeiter auf dem Gelände gewesen sein, ich glaube nämlich nicht, dass die jedesmal zwischen den Einsätzen nach Haus gingen.

Da wär's jetzt schon interessant, woher deine Info stammt.
Ich habe da was anderes:

Zwei Mal sei der Pannendienst auch in der Nacht des Verschwindens von Helga Frings im Einsatz gewesen. Etwas Ungewöhnliches sei ihm nicht aufgefallen, gibt der Mann im Nachgang zu Protokoll.

Quelle:
https://osthessen-news.de/n11634011/was-geschah-mit-helga-frings-ehefrau-und-mutter-noch-immer-vermisst.html

RedRalph schrieb:Die Geschichte über den Abend kann komplett erfunden sein und Helga Frings könnte zu diesem Zeitpunkt schon tot gewesen sein

Das denke ich nicht, sonst wäre der Ehemann wohl auch bei der Polizei stärker im Verdacht. Da sie die Chefin war, nehme ich an, dass sie tagsüber noch gesehen wurde. Und dass er sie abends (also vor 24 Uhr) umgebracht hat und verschwinden hat lassen, ändert nichts an der Grundproblematik: Auch zu dieser Zeit hätte es schon Panneneinsätze geben können und die Gefahr wäre genau so groß gewesen, dass man hätte ihn beobachten können. Außerdem war es da zum Teil noch hell und noch mehr Leute waren auf der Straße.
Schaut euch die Gegebenheiten doch mal richtig an: Der Ehemann hätte, wenn er HF im Haus ermordet hätte, die Leiche über das Werksgelände zur Garage tragen müssen. Das macht doch keiner! Also wenn er sie ermordet hat, was ich nicht glaube, dann hätte er mit seiner Frau gemeinsam (seiner noch lebenden Frau) am Abend eine kleine Ausfahrt gemacht - und wäre alleine zurückgekommen.

Menedemos schrieb:HF hatte ein Verhältnis.

RedRalph schrieb:Meinst Du diese Theorie wirklich ernst?

Nun ja, etwas sehr Ungewöhnliches ist passiert, also darf man auch mal ungewöhnliche Ideen durchgehen.

Pestilenz_61 schrieb:auf Dauer wäre dieses Verhältnis mit Sicherheit aufgeflogen

Nicht alle Verhältnisse fliegen auf, aber auf ihrem Handy etc. hätten sich wahrscheinlich Hinweise darauf finden lassen, das ist schon richtig.

emz schrieb:Da wär's jetzt schon interessant, woher deine Info stammt.

Dass der Pannendienst vier Mal ausrückte, glaube ich, in den letzten Tagen gelesen zu haben, entweder in einem Post oder in einem Artikel. Die Quelle finde ich jetzt leider nicht. Falls ich mich da täusche, tut es mir leid! Aber ich dachte eigentlich, das stand irgendwo...

Menedemos schrieb:Also wenn er sie ermordet hat, was ich nicht glaube, dann hätte er mit seiner Frau gemeinsam (seiner noch lebenden Frau) am Abend eine kleine Ausfahrt gemacht - und wäre alleine zurückgekommen.

Was spricht dagegen? So was würde doch niemandem auffallen. In so einem Betrieb ist doch ein ständiges Kommen und Gehen, wer achtet darauf, wer wann allein oder mit jemandem zusammen im Auto sitzt? Wenn man nicht weiß, dass jemand ermordet wurde, bedeutet so was doch gar nichts und man vergisst es im gleichen Moment wieder.

Menedemos schrieb:Dass der Pannendienst vier Mal ausrückte, glaube ich, in den letzten Tagen gelesen zu haben, entweder in einem Post oder in einem Artikel. Die Quelle finde ich jetzt leider nicht. Falls ich mich da täusche, tut es mir leid! Aber ich dachte eigentlich, das stand irgendwo...

Auch die Annahme, dass der Pannendienst ausrückte. Normalerweise läuft das per Bereitschaftsdienst von zuhause aus. Da gibt's eine Rufumleitung und der Pannendienst hat seinen Abschleppwagen vor der Tür stehen. Der hockt doch nicht die ganze Nacht im Büro rum und wartet, ob da ein Anruf kommt.

Wäre aber schon schön, wenn du das klären könntest, wie oft der Pannendienst jetzt auf den Hof gefahren kam.

sundra schrieb:Das Verhältnis finde ich auch nicht abwegig. Gerade wenn man einen Namen hat und in einer erzkatholischen gegend wohnt. da kann man nicht mal eben den Mann stehen lassen und sich einen anderen Mann nehmen. Da ist man gefangen in seiner eigenen Haut. Entweder man gibt alles auf und geht aber auch wonaders hin, man lässt es gleich, weil man dem Druck nicht gewachsen ist, der so ein gesellschaftlicher Stand (womit ich das Ansehen der Familie meine. Frau Frings war ja auch sehr engagiert) mit sich bringt oder man macht es eben tatsächlich heimlich. Und das bedeutet nun mal, sich nachts rausschleichen, wenn man davon ausgehen kann, das die Meisten in ihren Betten sind. Das würde auch ein bisschen zu dem passen, was der Ehemann so betont hat mit Sterne gucken etc.
Vllt. war ja wirklich die Luft raus und er wollte genau das nicht wahrhaben und hält sich halt daran fest, das man ja noch gemeinsam schön zusammen gesessen und Sterne geguckt hat.

Da halte ich es eher mit "Ockhams Rasiermesser", was besagt, das

Von mehreren hinreichenden möglichen Erklärungen für ein und denselben Sachverhalt ist die einfachste Theorie allen anderen vorzuziehen.

Quelle: Wikipedia. Und das scheint mir auch das logischste u.naheliegendste zu sein...

Menedemos schrieb:Was haltet ihr von dieser Hypothese?

Die Theorie ist genauso valide wie die anderen. Es hat solche Fälle schon gegeben. Nur müsste man, um diese weiter zu diskutieren, viel mehr über die Hintergründe der Familie F. wissen. Wir haben dieses Wissen nicht, die Polizei vermutlich schon.

Menedemos schrieb:Das denke ich nicht, sonst wäre der Ehemann wohl auch bei der Polizei stärker im Verdacht.

Das Problem ist doch, dass in Deutschland bei Vermisstenfällen, wo ein Kapitaldelikt nicht wirklich feststeht, die Polizei allenfalls "mit angezogener Handbremse" ermittelt. Hast Du den Eindruck, dass das hier anders ist und die Fuldaer Kripo hier intensiv ermittelt und recherchiert?

Du sagst, Du denkst nicht, dass die Geschichte mit dem Abend frei erfunden ist, weil die Polizei ihn sonst stärker im Verdacht hätte. Ist für mich irgendwie ein Zirkelschluss. Ich hingegen sage: Wenn niemand gründlich ermittelt bzw. nur eine Version des Tatgeschehens als feststehend hinnimmt, können natürlich erst gar keine Verdachtsmomente aufkommen.

Der von mir zuvor zitierte Fall Ulmen ist doch ein haarsträubendes Beispiel dafür, was passieren kann, wenn eben nur eine Version als feststehend hingenommen wird und nicht weiter hinterfragt wird. Ohne diesen Zufall mit dem Journalisten, wenn es ein Karma gibt, dann hier, wäre dieser Fall bis heute nicht als Mordfall aufgedeckt worden, irgendwo würde eine "Unbekannte Tote" im Sammelgrab liegen und alle hätten geglaubt, Frau Ulmen hätte irgendwo ein neues Leben angefangen...

Wie gesagt, im Fall Helga Frings liegen die Dinge ein wenig anders, weil der Ehemann keine Geschichte über ein freiwilliges Untertauchen aufgetischt hat, sondern selbst von einem Verbrechen ausgeht. Trotzdem gibt (oder hätte es gegeben) einige Ansatzpunkte (Videokamera, Überprüfung der letzten Sichtung von HF durch andere Person als den Ehemann, Frage, ob das Nachthemd irgendwo in der Wohnung lag, die Geschichte mit dem Blumengießen genauer hinterfragen), über die nichts berichtet worden ist. Ich fürchte, das liegt nicht an ermittlungstaktischen Gründen.